Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А62-9440/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

17.02.2023 Дело № А62-9440/2022


Резолютивная часть решения вынесена 15.02.2023

Полный текст решения изготовлен 17.02.2023


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Вороновой В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МФК «БИОРИТМ» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании основного долга и пени по контракту № 140/21-А от 29.11.2021 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения

без участия сторон,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «МФК «БИОРИТМ» (далее по тексту – истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи» (далее по тексту – ответчик, заказчик, покупатель) о взыскании основного долга по контракту № 140/21-А от 29.11.2021 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения в размере 311 861,95 руб., пени за период с 24.08.2022 по 09.12.2022 в размере 8 420,27 руб., пени, исчисленной с 10.12.2022 по дату фактического исполнения из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, почтовых расходов в размере 506,48 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 12.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В соответствии с вышеуказанными нормами, в определении суда установлены данные сроки: срок для представления лицами, участвующими в деле отзыва на исковое заявление (до 23.01.2023) и срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своих позиций (до 13.02.2023).

По правилам части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Как усматривается из материалов дела, определение Арбитражного суда Смоленской области от 12.12.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Кроме того, истец и ответчик надлежащим образом извещены о начале судебного разбирательства по настоящему иску путём направления копии судебного акта.

19.01.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал на то, что признает исковые требования в части основного долга в размере 311 861,95 руб. и почтовых расходов в размере 506,48 руб. и, в случае вынесения решения по делу, просит суд произвести распределение расходов по уплате госпошлины по делу в порядке, предусмотренном абз. 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ. Также ответчик указал на то, что на него распространяется действие моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в связи с чем оснований для начисления пени за период с 24.08.2022 по 01.10.2022 не имеется.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, 08.02.2023 Арбитражным судом Смоленской области, путём подписания резолютивной части, принято решение, в соответствии с которым с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МФК «БИОРИТМ» взыскан основной долг по контракту № 140/21-А от 29.11.2021 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения в размере 311 861,95 руб., пени за период с 24.08.2022 по 09.12.2022 в размере 8 420,27 руб., а также 3 444,38 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе 2 937,90 руб. по уплате госпошлины, 506,48 руб. почтовые расходы.

Произведено начисление и взыскано с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МФК «БИОРИТМ» пени на сумму долга в размере 311 861,95 руб. из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 10.12.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Обществу с ограниченной ответственностью «МФК «БИОРИТМ» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 411,10 руб.

С областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи» в доход федерального бюджета взыскано 57,00 руб. государственной пошлины.

Резолютивная часть решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена 15.02.2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, выгрузилась в общий доступ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.02.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

16.02.2023 ответчик обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Указанное заявление подано в пределах пятидневного срока, установленного абзацем 2 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с поступлением заявления, решение суда изготовлено в полном объеме.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 29.11.2021 между истцом и ответчиком был заключен контракт № 140/21-А на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (далее по тексту - контракт), в соответствии с которым поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата (вакцина для профилактики бешенства) для медицинского применения (далее - товар) в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1. контракта).

На основании представленной в материалы дела товарной накладной № РН-6772 от 12.07.2022 и акта приема-передачи товара по контракту (этапу) истец поставил ответчику товар на общую сумму 311 861,95 руб.

Таким образом, сумма основного долга заказчика перед поставщиком по контракту № 140/21-А от 29.11.2021 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения составила 311 861,95 руб.

Согласно п. 9.6. контракта оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара/по факту поставки товара по каждому этапу поставки товара, предусмотренного спецификацией/по факту поставки товара на основании заявки о получении (выборке) товара в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара по контракту (этапу), а в случае, предусмотренном п. 6.7. контракта, структурированного документа о приемке, и на основании документов, предусмотренных пунктом 9.4. контракта.

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям контракта.

Требования, предъявляемые к договору Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» соблюдены, в связи с чем, контракт признается заключенным.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, товар был получен представителем ответчика именно в количестве, указанном в представленной в материалы дела товарной накладной, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика и оттиск печати организации.

Доказательств получения товара в меньшем количестве, чем указано в товарной накладной, ответчиком в материалы дела не представлено.

Заявлений о фальсификации доказательств по делу в суд не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о доказанности факта получения ответчиком товара.

Таким образом, сумма основного долга заказчика перед поставщиком по контракту № 140/21-А от 29.11.2021 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения составила 311 861,95 руб. Доказательств иного суду не представлено. Более того, в отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что признает исковые требования в части основного долга в размере 311 861,95 руб.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты по контракту на заявленную истцом сумму не представлено, доказательств правомерности удержания денежных средств в материалы дела не представлено, возражений относительно наличия и суммы задолженности не поступило, требование истца о взыскании основного долга по контракту № 140/21-А от 29.11.2021 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения составила 311 861,95 руб. является обоснованным, подтверждается материалами дела, и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 24.08.2022 по 09.12.2022 в размере 8 420,27 руб. с ее дальнейшим начислением в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, за период с 10.12.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно частям 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Пунктом 11.4. контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Факт просрочки исполнения обязательств по контракту сторонами не оспаривается.

Ответчиком не представлены доказательства внесения суммы оплаты по контракту в установленный срок.

Арифметическая правильность расчета неустойки, которая судом признается верной.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты товара, поставленного в рамках контракта № 140/21-А от 29.11.2021 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения за период с 24.08.2022 по 09.12.2022 в размере 8 420,27 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом обстоятельств спора и факта доказанности просрочки оплаты, суд признает подлежащей взысканию пеню, начисленную на сумму основного долга в размере 311 861,95 руб. из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 10.12.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Довод ответчика о том, что на то, что на него распространяется действие моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в связи с чем оснований для начисления пени за период с 24.08.2022 по 01.10.2022 не имеется, отклоняется судом по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, неустойка не начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Поскольку задолженность по оплате товаров возникла после введения моратория, исковые требования в части взыскания пени за период с 24.08.2022 по 09.12.2022 в размере 8 420,27 руб. с ее дальнейшим начислением в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, за период с 10.12.2022 по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в полном объеме.

Указанный правовой подход соответствует позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2022 № 305-ЭС21-29119, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2021 по делу № А23-6655/2020.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 506,48 руб. и уплаченной по делу госпошлины.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 506,48 руб., связанных с направлением в адрес ответчика искового заявления (почтовая квитанция от 01.11.2022 на сумму 253,24 руб.) и претензии (почтовая квитанция от 23.08.2022 на сумму 253,24 руб.).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 506,48 руб. по направлению искового заявления и претензии признается судом обоснованными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 349,00 руб. (платежное поручение № 208 от 31.10.2022).

Истцом исковые требования до принятия их к производству были уточнены, с учетом уточнений цена иска составляет 320 282,22 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 320 282,22 руб. уплате подлежит государственная пошлина в размере 9 406,00 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с признанием ответчиком требований истца на сумму 311 861,95 руб., 70 % государственной пошлины - 6 411,10 руб., приходящейся на данный размер требований, подлежит возврату истцу из федерального бюджета (311 861,95 руб. / 320 282,22 руб. * 9 406 руб. * 70% = 6 411,10 руб.).

Оставшаяся часть расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 937,90 руб. (9 349,00 руб. – 6 411,10 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что государственные бюджетные учреждения в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении, следовательно, государственная пошлина в размере 57,00 руб. (9 406,00 руб. – 9 349,0 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МФК «БИОРИТМ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) основной долг по контракту № 140/21-А от 29.11.2021 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения в размере 311 861,95 руб., пени за период с 24.08.2022 по 09.12.2022 в размере 8 420,27 руб., а также 3 444,38 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе 2 937,90 руб. по уплате госпошлины, 506,48 руб. почтовые расходы.

Произвести начисление и взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МФК «БИОРИТМ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) пени на сумму долга в размере 311 861,95 руб. из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 10.12.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МФК «БИОРИТМ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 411,10 руб., уплаченную по платежному поручению № 208 от 31.10.2022, о чем выдать справку.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 57,00 руб. государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга), только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В.В. Воронова