Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А31-8179/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-8179/2017
г. Кострома
20 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сизова Александра Вениаминовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КМ-Комплект», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кострома

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области

заинтересованное лицо: Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница г. Костромы», ИНН <***>, 1024400527073, г. Кострома

о признании недействительным решения № 12-10-74/2017 от 20.06.2017,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, генеральный директор;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.06.2017 № 11/12;

от заинтересованного лица – не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КМ-Комплект» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее – Костромского УФАС России) № 12-10-74/2017 от 20.06.2017, предписания по решению № 12-10-74/2017 от 20.06.2017, а также возобновить процедуру проведения аукциона на этапе заключения контракта с победителем конкурса

Заинтересованное лицо – Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница г. Костромы».

Представитель Общества в судебном заседании поддержал изложенное ходатайство.

Представитель антимонопольного органа возражает против удовлетворения заявленных требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему.

Заинтересованное лицо, при надлежащем извещении о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя заинтересованного лица.

Оценив достаточность имеющихся в деле доказательств, с учетом согласия сторон, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

26.05.2017 ОГКУ «Агентство государственных закупок Костромской области» (далее – Уполномоченный орган) на официальном сайте в сети Интернет в единой информационной системе в сфере закупок http://www.zakupki.gov.ru разместило извещение и документацию об аукционе в электронной на право заключения контракта на поставку расходных материалов для клинико-биологической лаборатории ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» (извещение № 0841200000717000727).

В пункте 11 раздела 2 аукционной документации среди прочего указан объект закупки:

наименование товара - Пробирки пластиковые с завинчивающейся крышкой;

ОКПД 2 – 32.50.13.190

характеристика товара - Пробирка пластиковая, коническая 10 мл с завинчивающейся пробкой. Упаковка не менее 50шт

количество - 3250

единицы – уп.

Общество с ограниченной ответственностью «КМ-Комплект» приняло участие в указанной закупке. Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 19.06.2017 № 0841200000717000727-3 Общество признано победителем в закупке № 0841200000717000727.

13.06.2017 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Костромской области поступила жалоба от ООО НПФ «Костромская Медтехника» на действия ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» (далее - Заказчик), аукционной комиссии.

В частности в жалобе ООО НПФ «Костромская Медтехника» указывает, что, по его мнению, формирование количественных характеристик товара «Пробирки пластиковые с завинчивающейся крышкой» в виде, предложенном Заказчиком нарушает требования части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон N 44-ФЗ).

Конкретизируя ООО НПФ «Костромская Медтехника» поясняет, что описание количественных характеристик поставляемого товара в упаковках установлено следующим образом: «Упаковка не менее ______ штук и конкретное количество упаковок».

В адрес Заказчика им был сделан запрос: «Заказчик позволяет участнику предлагать к поставке товар с большим количеством штук в упаковке, но не наделяет правом изменять количество упаковок. Во избежание двусмысленного толкования количественных характеристик требуемого к поставке товара и необоснованных отклонений заявок аукционной комиссией просим внести изменения и указать количественные характеристик требуемого товара в штуках с сохранением указания Упаковка не менее ______ штук.».

Если учитывать разъяснения Заказчика, к поставке по данной позиции запрошено 3250 уп. по 50 шт. в каждой, таким образом, общее количество пробирок составляет 162 500 штук.

Если потенциальный участник предлагает к поставке пробирке в упаковке по 100 штук при этом не имеет право менять количество упаковок, общее количество пробирок будет составлять 325 000 штук.

В результате рассмотрения жалобы комиссия Костромского УФАС России решением от 20.06.2017 № 12-10-74/2017 признала жалобу ООО НПФ «Костромская Медтехника» частично обоснованной, признав факт нарушения Заказчиком статьи 7, статьи 8, части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, а также части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Антимонопольный орган в своем решении в отношении спорного объекта закупки пришел к следующему выводу: так как объектом закупки по позиции 11 Описания объекта закупки является "Пробирки пластиковые с завинчивающейся крышкой", а не упаковка, количество пробирок в упаковке не определено в конечном виде, из приведенных характеристик не возможно определить точное количество необходимого к поставке товара, то есть по данной позиции отсутствует установленный объем поставляемого товара, что в свою очередь является нарушением части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» Заказчику выдано обязательное для выполнения предписание об исправлении выявленных нарушений путем аннулирования определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 20.06.2017 № 12-10-74/2017.

ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» выданное предписание исполнено, результаты электронного аукциона аннулированы.

В последующем данный аукцион был переформирован на два аукциона по 3000000 рублей, оставшаяся часть расходных материалов приобретена по договорам с платных услуг.

Не согласившись с указанным решением и вынесенным на его основании предписанием общество с ограниченной ответственностью «КМ-Комплект» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В качестве доводов Заявитель указывает, что при формировании аукционной документации Заказчиком не допущено нарушения части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, поскольку при описании объекта закупки, изложенного в пункте 11, указал минимальное количество товара для поставки, что соответствует положениям части 2 статьи 33 названного закона.

Кроме того, заявитель обращает внимание на допущенные, по его мнению, антимонопольным органом нарушения требований части 4 статьи 105, статьи 106 Закона N 44-ФЗ, пунктов 3.28, 3.29, 3.32 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее – Административный регламент), выразившиеся в принятии дополнений ООО НПФ «Костромская Медтехника» к жалобе в ходе ее рассмотрения по существу.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. При этом способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Абзацем 13 статьи 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, иными способами, предусмотренными законами.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что использование иных способов защиты гражданских прав допускается только при наличии прямого указания закона.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Обязанность доказывания законности оспариваемых ненормативных правовых актов, решений, действий и обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на органы, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ); обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемыми актом и действиями законных прав лежит на заявителе (статья 65 АПК РФ).

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными, решений (действий) незаконными, является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, решений (действий) закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие совокупности указанных условий обязывает арбитражный суд принять решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Статьей 199 АПК РФ предусмотрено, что заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса (часть 1). В заявлении должны быть также указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием) (пункт 3 части 1).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Закона N 44-ФЗ, в частности, статьями 59 - 71 названного Закона. При этом при проведении аукционов в электронной форме (электронных аукционов) применению также подлежат общие положения об осуществлении закупок, установленные параграфом 1 главы 3 Закона N 44-ФЗ (статьи 24 - 47 Закона N 44-ФЗ).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).

В пункте 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в числе прочего, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Частью 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ предусмотрены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании в документации о закупке объекта закупки.

Так, пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно части 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, исходя из приведенной нормы права, формирование закупочной документации осуществляется исключительно в зависимости от потребностей заказчика в получении тех или иных товаров, работ или услуг в необходимых последнему форме, способах, комплектации.

Вместе с тем, по смыслу названной нормы права описание объекта закупки должно носить объективный характер, то есть быть продиктовано истинными (а не мнимыми и недоказанными) потребностями заказчика, а также исключать любую возможность необоснованного ограничения количества потенциальных участников закупки установлением в закупочной документации заведомо неисполнимых требований либо требований, удовлетворить которые может лишь ограниченный круг лиц (при отсутствии доказательств действительной необходимости в установлении таких требований).

На основании пункта 2 статьи 42 Закона N 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки должно содержаться, в том числе краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 названного закона, информация о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Таким образом, извещение об осуществлении закупки должно содержать не только наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона N 44-ФЗ, но и информацию о количестве товара.

В силу части 2 статьи 66 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Содержание первой части заявки определяется в зависимости от предмета контракта (товар или работы, услуги), а также от того, указан ли в аукционной документации товарный знак или иные средства индивидуализации.

Требования к содержанию первой части заявки при заключении контракта на поставку товара установлены положениями пункта 1 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 названного закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Следовательно, документация об аукционе должна содержать не только информацию, указанную в извещении о проведении аукциона (в том числе информацию о количестве товара), но также и требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 указанного Закона (конкретные показатели товара).

Вместе с тем, необходимо отметить, что положения документации об аукционе ни при каких обстоятельствах не должны противоречить императивным требованиям Закона N 44-ФЗ.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ в совокупности с иными положениями данного Закона можно сделать вывод о том, что указанные в заявке показатели могут иметь как одно конкретное значение, так и несколько перечисляемых через запятую; сведения, содержащиеся в заявке участника, не должны допускать двусмысленных толкований; предложение участника не должно содержать слов: «или эквивалент», «не более», «не менее», «более», «менее», «или» (и их производные) для того, чтобы заказчик имел возможность оценить предложение участника на соответствие требованиям, указанным в документации об открытом аукционе в электронной форме.

При этом использование заказчиком в аукционной документации двусмысленных формулировок не должно приводить к необходимости уяснения участниками требований к оформлению первой части заявки в таком виде, в каком они будут противоречить нормам Закона N 44-ФЗ.

Принимая решение об участии в аукционе, участник должен располагать конкретными сведениями о свойствах и характеристиках используемых им материалов (товаров) и указывать именно их.

Природа проведения аукциона заключается не только в обеспечении участия в нем всем желающим и недопущения ограничения конкуренции, но и в обеспечении возможности заказчику выбрать для него наиболее привлекательный результат выполнения работ, оказания услуг либо поставки товара, соответствующий его требованиям, то есть в обеспечении возможности выбора, основываясь на конкретных и точных данных, представленных участниками аукциона.

Указание в первой части заявки показателей с использованием слов «не более», «не менее» не позволяет определить, какие товары и с какими характеристиками предложены участником к поставке, что противоречит требованиям Закона N 44-ФЗ и не может использоваться при заключении контракта.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора признается его предмет. При этом предмет должен содержать признаки (конкретные характеристики), индивидуализирующие товар. Отсутствие в заявке участника конкретных характеристик товара приводит к невозможности определения, какой конкретно товар предлагается к поставке участником размещения заказа, что в свою очередь влечет неопределенность предмета договора в данной части.

Как следует из материалов дела, в Единой информационной системе в сфере закупок заявителем размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0841200000717000727 и документацию об аукционе в электронной на право заключения контракта на поставку расходных материалов для клинико-биологической лаборатории ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы».

В пункте 11 раздела 2 аукционной документации среди прочего указан объект закупки:

наименование товара - Пробирки пластиковые с завинчивающейся крышкой;

ОКПД 2 – 32.50.13.190

характеристика товара - Пробирка пластиковая, коническая 10 мл с завинчивающейся пробкой. Упаковка не менее 50шт

количество - 3250

единицы – уп.

Проанализировав представленные в материалы дела пояснения и доказательства, с учетом иных позиций объекта закупки, суд приходит к выводу, что объектом закупки по позиции 11 является товар - Пробирка пластиковая с завинчивающейся крышкой со следующими характеристиками: Пробирка пластиковая, коническая 10 мл с завинчивающейся пробкой, а не упаковка.

При этом, заказчиком определены требования - Упаковка не менее 50 шт. С учетом установленных единиц измерения – упаковки и количества – 3250.

Вместе с тем, ввиду выпуска производителями товара в различных упаковках, а также отличающихся по количеству самого средства в упаковке, приоритетом для определения потребности заказчика является общее количество товара, которое требуется заказчику для удовлетворения нужд учреждения здравоохранения.

Однако сведений об общем (максимальном) количестве товара в документации об аукционе по позиции 11 раздела 2 не указано, что свидетельствует о нарушении заказчиком пункта 1 части 1, части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение соответствует нормам действующего законодательства, равно как и выданное на его основании предписание

В отношении довода заявителя о нарушении порядка рассмотрения антимонопольным органом жалобы на действия заказчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 г. N 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Закона N 44-ФЗ контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона N 44-ФЗ следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

На основании статьи 8 Закона о контрактной системе, в целях соблюдения принципа обеспечения конкуренции ФАС России, как уполномоченный орган по осуществлению контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе вправе осуществлять внеплановую проверку на основании любой поступившей информации о нарушении указанного законодательства, по результатам проведения которой принимается соответствующее решение.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона N 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

При проведении внеплановой проверки должностные лица контрольного органа в сфере закупок в соответствии с их полномочиями вправе запрашивать и получать информацию, необходимые для проведения проверки (часть 26 статьи 99 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 106 Закона N 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения. При этом контрольный орган в сфере закупок вправе направлять запросы о предоставлении информации и документов, необходимых для рассмотрения жалобы, в том числе запросить у заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки указанные информацию и документы.

Уведомление Учреждению с требованием о предоставлении документов и спорной информации направлено в соответствии с частью 5 статьи 106, пунктом 1 части 15, части 26 статьи 99 Закона N 44-ФЗ.

Частью 5 статьи 106 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик, уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированная организация, комиссия по осуществлению закупок, ее члены, должностные лица контрактной службы, контрактный управляющий, оператор электронной площадки, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу документацию о закупке, заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), протоколы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, аудио-, видеозаписи и иную информацию и документы, составленные в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или аккредитации участника закупки на электронной площадке.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19 ноября 2014 года N 727/14 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 3.30 Административного регламента комиссия при рассмотрении жалобы проводит в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе. При этом проверяется соответствие действий (бездействия), в том числе не указанных в жалобе, а также документов по организации и осуществлению закупки, являющейся предметом жалобы, требованиям законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, объектом внеплановой проверки является вся спорная закупка.

На основании пункта 3.33 Административного регламента по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки комиссия принимает единое решение. При принятии решения учитываются обстоятельства дела, установленные комиссией в результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки. По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки комиссия принимает решение о наличии в действиях (бездействии) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки нарушений, установленных в ходе рассмотрения такой жалобы и проведения внеплановой проверки.

Судом установлено, что жалоба ООО НПФ «Костромская Медтехника» поступила в антимонопольный орган 13.06.2017, то есть в пределах срока, установленного статьей 105 Закона N 44-ФЗ, соответствовала по содержанию предъявляемым требованиям, а поэтому вывод о том, что она подлежала принятию к рассмотрению по существу Костромским УФАС России правомерен.

Дополнение к жалобе, если таковое имело место быть (заявитель данный факт ни чем не подтвердил), поступившее с нарушением условий его рассмотрения по главе 6 Закона о контрактной системе, не могло быть рассмотрено в качестве жалобы. Однако, содержащаяся в нем информация, принимая во внимание не только право, но и обязанность антимонопольного органа проверить закупку в полном объеме подлежало проверке в любом случае, что Костромским УФАС России и было сделано.

Соответственно, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении Общества с ограниченной ответственностью «КМ-Комплект» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области № 12-10-74/2017 от 20.06.2017 - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья А.В. Сизов