Постановление от 1 июля 2024 г. по делу № А26-8855/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-8855/2022
02 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего С.В. Изотовой,

судей М.В. Балакир, В.А. Семиглазова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.И. Янбиковой, рассмотрев в судебном заседании при участии: от Общества представителя ФИО1 (доверенность от 14.03.2023), от Управления представитель не явился, от ФИО2 представителя ФИО3 (доверенность от 16.09.2022), от Агентства представитель не явился,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Изумруд- Инвест» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.03.2024 по делу № А26-8855/2022 (судья А.В. Дементьева), принятое по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Изумруд-Инвест» (188643, Ленинградская область, Всеволожский р-н, Всеволожск, Алексеевский <...> ; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Невско-Ладожскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (199004, Санкт-Петербург, Средний пр., д. 26; ОГРН <***>, ИНН <***>),

ФИО2 (Петрозаводск), третье лицо:

Федеральное агентство водных ресурсов (117292, Москва, ул. Кедрова, д. 8, корп. 1; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным договора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Изумруд-Инвест» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Невско-Ладожскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее – Управление), ФИО2 о признании сделки недействительной.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство водных ресурсов (далее – Агентство).

Решением от 13.03.2024 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что на момент заключения договора водопользования береговая линия озера Онежское в Прионежском районе Республики Карелия не была определена, местонахождение (координаты) береговой линии внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) только 21.04.2022 и 25.05.2022, договор водопользования должен содержать сведения о водном объекте, в том числе описание местоположения береговой линии (границы водного объекта), его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование, арендуемый водный объект выходит за пределы акватории на 866 кв. м, площадь наложения арендуемого ФИО2 водного объекта на земельный участок истца составляет 351 кв. м, в соответствии с пунктом 6 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации при заключении договора водопользования по результатам аукциона не допускается изменение условий договора на основании соглашения сторон или в одностороннем порядке; государственный орган, уполномоченный на распоряжение водными объектами, предоставил в пользование водный объект, выходящий за пределы береговой линии, следовательно, такая сделка является недействительной (ничтожной) в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывает, что место осуществления водопользования и границы предоставленной в пользование части водного объекта определены в подпункте б) пункта 7 договора водопользования, при решении вопроса о том, имеется ли наложение границ земельного участка на границы участка акватории необходимо руководствоваться местоположением береговой линии (границы водного объекта), на момент оспариваемого договора водопользования береговая линия (граница водного объекта) определена не была; учитывая, что по договору водопользования может быть предоставлен только участок акватории и на момент формирования условий и заключения договора водопользования береговая линия определена не была, следует исходить, что участок акватории со стороны земельного участка ограничен береговой линией водного объекта, границы земельного участка не могут в свою очередь пересекать границы водного объекта, согласно сведениям государственного открытого сервиса «Публичная кадастровая карта» земельный участок, находящийся в собственности истца, имеет наложение границ как за земли водного фонда, так и на его береговую полосу.

Кроме того, Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу, указал, что площадь пересечения принадлежащего Обществу земельного участка с водным объектом находится в пределах погрешности, договор водопользования не является заключенным, поскольку не определено место нахождения береговой линии, координаты установлены только для пяти из семи поворотных точек.

Представитель ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указал, что в экспертном заключении указано на взаимное пересечение, установление береговой линии после заключения договора водопользования не свидетельствует о незаключенности договора водопользования.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество является собственником земельного участка площадью 8 722 кв. м с кадастровым номером 10:20:0000000:313 (единое землепользование), расположенного по адресу: Республика Карелия, д. Суйсарь, д. Гирваснаволок, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для форелевого хозяйства.

Сведения об указанном земельном участке с кадастровым номером 10:20:0000000:313 (ранее присвоенный кадастровый номер 10:20:022400:0001), как о ранее учтенном в ЕГРН, были внесены на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет от 18.03.2002, распоряжения администрации местного самоуправления Прионежского района от 27.02.2002 № 259-р, акта установления и согласования границ земельного участка, результата вычисления площади участка. При внесении в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 10:20:0000000:313 он состоял из трех обособленных земельных участков: земельного участка с кадастровым номером 10:20:022403:1 площадью 6 925 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 10:20:022403:2 площадью 1 734 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 10:20:022403:3 площадью 77 кв. м.

10.06.2020 в ЕГРН на основании договора от 12.02.2020 купли-продажи имущества, заключенного по результатам торгов, внесена запись о государственной регистрации права собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 10:20:0000000:313, значения координат характерных точек указанного земельного участка были определены в ранее действовавшей системе координат и впоследствии не были пересчитаны в систему координат МСК-10.

21.04.2022 в ЕГРН были внесены уточненные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 10:20:0000000:313, а также уточненные сведения о местоположении границ входящих в его состав обособленных земельных участков на основании межевого плана, подготовленного по заказу Общества. Земельный участок представляет собой единое землепользование, в состав которого входил, в том числе земельный участок с кадастровым номером 10:20:022403:1 площадью 6 925 кв. м.

06.12.2022 в ЕГРН на основании решения о разделе земельного участка от 15.11.2022 и межевого плана от 22.11.2022, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 10:20:022403:1, зарегистрировано право собственности Общества на земельные участки с кадастровыми номерами 10:20:022403:453 и 10:20:022403:454.

12.08.2021 по результатам аукциона между Управлением и ФИО2 заключен договор водопользования № 10-01.04.01.006-0-ДРБВ-Т-2021-03601/00 для предоставления части акватории Онежского озера в пользование. Место осуществления водопользования и границы предоставленной в пользование части водного объекта определены в подпункте б пункта 7 договора водопользования.

Ссылаясь на то, что предоставленный по указанному договору водный объект выходит за пределы береговой линии, что противоречит положениям статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, положениям раздела I части первой ГК РФ, указанный договор нарушает право собственности истца на принадлежащий ему земельный участок, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал, указал, что истец не доказал нарушение своих прав.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 4 Административного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Избрание способа защиты нарушенного права является прерогативой истца. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Истец просит признать недействительным договор водопользования № 10-01.04.01.006-0-ДРБВ-Т-2021-03601/00, заключенный между ФИО2 и Управлением.

В пункте 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии пунктами 4, 4.1 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации береговая линия (граница водного объекта) определяется для: 1) моря - по постоянному уровню воды, а в случае периодического изменения уровня воды - по линии максимального отлива; 2) реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом; 3) пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды; 4) болота - по границе залежи торфа на нулевой глубине.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Сведения о местоположении береговой линии оз. Онежское внесены в Единый государственный реестр недвижимости с присвоением номеров от 21.04.2022 № 10:00-5.41 и от 25.05.2022 № 10:00-5.42, то есть после заключения оспариваемого договора водопользования.

Местоположение (координаты) береговой линии (границы водного объекта) оз. Онежское в Прионежском районе Республики Карелия установлено распоряжениями Управления от 08.09.2021 № 109 от 20.09.2021 № 110.

Согласно пункту 14 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), утвержденных постановлением Правительства

Российской Федерации от 29.04.2016 № 377, местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости.

Между тем, факт внесения в реестр сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) сам по себе не означает, что береговая линия до указанного события отсутствует.

Отсутствие в реестре сведений о береговой линии поверхностного водного объекта (бездействие уполномоченных региональных органов в вопросе определения границ водного объекта), не исключают необходимость обеспечения режима общего пользования водного объекта, его береговой полосы и соответственно соблюдения законодательных запретов и ограничений.

Таким образом, довод истца о том, что единственным доказательством факта существования зон с особыми условиями использования является выписка из ЕГРН, является ошибочным.

Суд первой инстанции обоснованно, со ссылкой на статьи 12, 13 Водного кодекса Российской Федерации, а также вступившие в законную силу судебные акты по делу № 2-149/2023, указал, что по договору водопользования может быть предоставлен только участок акватории, указанный участок акватории со стороны земельного участка с кадастровым номером 10:20:022403:453 ограничен береговой линией водного объекта оз. Онежское, равно как и границы принадлежащего истцу земельного участка не могут в свою очередь пересекать границы водного объекта.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Избранный истцом способ защиты не направлен на устранение неопределенности в прохождении границы принадлежащего ему земельного участка и границы водного объекта, не соответствует законному интересу, в защиту которого предъявлен, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.03.2024 по делу № А26-8855/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий С.В. Изотова

Судьи М.В. Балакир

В.А. Семиглазов