Решение от 10 января 2022 г. по делу № А65-27505/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27505/2021


Дата составления мотивированного решения – 10 января 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. ,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства по первой инстанции дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального Банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу Страховая компания "Армеец", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности АО СК «Армеец» по ч 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде наложения штрафа

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения - Национального Банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, г.Казань ( далее по тексту – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Акционерному обществу Страховая компания "Армеец", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа.

20.12.2021 г. Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено решение в виде резолютивной части.

23.12.2021 г. третьим лицом – ООО «Газонефтепродукт сеть», г. Санкт-Петербург подано ходатайство об изготовлении мотивированного решения с соблюдением установленного срока.

Определением арбитражного суда от 03.11.2021 г. заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в порядке ст. 51 АПК РФ , привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Газонефтепродукт сеть», г. Санкт-Петербург.

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с положениями Главы 29 АПК РФ , без вызова сторон.

В соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Согласно ч. 1 ст. 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Заявителю, ответчику и третьему лицу направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Заявление мотивировано следующим.

В адрес Банка России поступило обращение ООО «Газонефтепродукт сеть» о нарушении ответчиком требований страхового законодательства.

Как установлено заявителем, 13.07.2021 г. страховщику ( ответчику по настоящему делу) от третьего лица поступило заявление о страховом возмещении в связи с повреждением принадлежащего третьему лицу имущества – ценовой стелы в результате ДТП, имевшего место 02.04.2021 г. ДТП с участием КАМАЗ г/н <***> под управлением ФИО1 ( по его вине).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства, при использовании которого причинен вред имуществу третьего лица, застрахована в АО «СК «Армеец», полис ОСАГО серии РРР № 5042696619, сроком действия по 10.06.2021 г.

13.07.2021 г. страховщиком в адрес третьего лица была направлена телеграмма о необходимости направить на осмотр ценовой стелы.

16.07.2021г. представителем экспертной организации был осуществлен выездной осмотр поврежденного имущества, о чем составлен акт.

23.07.202 1г. в адрес страховщика поступило экспертное заключение № КР2 3110 ОС 04095-3, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества без учета износа составила 616200 руб.

02.08.2021 г. страховщиком утвержден акт о страховом случае.

30.09.2021 г. страховщик направил в адрес третьего лица письмо с приложением копии акта о страховом случае.

01.10.2021 г. страховщик осуществил страховую выплату в размере 400 000 руб.

Установив при рассмотрении материалов в рамках дела об административном правонарушении, что страховая выплата ответчиком была осуществлена с нарушением установленных п. 15.3, п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, п.4.22, п.3.10, 4.1, 4.2, 4.4-4.7 и 4.13, п.4.17.2 Правил ОСАГО сроков осуществления страховой выплаты, а также сроков, установленных п. 4.23 Правил ОСАГО направления копии акта о страховом случае, заявитель составил протокол об административном правонарушении от 26.10.2021 г. № ТУ-92-ЮЛ-21-7551/1020-1.

Указанный протокол явился основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные в деле доказательства, оценив доводы заявителя и ответчика, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Положения ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в связи, с чем в рассматриваемом случае для суда, рассматривающего дело о привлечении к административной ответственности, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством.

Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П).

Согласно п. 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, смысл ч. 1 ст. 4.5 Кодекса является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Следовательно, если лицу вменяется в вину нарушение лицензионного законодательства, то это в системе действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящем случае с учетом даты совершения вменяемого правонарушения 03.08.2021 г., 06.08.2021 г. на момент вынесения судом судебного акта (20.12.2021.) трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек ( 03.11.2021 г., 06.11.2021 г. соответственно).

Срок давности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ указано такое основание как истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Согласно взаимосвязанным положениям статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5, п. 2 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о совершении действий, образующих состав правонарушения и виновность лица , в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

С учетом изложенного, заявление о привлечении к административной ответственности не подлежит удовлетворению

Руководствуясь ст.167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями постановления Конституционного суда Российской Федерации № 3-П от 15.01.2019 г., п.6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ,Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Бредихина Н.Ю.