Решение от 26 января 2024 г. по делу № А40-187653/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-187653/20-180-1382
26 января 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 26 января 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ (300012 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2017, ИНН: <***>)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСТ - ТРЕТЬЕ КОЛЬЦО ЮГО-ВОСТОК" (115193, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2004, ИНН: <***>)

третьи лица:

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД ТУЛА (300041, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2003, ИНН: <***>)

ИНСПЕКЦИЯ ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОХРАНЕ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ (300041, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛА ГОРОД, ЛЕНИНА ПРОСПЕКТ, ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2015, ИНН: <***>)

О взыскании 12 486 971 руб. 16 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 105 от 06.12.2006, о расторжении договора аренды, об обязании возвратить земельный участок.

Встречный иск:

- о расторжении договора аренды от 06 декабря 2006 года №105 земельного участка площадью 255 800 кв.м., с кадастровым номером 71:14:030501:0231 по адресу относительно ориентира: Тульская обл., Ленинский район, Ильинское <...> 06 декабря 2006 года в связи с невозможностью использовать арендованное имущество.

- о взыскании с Министерства имущественных отношений Тульской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОСТ – Третье кольцо Юго-восток» неосновательное обогащение в виде оплаченной арендной платы в размере 252 275 510 (двести пятьдесят два миллиона двести семьдесят пять тысяч пятьсот десять) рублей 28 копеек.

- о взыскании с Министерства имущественных отношений Тульской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОСТ – Третье кольцо Юго-восток» неустойку на случай просрочки возврата суммы неосновательного обогащения по ключевой ставке ЦБ РФ, начисленную на сумму 252 275 510 рублей 28 коп. с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства по возврату.

- о запрете Министерству имущественных отношений Тульской области совершать любые действия по передаче в аренду либо в собственность третьим лицам земельного участка площадью 255 800 кв.м., с кадастровым номером 71:14:030501:0231 по адресу относительно ориентира: Тульская обл., Ленинский район, Ильинское <...> до выплаты в пользу «ОСТ – Третье кольцо Юго-восток» суммы неосновательного обогащения, присужденного в настоящем деле.

- о взыскании с Министерства имущественных отношений Тульской области неустойку на случай нарушения обязанности по запрету действий по передаче в аренду или в собственность третьим лицам земельного участка площадью 255 800 кв.м., с кадастровым номером 71:14:030501:0231 по адресу относительно ориентира: Тульская обл., Ленинский район, Ильинское <...> до выплаты в пользу «ОСТ – Третье кольцо Юго-восток» в размере 1 000 000 рублей за каждое нарушение.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1, дов. от 09.10.2023г.

от ответчика – ФИО2, дов. от 16.02.2023г., ФИО3, дов. от 16.02.2023г.

от третьих лиц:

Администрация г. Тулы – ФИО4, дов. от 28.12.2023г., ФИО5 дов. от 28.12.2023г.

ИНСПЕКЦИЮ ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОХРАНЕ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ – неявка, извещен



УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСТ - ТРЕТЬЕ КОЛЬЦО ЮГО-ВОСТОК" с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований о взыскании задолженности в размере 12 486 971 руб. 16 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 105 от 06.12.2006, в том числе: 12 306 122 руб. 44 коп. - долг за 2020 и 2021 годы, 180 848 руб. 72 коп. – пени по состоянию на 31.01.2021, о расторжении договора аренды № 105 от 06.12.2006, об обязании Общество с ограниченной ответственностью «ОСТ-Третье Кольцо Юго-Восток» в течение 14 календарных дней с даты вступления решения в законную силу передать (возвратить) по акту прима-передачи Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области земельный участок с кадастровым номером 71:14:030501:0231, общей площадью 255800 кв.м., находящийся по адресу: расположен примерно в 1000 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, Ленинский район, Ильинское сельское поселение, <...>, в надлежащем состоянии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 по делу № А40-187653/20 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 года по делу № А40-187653/2020 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом, судом кассационной инстанции указано на то, что суд первой инстанции ошибочно признал состоявшимся взаимозачет, в отсутствие оснований для его признания, поскольку истец не получал арендную плату за 2018 год в размере 12 306 122,44 рублей, а суд апелляционной инстанции исходил из установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-6944/2019 обстоятельств наличия оплаты 05.12.2018 суммы долга и пени по арендной плате за 2018 год. В отсутствие у арендатора возможности использовать земельный участок по его назначению (строительство объектов недвижимости), начиная с 2014 года, суд апелляционной инстанции исходил из установленного при рассмотрении дела № А40-6944/2019 того обстоятельства, что в соответствии с градостроительным планом земельного участка, выданным Администрацией города Тулы 29.12.2018, согласно постановлению администрации города Тулы от 13.10.2014 № 3204 «Об утверждении проекта линий градостроительного регулирования в юроде Туле», спорный земельный участок расположен на территории, ограниченной красными линиями, определяющими границу земель общего пользования.

Из судебных актов по делам № А40-6944/2019, № А40-292825/2019 и по настоящему делу не следует, что обстоятельство ограничения спорного участка красными линиями установлено судами на основании исследования установленных законом доказательств – нормативного акта органа местного самоуправления (постановления администрации города Тулы от 13.10.2014 № 3204 «Об утверждении проекта линий градостроительного регулирования в городе Туле»), либо информации из нормативно установленного источника - публичной кадастровой карты (http://pkk5.rosreestr.ru), размещенной на сайте Росреестра.

Вывод о невозможности использования спорного земельного участка в целях осуществления на нем строительства с 2014 года сделан судами на основании представленного ответчиком градостроительного плана земельного участка, выданного Администрацией города Тулы 29.12.2018.

Сопоставления градостроительного плана с постановлением администрации города Тулы от 13.10.2014 № 3204 «Об утверждении проекта линий градостроительного регулирования в городе Туле» либо информацией официального открытого источника – публичной кадастровой карты, судебные акты не содержат.

В отсутствие сопоставления градостроительного плана с постановлением администрации города Тулы от 13.10.2014 № 3204 «Об утверждении проекта линий градостроительного регулирования в городе Туле» использование преюдиции ранее рассмотренных дел представляется ошибочным в силу 11 противоречия положениям части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в ранее рассмотренных делах вывод о невозможности использования земельного участка с 2014 года сделан исключительно на основании оценки сведений градостроительного плана (за получением которого ответчик обратился лишь в 2018 году), который сам по себе не является допустимым доказательством в целях проверки довода ответчика об ограничении спорного участка красными линиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 по делу № 305-ЭС15-16362, необходимо учитывать, что в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для суда, рассматривающего дело, преюдициальное значение имеют обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда. Вопросы применения норм материального права (правовой оценки обстоятельств дела) преюдициального значения не имеют.

Дополнительно кассационная коллегия отметила, что ответчик, получивший спорный земельный участок в аренду в 2006 году, не представил доказательств, свидетельствующих об осуществлении им в период с 2006 по 2022 год фактической деятельности по освоению земельного участка.

С учетом заявленных ответчиком возражений о невозможности пользования спорным земельным участком, обстоятельство осуществления ответчиком каких-либо действий, свидетельствующих о желании исполнять договорное обязательство по строительству объектов недвижимости, в том числе, направленных на понуждение истца исполнить договорные обязательства, судами не исследовалось, в то время, как бездействие ответчика на протяжении более 15 лет с момента заключения договора, может свидетельствовать о злоупотреблении правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о наличии оснований для применения пункта 22 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 12.12.2011 № 427-ФЗ) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

16.12.2022 принят к рассмотрению Встречный иск, который был уточнен в судебном заседании 06.12.2023. С учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения встречного иска, требования заявлены:

- о расторжении договора аренды от 06 декабря 2006 года №105 земельного участка площадью 255 800 кв.м., с кадастровым номером 71:14:030501:0231 по адресу относительно ориентира: Тульская обл., Ленинский район, Ильинское <...> 06 декабря 2006 года в связи с невозможностью использовать арендованное имущество.

- о взыскании с Министерства имущественных отношений Тульской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОСТ – Третье кольцо Юго-восток» неосновательное обогащение в виде оплаченной арендной платы в размере 252 275 510 (двести пятьдесят два миллиона двести семьдесят пять тысяч пятьсот десять) рублей 28 копеек.

- о взыскании с Министерства имущественных отношений Тульской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОСТ – Третье кольцо Юго-восток» неустойку на случай просрочки возврата суммы неосновательного обогащения по ключевой ставке ЦБ РФ, начисленную на сумму 252 275 510 рублей 28 коп. с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства по возврату.

- о запрете Министерству имущественных отношений Тульской области совершать любые действия по передаче в аренду либо в собственность третьим лицам земельного участка площадью 255 800 кв.м., с кадастровым номером 71:14:030501:0231 по адресу относительно ориентира: Тульская обл., Ленинский район, Ильинское <...> до выплаты в пользу «ОСТ – Третье кольцо Юго-восток» суммы неосновательного обогащения, присужденного в настоящем деле.

- о взыскании с Министерства имущественных отношений Тульской области неустойку на случай нарушения обязанности по запрету действий по передаче в аренду или в собственность третьим лицам земельного участка площадью 255 800 кв.м., с кадастровым номером 71:14:030501:0231 по адресу относительно ориентира: Тульская обл., Ленинский район, Ильинское <...> до выплаты в пользу «ОСТ – Третье кольцо Юго-восток» в размере 1 000 000 рублей за каждое нарушение.

Истец в судебном заседании поддерживал исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, указывал на то, что Администрацией г. Тулы подготовлен градостроительный план от 27.01.2020 года RU 71326000-13349 на земельный участок с кадастровым номером 71:14:030501:231, в соответствии с которым установлены градостроительные регламенты допускающие строительство на земельном участке, установлено пятно застройки земельного участка, каких-либо ограничений на использование земельного участка по назначению в градостроительном плане от 27.01.2020 не установлено. В соответствии с указаниями суда кассационной инстанции, истцом произведены сопоставления градостроительного плана с постановлением администрации города Тулы от 13.10.2014 № 3204 «Об утверждении проекта линий градостроительного регулирования в городе Туле» и выявлено отсутствие каких либо-ограничений, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик исковые требования оспаривал по доводам изложенным в отзыве на иск, ссылался на невозможность использования земельного участка по назначению в период 2014 – 2019 годы, а также на вступившие в законную силу судебные акты по делам А40-6944/19-64-61 и А40-292825/19-135-2281, в рамках которых указанные факты были установлены, а также на зачет уплаченной за 2018 арендной платы в счет долга за 2020 и 2021 годы, поддерживал встречный иск, просил расторгнуть договор и взыскать денежные средства, оплаченные истцу.

Администрация г. Тулы поддерживала позицию истца.

3 лицо - ИНСПЕКЦИЯ ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОХРАНЕ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие 3 лица в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что первоначально заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2006 года между Комитетом имущественных отношений администрации муниципального образования Ленинский район и Обществом с ограниченной ответственностью «ОСТ-Третье Кольцо Юго-Восток» был заключен договор аренды № 105 земельного участка с кадастровым номером 71:14:030501:0231, общей площадью 255 800 кв.м., находящийся по адресу: расположен примерно в 1000 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, Ленинский район, Ильинское сельское поселение, <...>, для использования в целях для строительства объектов недвижимости, сроком на 49 лет (далее - Договор).

В силу положения п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 5 Закона Тульской области от 20.11.2014 № 2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области», п. 1 Положения Министерство является органом исполнительной власти Тульской области, осуществляющим управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в собственности Тульской области.

В силу п. 1 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 13.10.2016 № 452, Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - Министерство) является органом исполнительной власти Тульской области, осуществляющим управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в собственности Тульской области (далее - имущество области).

В соответствии с пп. 54 п. 5 Положения выступает в качестве истца, административного истца, ответчика, административного ответчика, 3-го лица, заинтересованного лица при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом и земельными участками, находящимися в собственности области, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула, в пределах полномочий, установленных федеральными законами, законами области, постановлениями правительства области, принимает меры по признанию недействительными и применению последствий недействительности актов приватизации и иных сделок с имуществом и земельными участками области, осуществленных с нарушением действующего законодательства, о расторжении таких сделок.

В силу положения п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в силу прямого указания закона Министерству переданы полномочия по осуществлению распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Тула, к нему перешли права арендодателя по Договору.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 3.1 Договора Ответчик обязался уплачивать арендную плату, исчисленную со дня подписания договора. Размер арендной платы на 49 лет установлен по итогам проведения аукциона и составляет 603 000 000 рублей и изменению сторонами не подлежит в течение всего срока аренды. Арендная плата налогом на добавленную стоимость не облагается.

Первый арендный платеж производится до 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем заключения Договора. Он состоит из 50 % арендной платы, исчисляемой за 49 лет аренды и составляет 301 500 000 руб.

Последующие платежи исчисляются ежегодно и уплачиваются за текущий год до 10 (десятого) числа января текущего года.

Истец ссылается на то, что в установленной законодательством РФ и Договором срок обязанности по своевременной оплате арендной платы Ответчик не исполнил, долг по арендной плате по договору аренды земельного участка от 06.12.2006 № 105 за 2020 год составляет 6 153 061 руб. 22 коп., долга за 2021 год составляет 6 153 061 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 Договора за нарушение срока уплаты арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 10% суммы задержанной оплаты.

Размер пени по состоянию на 31.01.2021, согласно расчета истца, составляет 180 848 руб. 72 коп.

В соответствии с п. 4.1.4. Договора Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при не внесении арендной платы (просрочки) более чем три месяца, в случае не исполнения обязательств, предусмотренных п. 3.1, 3.4 и нарушения других условий Договора.

Положениями п. 6.2 Договора установлено, Договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством, а также в случаях, указанных в п. 4.1.4, а также по соглашению Сторон в порядке, предусмотренном законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При прекращении Договора Арендатор обязан вернуть Арендодателю Участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи.

Истец просит расторгнуть договор и обязать ответчика возвратить имущество, ссылаясь на то, что арендная плата ответчиком своевременно не оплачена.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора министерством в адрес ответчика (115193, <...>) направлена претензия от 27.07.2020 № 29-01-13/9977 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате, и предложением расторгнуть Договор. Указанная претензия Министерства оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Министерством в адрес ответчика направлена претензия от 27.07.2020 № 29-01-13/9977 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате и причитающихся пени. Претензия Министерства оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Во встречном иске ответчик (истец по встречному иску) ссылается на следующие обстоятельства.

20.10.2006 Постановлением МО Ленинский район №1307 принято решение о проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка площадью 255 800 кв.м. с кадастровым номером 71:14:030501:0231.

31.10.2006 в газете «Загородные вести» публиковано сообщение о проведении аукциона.

Подписан протокол о результатах аукциона, победителем которого признано ООО «ОСТ-Третье кольцо Юго-Восток».

06 декабря 2006 года между КИО администрации МО Ленинский район и ООО «ОСТ-Третье кольцо Юго-Восток» заключен договор аренды №105 (далее – Договор аренды) земельного участка площадью 255 800 кв.м., категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения с кадастровым номером 71:14:030501:0231 по адресу относительно ориентира: Тульская обл., Ленинский район, Ильинское <...> (далее - Земельный участок).

В силу п.2.1 Договора аренды срок аренды составляет 49 лет с даты заключения договора.

В силу п.3.1. Договора аренды арендная плата составляет 603 000 000 рублей. Первый арендный платеж в размере 50% арендной платы, исчисленной за 49 лет аренды составляет 301 500 000 рублей

ООО «ОСТ-Третье кольцо Юго-Восток» оплатило 50% арендной платы в размере 301 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 7 от 23.11.2006, № 11 от 27.12.2006, № 34 от 10.04.2007.

01.02.2007 между ООО «ОСТ груп» (агентом) и ООО «ОСТ-Третье кольцо Юго-Восток» (принципалом) заключен агентский договор №01/07-ТКЮВ, по которому агент обязуется от имени и за счет принципала юридические, административные и иные действия по подготовке материалов, касающихся строительства многофункционального торгового комплекса в Тульской области.

09.03.2007 между ООО «ОСТ груп» и ООО «Центрумутвек Инвест ФИО6 Карлссон» заключен договор на разработку архитектурной концепции проекта в г.Тула

16.01.2007 Постановлением администрации МО Ленинский район Тульской области №14 ООО «ОСТ-Третье кольцо Юго-Восток» разрешено проводить проект-изыскательские работы по разработке проекта планировки территории Земельного участка и проектирование торгового комплекса.

В течение 2007 года ООО «Ост груп», ООО «ОСТ-Третье кольцо Юго-Восток» собирали исходные данные, согласования и проводили предпроектные работы для строительства торгового комплекса (вынос в натуру границ земельного участка, геологические, гидрологические исследования, расчеты потребностей в энергоресурсах, расчеты предельно допустимых выбросов и так далее).

В 2007 году по заданию ООО «Ост груп» ООО «Архитектурная мастерская «Очаг» подготовила проект планировки и застройки Земельного участка №008-02-06АР.

30.08.2007 года постановлением Администрации МО Ленинский район Тульской области №1007 утвержден градостроительный план Земельного участка №RU71514000000001 (на основании постановления Администрации МО Ленинский район Тульской области от 16.01.2007 №14).

В градостроительном плане указано: градостроительный регламент не установлен в связи с разработкой градостроительной документации. Основной вид разрешенного использования Земельного участка: строительство многофункционального торгово-делового комплекса. Максимальный процент застройки – до 70%. ОКН отсутствуют.

24.10.2007 постановлением администрации МО Ленинский район Тульской области №2474 утвержден проект планировки и застройки Земельного участка №008-02-06АР.

25.07.2007 года Администрацией МО Ленинский район Тульской области выданы разрешения на строительство №RU71514000-77 в части проведения работ по планировке и ограждению Земельного участка.

15.11.2007 года Администрацией МО Ленинский район Тульской области выданы разрешения на строительство №RU71514000-77/2 в части проведения работ по планировке и ограждению Земельного участка.

31.10.2007 ООО «ОСТ-Третье кольцо Юго-Восток» №17/07 подало заявление об изменении категории Земельного участка на земли населенных пунктов.

19.12.2007 Постановлением Администрации Тульской области №635 Земельный участок включен в границы села Осиновая гора Ильинского сельского поселения Ленинского района и изменении категории Земельного участка на земли населенных пунктов.

14.01.2008 года Администрацией МО Ленинский район Тульской области выданы разрешения на строительство №RU71514000-141 на продление проведения работ по планировке и ограждению Земельного участка.

26.09.2008 года заключено дополнительное соглашение к договору аренды в связи со включением Земельного участка в земли населенных пунктов.

13.10.2014 издано Постановление администрации г.Тулы №3204 «Об утверждении проекта линий градостроительного зонирования в городе Туле», о котором ООО «ОСТ-Третье кольцо Юго-Восток» не было известно.

23.12.2016 Решением Тульской городской Думы №33/838 утвержден Генеральный план МО г.Тула.

23.12.2016 Решением Тульской городской Думы №33/839 утверждены ПЗЗ МО г.Тула.

29.12.2018 МУ «Управление капитального строительства г.Тулы» разработало градостроительный план Земельного участка №RU71326000-12148 (на основании заявления №УКС/вх-2799 от 07.12.2018).

В градостроительном плане указано: проект планировки территории не утвержден; Постановлением администрации г.Тулы от 13.10.2014 №3204 Земельный участок включен в границы территории общего пользования; действие градостроительного регламента на участок не распространяется; участок находится в зоне объекта историко-культурного наследия – памятника археологии (поселение Упа 4 мезолит IV-VII, XI-XII, XIV-XVIIвв.), площадь зоны 12 750,51 кв.м.

30.07.2019 МУ «Управление капитального строительства г.Тулы» разработало градостроительный план Земельного участка №RU71326000-№12840 (на основании заявления №УКС/вх-775 от 10.07.2019).

В градостроительном плане указано: проект планировки территории не утвержден; Постановлением администрации г.Тулы от 13.10.2014 №3204 Земельный участок включен в границы территории общего пользования; действие градостроительного регламента на участок не распространяется.

23.01.2020 письмо администрации г.Тулы в адрес МУ «Управление капитального строительства г.Тулы» о том, что постановлением администрации г.Тулы от 13.10.2014 №3204 границы земель общего пользования в отношении Земельного участка не установлены.

27.01.2020 Приказ МУ «Управление капитального строительства г.Тулы» об отзыве градостроительного плана №RU71326000-№12840.

27.01.2020 МУ «Управление капитального строительства г.Тулы» разработало градостроительный план Земельного участка №RU71326000-13349 (на основании заявления №УКС/вх-775 от 10.07.2019).

В градостроительном плане указано: правилами землепользования и застройки г.Тулы от 23.12.2016г. в отношении Земельного участка установлен градостроительный регламент «О-1 многофункциональная общественно-деловая зона». Земельный участок находится в зоне объекта историко-культурного наследия – памятника археологии (поселение Упа 4 мезолит IV-VII, XI-XII, XIV-XVII вв.), площадь зоны 12 750,51 кв.м. Участок находится в зоне ряда градостроительных ограничений (в т.ч. водоохранная зона – 15 085 кв.м., приаэродромная территория – вся площадь Земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2019 года по делу №А40-6944/2019 Министерству имущественных отношений Тульской области отказано в требовании о расторжении Договора аренды

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2020 по делу №А40-292825/2019 Министерству имущественных отношений Тульской области отказано в требовании о взыскании 6 153 061 руб. 22 коп. арендной платы по Договору аренды за 2018 год.

В силу п.1 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

На основании п.1 ст.612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано в п.5 Обзора судебной практики № 3 (2017), утв. Президиумом ВС РФ Верховного Суда РФ 12 июля 2017 г., к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использования имущества по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Ответчик (Истец по встречному иску) ссылается на то, что юридическая невозможность использовать арендованное имущество в целях, согласованных сторонами договора аренды, является недостатком, препятствующим использованию арендованным имуществом, а также существенным нарушением договора со стороны арендодателя, которое предоставляет арендатору право расторгнуть договор.

Цель получения Земельного участка в аренду – строительство ООО «ОСТ – Третье кольцо Юго-восток» торгового центра, что участниками спора не оспаривается.

Ответчик (Истец по встречному иску) указывает на то, что земельный участок было невозможно использовать для целей строительства торгового центра из-за ошибок, действий и бездействий Администрации г.Тулы и иных государственных органов, в связи с чем Договор аренды необходимо расторгнуть, а оплаченную арендную плату возвратить ООО «ОСТ – Третье кольцо Юго-восток.

В градостроительном плане Земельного участка №RU71326000-12148 от 29.12.2018 (т.1 л.д.88). указано следующее: проект планировки территории не утвержден; Постановлением администрации г.Тулы №3204 от 13.10.2014 Земельный участок включен в границы территории общего пользования; действие градостроительного регламента на участок не распространяется; участок находится в зоне объекта историко-культурного наследия – памятника археологии (поселение Упа 4 мезолит IV-VII, XI-XII, XIV-XVIIвв.), площадь зоны 12 750,51 кв.м. Аналогичные сведения содержатся в градостроительном плане земельного участка №RU71326000-№12840 от 30.07.2019 (т.1 л.д.99).

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ (Апелляционное определение Апелляционной коллегии ВС РФ от 11.11.2021 №АПЛ21-420) информация о красных линиях содержится в градостроительном плане земельного участка, используемом при проектировании, подлежащем представлению в составе документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство. Проходящие по земельному участку красные линии не могут не приниматься во внимание застройщиком при проектировании и строительстве на данном земельном участке.

Согласно ст. 36 ГрК, действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.

Таким образом, поскольку сведения градостроительных планов являются достоверными, а в №RU71326000-12148 от 29.12.2018, RU71326000-№12840 от 30.07.2019 содержалось указание на Постановление администрации г.Тулы №3204 «Об утверждении проекта линий градостроительного зонирования в городе Туле» у Арендатора не было причин сомневаться в невозможности строительства в период с 2014 по 2019 годы.

Ответчик ссылается на то, что у ООО «ОСТ – Третье кольцо Юго-восток» как застройщика Земельного участка не было оснований оформлять новое разрешение на строительство, поскольку по сведениям градостроительных планов строить торгово-развлекательный центр на Земельном участке нельзя из-за нахождения участка в границах земель общего пользования, определенных красными линиями.

Ответчик также указывает, что в период с 2014 по 2019 год (включительно) ООО «ОСТ – Третье кольцо Юго-восток» не могло пользоваться Земельным участком по прямому назначению из-за допущенной в градостроительном плане №RU71326000-12840 ошибки и считает, что вина в указании некорректных данных градостроительного плана №RU71326000-№12840 лежит на публично-правовом субъекте в лице Администрации г.Тулы и подчиненных ей учреждений.

Приказом МУ «Управление капитального строительства г.Тулы» от 27.01.2020 градостроительный план №RU71326000-№12840 был отменен.

Ответчик также ссылается на то, что по данным Публичной кадастровой карты Росреестра невозможно установить ни наличие красных линий, ни градостроительные регламенты в отношении Земельного участка.

Письмом №21-21 от 10.02.2021 ООО «ОСТ – Третье кольцо Юго-восток» просило Администрацию г.Тулы предоставить сведения, подтверждающие или опровергающие наличие/отсутствие градостроительных ограничений, указанных в градостроительных планах. Администрация не предоставила ответ по существу.

Как следует из представленного Администрацией г.Тула Постановления №3204 от 13.10.2014 и приложений к нему, указанное постановление со всеми его изменениями должно было публиковаться на официальном сайте муниципального образования г.Тулы. (http://www.npacity.tula.ru). Вместе с тем, ни само постановление, ни приложения к нему на указанном сайте не публиковались. В справочно-правовых системах графические приложения к Постановлению №3204 от 13.10.2014 отсутствуют. Без графических приложений ООО «ОСТ – Третье кольцо Юго-восток» не могло знать о том, каким образом установлены линии градостроительного регулирования (красные линии) и попадает ли в их границы Земельный участок или нет.

Следовательно, у ООО «ОСТ – Третье кольцо Юго-восток» отсутствовала возможность сопоставить градостроительный план Земельного участка с постановлением администрации города Тулы от 13.10.2014 №3204 «Об утверждении проекта линий градостроительного регулирования в городе Туле».

Ответчик также указывает, что ООО «ОСТ – Третье кольцо Юго-восток» оплатило арендную плату авансом, в размере 301 500 000 рублей.

В силу абз.3 п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом. Поскольку арендатор не имел возможности пользоваться арендованным имуществом, то арендная плата, оплаченная до расторжения договора, по мнению ответчика (истца по встречному иску) подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

Поскольку Договор аренды подлежит расторжению, и об этом заявило как Министерство имущественных отношений Тульской области (истец по первоначальному иску), так и ООО «ОСТ – Третье кольцо Юго-восток» (ответчик по первоначальному иску), то оплаченная в авансовом порядке арендная плата за период с момента расторжения договора, по мнению ответчика, является неосновательным обогащением истца и подлежит возврату.

При заключении Договора аренды ООО «ОСТ – Третье кольцо Юго-восток» произвело оплату 50% арендной платы в сумме 301 500 000 рублей 00 копеек платёжными поручениями №7 от 23.11.2006 (сумма 18 000 000 руб.), № 11 от 27.12.2006 (сумма 33 500 000 руб.), № 34 от 10.04.2007 (сумма 250 000 000 руб.), которая подлежит пропорциональному распределению на 49 лет аренды.

Ответчик также ссылается, что часть первоначального арендного платежа, оплаченного при заключении Договора аренды за 2018 года в сумме 6 153 061,22 руб., который является необоснованно полученным Министерством имущественных отношений Тульской области, был зачтен ООО «ОСТ – Третье кольцо Юго-восток» на основании заявления исх.№10/21 от 09.03.2021 об одностороннем зачёте взаимных требований в порядке ст. 410 ГК РФ в счет задолженности по арендной плате за 2020 год. Обстоятельства необоснованного получения Министерством имущественных отношений Тульской области арендной платы по Договору аренды за 2018 год установлены, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по судебному делу № А40-6944/19-64-61.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2022 года по делу №А40-292825/19-135-2281 признано отсутствие права у Министерством имущественных отношений Тульской области на получение арендной платы по Договору аренды за 2019 год, в связи с отсутствием у ООО «ОСТ – Третье кольцо Юго-восток» возможности использовать Земельный участок.

Таким образом, арендный платеж за 2019 год в сумме 6 153 061 рубль 22 копейки, оплаченный ООО «ОСТ – Третье кольцо Юго-восток» в рамках первоначального платежа на основании п. 3.1. Договора аренды, необоснованно получен Министерством имущественных отношений Тульской области и подлежит взысканию в составе требований, заявленных в настоящем уточненном встречном иске.

Принимая во внимание то, что на текущий момент ООО «ОСТ – Третье кольцо Юго-восток» имеет перед Министерством имущественных отношений Тульской области задолженность по Договору аренды за 2023 год в размере 6 153 061,22 руб., ООО «ОСТ – Третье кольцо Юго-восток» заявило о зачете заявленных в настоящем встречном иске требований о взыскании арендного платежа за 2019 год в сумме 6 153 061,22 руб., оплаченного ООО «ОСТ – Третье кольцо Юго-восток» в составе первоначального платежа на основании п. 3.1. Договора аренды, в счет задолженности ООО «ОСТ – Третье кольцо Юго-восток» по оплате арендного платежа в сумме 6 153 061,22 руб. за 2023 год на основании п. 3.1. Договора аренды. Взаимные обязательства сторон в данной части считаются прекращенными.

Таким образом, за вычетом периодов с 2006 по 2014 годы и с 2020 по 2023 годы, а также принимая во внимание период, на протяжении которого ООО «ОСТ-Третье кольцо Юго-восток» не имело возможности использовать земельный участок (с 2014 по 2019 годы включительно) и вышеуказанные зачеты взаимных требований сторон, возврату подлежит первый арендный платеж, оплаченный ООО «ОСТ – Третье кольцо Юго-восток» на основании п. 3.1. Договора аренды в размере 233 816 326 рублей 62 копейки.

Кроме того, по мнению отвечика (истца по встречному иску) после расторжения Договора аренды подлежит возврату часть арендной платы, оплаченной на основании п. 3.2. Договора аренды, в течение которого ООО «ОСТ – Третье кольцо Юго-восток» не имело возможности использовать земельный участок - с 2014 по 2020 годы ООО «ОСТ – Третье кольцо Юго-восток». С учетом произведенных зачетов арендная плата, необоснованно полученная Министерством имущественных отношений Тульской области в рамках платежей на основании п. 3.2. Договора аренды за период с 2014 по 2018 годы составляет 18 459 183 рубля 66 копеек.

Совокупная сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с Министерства имущественных отношений Тульской области в пользу ООО «ОСТ – Третье кольцо Юго-восток» составляет 252 275 510 рублей 28 копеек (233 816 326,62 + 18 459 183,66).

В соответствии с п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В этой связи и по причине расторжения Договора аренды ООО «ОСТ – Третье кольцо Юго-восток» просит установить неустойку на случай просрочки возврата суммы неосновательного обогащения по ключевой ставке ЦБ РФ.

Ответчик также ссылается на то, что после расторжения Договора аренды Министерство имеет возможность сразу после вступления в силу решении о расторжении договора передать Земельный участок в аренду иному лицу и извлекать доход. При этом, передача Земельного участка иному лицу не связана с обязанностью оплаты неосновательного обогащения. Поэтому, может сложиться ситуация, когда Министерство передало участок в аренду, извлекает доход, но ООО «ОСТ – Третье кольцо Юго-восток» не получило деньги, причитающиеся ему в качестве неосновательного обогащения. В связи с этим ООО «ОСТ – Третье кольцо Юго-восток» также просит установить запрет на передачу Земельного участка в аренду или в собственность до выплаты неосновательного обогащения.

На основании изложенного, ответчик обратился в суд со встречным иском.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходит из следующего.

ООО “ОСТ – Третье кольцо юго-восток” просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка № 105 от 06.12.2006 с 06 декабря 2006 года.

В соответствии с нормами гражданского законодательства о договоре (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ) требование о расторжении договора может быть основано на существенном нарушении условий договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ООО “ОСТ – Третье кольцо юго-восток” в уточненном исковом заявлении и в своих расчетах сумм зачетов с 2020 по 2023 годы признает, что аренда начисляется правомерно и, следовательно, участок можно использовать по назначению, Общество заявляет о взаимозачете, из чего следует, что ответчик соглашается с возможностью в настоящее время использовать участок по назначению. Ответчик не приводит норм права и доводов, связанных с тем, что в настоящее время арендатор лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд также учитывает, что согласно п.5 ст. 450 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Администрацией г. Тулы, с учетом указаний суда кассационной инстанции, было подготовлено соответствующее сопоставление координат и границ красных линий по Постановлению администрации города Тулы от 13.10.2014 № 3204 (с самой первой редакции и с учетом всех изменений).

Согласно ч. 1. ст. 57.3 Градостроительного кодекса РФ, градостроительный план земельного участка (далее - ГПЗУ) выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка. При подготовке ГПЗУ используется последняя на момент обращения редакция Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула, таким образом, ГПЗУ, полученные ранее могут содержать не актуальную информацию для целей, указанных выше.

Использование информации, указанной в ГПЗУ, на основании ч. 10 ст. 57.3 Градостроительного кодекса РФ, допускается в течении трех лет с момента его получения. Таким образом, на сегодняшний момент, действующим градостроительным планом земельного участка является ГПЗУ №РФ-71-2-26-0-002021-1658 от 05.02.2021. Отмена действия остальных ГПЗУ не требуется.

Градостроительный план земельного участка №RU71326000-12840 от 30.07.2019 был отозван на основании Приказа МУ «УКС г. Тулы» №27-ПР от 27.01.2019 в порядке самоконтроля.

Градостроительный план земельного участка, согласно ч. 5 ст. 57.3 Градостроительного кодекса РФ, выдается на основании заявления правообладателя земельного участка:

- Градостроительный план земельного участка №RU71326000-12148 от 29.12.2018 был разработан на основании заявления ФИО7 вх.№ УКС/2799 от 07.12.2018;

- Градостроительный план земельного участка №RU71326000-12840 от

30.07.2019 был разработан на основании заявления Медведева ОлегаАлександровича вх.№ УКС/775 от 10.07.2019;

- Градостроительный план земельного участка №RU71326000-13349 от

27.01.2020 был разработан во исполнении п.2 Приказа МУ «УКС г. Тулы» №27-ПР от 27.01.2020;

- Градостроительный план земельного участка №РФ-71-2-26-0-00-2021-1658 от 05.02.2021 был разработан на основании заявления ФИО8 вх.№УКС/73 от 20.01.2021.

Согласно проведенному сопоставлению, которое приобщено в материалы дела земельный участок с кадастровым номером 71:14:030501:231 не располагался и не располагается за красной линией и на землях общего пользования.

Министерством также предоставлено в адрес Суда сведения из государственной системы обеспечения градостроительной деятельности (далее - ГИСОГД) в отношении земельного участка с кадастровым номером 71:14:30501:231.

Данные сведения содержат сведения содержащиеся на публичной кадастровой карте, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территории, а также сведения о градостроительных регламентах.

Согласно сведениям ГИСОГД от 06.03.2023 № 5124-5.01 в отношении земельного участка, отсутствуют какие-либо ограничения по использованию земельного участка с кадастровым номером 71:14:30501:231.

Также в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на земельный участок, согласной которой в отношении земельного участка с кадастровым номером 71:14:30501:231 отсутствуют какие-либо ограничения.

Кроме того, в материалах дела имеется градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) от 20.01.2021 года № РФ-71-2-26-0-00-2021-1658, предусматривающий строительство на земельном участке и не содержащий каких-либо запретов на строительство и использование земельного участка (отсутствие зон объектов историко-культурного наследия, отсутствие приаэродромной территории тд.).

Использование информации, указанной в ГПЗУ, на основании ч. 10 ст. 57.3 Градостроительного кодекса РФ, допускается в течении трех лет с момента его получения. Таким образом, на сегодняшний момент, действующим градостроительным планом земельного участка является ГПЗУ № РФ-71-2-26-0-00-2021-1658 от 20.01.2021 года. Отмена действия остальных ГПЗУ не требуется.

Постановления администрации города Тулы о внесении изменений в постановление администрации города Тулы от 13.10.2014 №3204 (с координатном описанием) обнародовались путём их размещения на официальном сайте муниципального образования в информационно - телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.npacity.tula.ru и на информационных стендах в местах официального обнародования муниципальных правовых актов муниципального образования город Тула, а также размещались на официальном сайте администрации города Тулы в сети Интернет.

Информация о координатах и месте расположения красной линии относительно интересующего земельного участка содержится в сведениях ГИСОГД (Государственная информационная система обеспечения градостроительной деятельности). Данные сведения предоставляются свободно по запросу заинтересованных лиц.

Порядок предоставления сведений из ГИСОГД, в том числе из раздела 18 «Иные сведения, документы, материалы» -18.01 «Дежурный план красных линий», определен административным регламентом, утвержденным постановлением администрации города Тулы от 31.05.2013 № 1428 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление сведений, копий документов и материалов, содержащихся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности»».

Муниципальная услуга предоставляется по запросу, направленному в многофункциональный центр или через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) http://www.gosuslugi.ru.

В запросе обязательно указываются разделы ГИСОГД.

Таким образом, информация о координатах красных линий, утвержденных постановлением администрации от 13.10.2014 №3204 (с учетом изменений) могла, при наличии заинтересованности, быть запрошена ООО ОСТ-Третье кольцо Юго-Восток» в любое время.

С учетом анализа сопоставления градостроительных планов с постановлением администрации города Тулы от 13.10.2014 № 3204 «Об утверждении проекта линий градостроительного регулирования в городе Туле» выявлено отсутствие каких либо-ограничений, в связи с чем доводы ответчика о невозможности использования земельного участка с 2014 года по назначению не нашли своего документального подтверждения.

ООО "ОСТ - Третье кольцо юго-восток" в качестве обоснования доводов встречного искового заявления указывает: "ООО "ОСТ - Третье кольцо юго-восток" оплатило арендную плату авансом, в размере 301 500 000 рублей, то оплаченная в авансовом порядке арендная плата за период с момента расторжения договора, в любом случае, является неосновательным обогащением истца и подлежит возврату, поскольку Договор аренды в любом случае", однако в соответствии с п. 6.4 Договора при расторжении Договора первоначальный арендный платеж, внесенный при заключении Договора, являющийся выкупной суммой права аренды, возврату не подлежит.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

С учетом изложенного, Суд соглашается с доводами истца о том, что в п.6.4 договора стороны договорились о правовой природе первоначального арендного платежа, а именно о том, что он является выкупной суммой права аренды, а также о том, что при расторжении договора оплаченные Арендатором денежные средства возврату не подлежат.

Таким образом, стороны в Договоре предусмотрели положение п. 6.4 и согласились с данным условием в Договоре, по которому у Арендодателя отсутствуют основания для возврата 301 500 000 руб.

Истец (ответчик по встречному иску) также заявляет о пропуске срока исковой давности по встречному иску.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В качестве доказательства невозможности использования земельного участка, и как следствие основания для расторжения договора аренды и взыскания денежных средств ООО “ОСТ – Третье кольцо юго-восток” ссылается на Градостроительный план в отношении земельного участка с кадастровым номером 71:14:030501:231, выданный Администрацией города Тулы от 29.12.2018 № RU71326000-12148, в соответствии с Постановлением Администрации города Тулы от 13.10.2014 № 3204 «Об утверждении проекта линий градостроительного регулирования в городе Туле», согласно которому арендуемый земельный участок расположен на территории, ограниченной красными линиями, определяющими границу земель общего пользования, действие градостроительного регламента на который не распространяются (данный градостроительный план утратил силу на основании ч. 10 ст. 57.3 Градостроительного кодекса РФ).

На основании градостроительного плана от 29.12.2018 № RU71326000-12148 решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2019 по гражданскому делу № А40-6944/2019 отказано министерству имущественных и земельных отношений Тульской области в требованиях к ООО “ОСТ - Третье кольцо Юго - Восток” о расторжении договора аренды.

Истец считает, что о предполагаемом нарушении своих прав в использовании земельного участка ответчик узнал при получении Градостроительного плана, выданного Администрацией города Тулы 29.12.2018, и после того как Общество узнало о нарушении своих прав в конце 2018 года, ООО “ОСТ - Третье кольцо Юго — Восток” не обращалось с соответствующим заявлением (о восстановлении нарушенного права) ни в Министерство, ни в Суд, принимая во внимание, что Министерством начиная с 2019 года ежегодно предъявляются исковые требования к ответчику.

Вышеизложенное подтверждает пропуск срока исковой давности применительно к встречным требованиям, предъявленным 16.12.2022, поскольку Ответчик узнал о нарушенном праве еще 29.12.2018 года (дата получения градостроительного плана).

Согласно письменной позиции ООО “ОСТ - Третье кольцо Юго — Восток” ответчик в 2018 году уже знал, что участок с 2014 года нельзя использовать по назначению (по мнению общества), и с этой даты 29.12.2018 (дата выдачи Градостроительного плана) как следствие, было осведомлено о территории общего пользования, расположенной на земельном участке, и о первом арендном платеже, который как общество считает рассчитывается на весь срок договора.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о пропуске ООО "ОСТ - Третье кольцо Юго — Восток" срока исковой давности для предъявления требований о расторжении договора аренды по указанным им основаниям.

Ответчик также указывает на то, что в силу п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с абз.2 и абз.3 п.3.1. Договора аренды первый арендный платёж производится до 10 числа месяца, следующего за месяцем заключения договора. Он состоит из 50% арендной платы, исчисленной за 49 лет аренды и составляет 301 500 000 руб. Последующие платежи исчисляются ежегодно и уплачиваются за текущий год до 10 числа января текущего года. В силу п.3.2. договора размер арендной платы в год составляет 6 153 061 руб. 22 коп. и рассчитывается как разница между арендной платой за 49 лет и первым арендным платежом, деленая на сорок девять лет. Таким образом, из оплаченного арендатором первого арендного платежа ежегодно в счет арендной платы зачитывалась сумма в размере 6 153 061 руб. 22 коп. и срок исковой давности по возврату каждой из этих сумм необходимо считать отдельно. Право ООО «ОСТ – Третье кольцо Юго-восток» как арендатора является нарушенным с момента, когда обогащение арендодателя стало неосновательным. Срок возврата неосновательного обогащения начинает течь с момента, когда обогащение стало неосновательным. Оплаченная в авансовом порядке арендная плата становится неосновательным обогащением арендодателя с момента расторжения договора аренды.

Между тем, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, однако стороной истца во встречному иску не доказано, что ответчик по встречному иску приобрел или незаконно сберег денежные средства за счет истца по встречному иску и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, принимая во внимание, что денежные средства в данном случае получены Министерством в качестве встречного предоставления за пользование земельным участком. Возможность пользования земельным участком подтверждена материалами дела.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает наличия неосновательного обогащения на стороне Министерства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, а также представленных в материалы дела доказательств, дополнительно исследовав вопросы, указанные судом кассационной инстанции, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а встречный иск удовлетворению не подлежит.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 329, 330, 410, 450, 450.1, 452, 606, 614, 1102 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 68, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, АПК РФ,



РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Взыскать в ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСТ - ТРЕТЬЕ КОЛЬЦО ЮГО-ВОСТОК" (115193, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2004, ИНН: <***>) в пользу МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ (300012 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2017, ИНН: <***>) 12 486 971 руб. 16 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 105 от 06.12.2006, в том числе: 12 306 122 руб. 44 коп. долг за 2020 и 2021 годы, 180 848 руб. 72 коп. – пени по состоянию на 31.01.2021.

Расторгнуть договор аренды № 105 от 06.12.2006, заключенный между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСТ - ТРЕТЬЕ КОЛЬЦО ЮГО-ВОСТОК" и МИНИСТЕРСТВОМ ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ (300012 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2017, ИНН: <***>)

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ОСТ-Третье Кольцо Юго-Восток» в течение 14 календарных дней с даты вступления решения в законную силу передать (возвратить) по акту прима-передачи Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области земельный участок с кадастровым номером 71:14:030501:0231, общей площадью 255800 кв.м., находящийся по адресу: расположен примерно в 1000 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, Ленинский район, Ильинское сельское поселение, <...>, в надлежащем состоянии.

Взыскать в ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСТ - ТРЕТЬЕ КОЛЬЦО ЮГО-ВОСТОК" (115193, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2004, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 97 435 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Т.А. Ламонова