Постановление от 15 сентября 2020 г. по делу № А13-2000/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2020 года

Дело №

А13-2000/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2020

Полный текст постановления изготовлен 15.09.2020


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Казарян К.Г., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 08.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2020 по делу № А13-2000/2017,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.04.2017 ФИО1 (г. Вологда) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - Положение).

ФИО1 и ФИО3 заявили ходатайство об урегулировании разногласий по представленному Положению.

Определением от 10.03.2020 Положение утверждено в редакции финансового управляющего ФИО2, в урегулировании заявленных ФИО1 и ФИО3 разногласий отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг», адрес: 119034, Москва, Гагаринский пер., д.3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 10.03.2020.

Определением от 25.03.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения до 30.04.2020 в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 07.05.2020 в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Общество просит определение суда апелляционной инстанции от 07.05.2020 отменить.

Податель жалобы ссылается на то, что в связи с установлением указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294 в период с 30.03.2020 по 11.05.2020 нерабочих дней, Общество осуществляло свою деятельность в удаленном режиме и не имело возможности предоставить в суд апелляционной инстанции недостающие документы либо заявить ходатайство о продлении срока.

Общество, ссылаясь на Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), № 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (далее – Обзор № 1), указывает на то, что пропущенные в связи с введенными мерами сроки подлежат восстановлению.

Участвующие в деле лица, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы Общества без движения, истек 30.04.2020.

Определение от 25.03.2020 опубликовано 26.03.2020 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Картотеки арбитражных дел и официальном сайте суда.

Таким образом, податель жалобы при достаточной степени заботливости и осмотрительности имел достаточно времени для подготовки и предоставления в суд апелляционной инстанции необходимых документов.

Лицо, участвующее в деле, должно принять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения содержится информация о номере телефона справочной службы суда, а также адресе официального сайта суда.

В данном случае ни в срок, установленный определением от 25.03.2020, ни на дату вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы (07.05.2020) документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения, в суд апелляционной инстанции не поступили.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и в силу статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции, установив, что документы от подателя апелляционной жалобы, в том числе в электронном виде, не поступали, правомерно возвратил жалобу в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

Довод подателя жалобы о том, что в связи с введенными мерами пропущенные сроки подлежат восстановлению отклоняется по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре № 1, нерабочие дни в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

Согласно указанному Обзору сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Статьей 118 АПК РФ предусмотрено, что назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 данного Кодекса.

В силу статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В настоящем случае ходатайство о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Обществом не заявлялось.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось основания для принятия решения о продлении названного срока.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что определением от 02.06.2020 суд апелляционной инстанции при повторном обращении Общества с апелляционной жалобой на определение от 10.03.2020 восстановил срок для ее подачи и принял к производству, указанная жалоба рассмотрена по существу и постановлением от 29.07.2020 в ее удовлетворении отказано.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2020 по делу № А13-2000/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

К.Г. Казарян

С.Г. Колесникова