Постановление от 7 июня 2017 г. по делу № А27-11605/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-11605/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года


Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2017 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Поликарпова Е.В.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Нигматулиной А.Ю. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 6) на решение от 31.10.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Драпезо В.Я.) и постановление от 23.01.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу № А27-11605/2016 по заявлению Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (650066, г. Кемерово, проспект Ленина, 80 «А», ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857) в лице филиала № 6 (652515, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Пушкина, 21А) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа № 15» (652552, Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, пос. Никитинский, ул. Поселковая, дом 16, ИНН 4212019071, ОГРН 1024201301024) о взыскании 11 167,23 руб.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ходякова О.С.) в заседании участвовал представитель Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 6) - Худина Т.В. по доверенности от 09.01.2017 № 91.

Суд установил:

государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал №6 (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 15» (далее - Учреждение) недоимки и пени в размере 11 167,23 руб.

Решением от 31.10.2016 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 23.01.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование доводов кассационной жалобы Фонд указывает на то, что финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется страхователем за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащих перечислению в установленном порядке страхователем в Фонд в текущем финансовом году; объём средств, направляемых страхователем на финансовое обеспечение предупредительных мер, не может превышать 20% сумм страховых взносов, начисленных им за предшествующий календарный год, за вычетом расходов на выплату обеспечения по указанному виду страхования, произведенных страхователем в предшествующем календарном году.

Вместе с тем, Учреждением нарушены указанные положения Правил финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10.12.2012 № 580н (далее – Правила № 580н), поскольку по данным представленного Учреждением расчета формы 4 - ФСС за 2014 год расходы страхователя (23 635,50 руб.) превысили размер начисленных страховых взносов (19 225,08 руб.).

При этом согласно пункту 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 №101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил, к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена документальная выездная плановая проверка Учреждения, по результатам которой принято решение от 21.01.2016 № 85н/в об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В адрес страхователя направлены требования от 05.02.2016 №85 н/с (расходы) о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, непринятых к зачету, в сумме 10 112,76 руб., об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Поскольку Учреждением требования в установленный срок исполнены не были, Фонд направил Учреждению претензию о восстановлении на расчетный счет страховщика сумм недоимки по страховым взносам, пени за неполную уплату сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 11 167,23 руб. и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для доначисления страховых взносов, соответствующих сумм пени послужил вывод Фонда об утрате страхователем права на отнесение расходов на финансовое обеспечение предупредительных мер в сумме 10 112,76 руб. в счет уплаты сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний., поскольку произведенные Учреждением в 2014 году расходы превысили сумму начисленных страховых взносов.

Отказывая в удовлетворении требований Фонда, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание отсутствие в действиях страхователя нарушений пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О фонде социального страхования Российской Федерации», поскольку все произведенные в течение 2014 года расходы средств Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний были документально согласованы Фондом и не превысили установленных Правилами № 580н ограничений, пришли к выводу о том, что начисление недоимки и соответствующих сумм пеней необоснованно.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Фонда, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает, в том числе обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Приказом Минтруда России от 10.12.2012 № 580н утверждены Правила финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, которые определяют порядок и условия финансового обеспечения страхователем предупредительных мер.

Согласно пункту 2 Правил № 580н финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных бюджетом Фонда на текущий финансовый год.

Объем средств, направляемых страхователем на финансовое обеспечение предупредительных мер, не может превышать 20 процентов сумм страховых взносов, начисленных им за предшествующий календарный год, за вычетом расходов на выплату обеспечения по указанному виду страхования, произведенных страхователем в предшествующем календарном году.

В случае, если страхователь с численностью работающих до 100 человек не осуществлял в течение двух последовательных лет, предшествующих текущему финансовому году, финансовое обеспечение предупредительных мер, объем средств, направляемых таким страхователем на финансовое обеспечение указанных мер, не может превышать:

- 20 процентов сумм страховых взносов, начисленных им за три последовательных года, предшествующих текущему финансовому году, за вычетом расходов на выплату обеспечения по указанному виду страхования, произведенных страхователем за три последовательных календарных года, предшествующих текущему финансовому году;

- сумму страховых взносов, подлежащих перечислению им в территориальный орган Фонда в текущем финансовом году.

В силу пункта 12 Правил № 580н страхователь ведет в установленном порядке учет средств, направленных на финансовое обеспечение предупредительных мер в счет уплаты страховых взносов, и ежеквартально представляет в территориальный орган фонда отчет об их использовании. После завершения запланированных мероприятий страхователь представляет в фонд документы, подтверждающие произведенные расходы.

Расходы, фактически произведенные страхователем, но не подтвержденные документами о целевом использовании средств, не подлежат зачету в счет уплаты страховых взносов (пункт 14 Правил № 580н).

В настоящем деле суды первой и апелляционной инстанций, формулируя вывод об отсутствии у Фонда оснований для непринятия к зачету расходов на финансовое обеспечение предупредительных мер, произведенных страхователем в 2014 году, исходили из соблюдения Учреждением условий, предусмотренных пунктом 2 Правил № 580н, поскольку приказом Фонда от 31.07.2014 № 192 «О финансовом обеспечении в 2014 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя» Учреждению разрешено направить на проведение специальной оценки условий труда 10 112,76 руб.; соблюдения Учреждением порядка ведения учета средств, направленных на финансовое обеспечение предупредительных мер в счет уплаты страховых взносов, и представления в территориальный орган Фонда отчета об их использовании; отсутствия доказательств расходования средств не в соответствии с заявленными целями и согласованным планом финансового обеспечения предупредительных мер; на момент издания Фондом приказа от 31.07.2014 № 192 «О финансовом обеспечении в 2014 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя», страховщику было известно об использовании части страховых средств на оплату отпуска для санаторно-курортного лечения (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска) в сумме 23 635,50 руб.

Согласно пункту 2 Правил № 580н финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется страхователем за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащих перечислению в установленном порядке страхователем в Фонд в текущем финансовом году.

Вместе с тем суды, установив, что за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 произведенные страхователем расходы на оплату отпуска застрахованного лица (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) в размере 23 635,5 руб. превысили начисленную за год сумму страховых взносов (19 225,08 руб.), сделали ошибочный вывод о соблюдении страхователем условий, предусмотренных пунктом 2 Правил № 580н.

Кроме того, суды, отказывая в удовлетворении требований заявителя и ссылаясь на то обстоятельство, что на момент принятия Фондом приказа от 31.07.2014 № 192 страховщик знал о наличии расходов у страхователя в размере 23 635,50 руб. и произведенные расходы в 2014 году были согласованы с заявителем, не учли доводы Фонда о том, что перечень оснований для отказа в финансовом обеспечении предупредительных мер является закрытым, включает в себя лишь такие основания как наличие недоимки по уплате страховых взносов, пени и штрафы, не погашенные на день подачи страхователем заявления в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации; представление документов, которые содержат недостоверную информацию; представление страхователем неполного комплекта документов; отсутствие у Фонда средств на финансовое обеспечение предупредительных мер. Отказ в финансовом обеспечении предупредительных мер по другим основаниям не допускается. При этом в соответствии с пунктом 4 Правил № 580н страхователь обращается с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации в срок до 1 августа текущего календарного года, следовательно, на момент вынесения приказа от 31.07.2014 № 192 у Фонда отсутствовала возможность установить размер страховых взносов, которые будут начислены страхователем и уплачены по итогам расчетного периода; возможность проверить правильность начисления и расходования данного вида страхования появляется только в момент проведения проверок.

При принятии судебных актов, судами неполно исследована правовая природа взыскиваемых денежных средств, не установлено, повлекло ли непринятие Фондом расходов в размере 10 112,76 руб. неуплату страховых взносов по итогам расчетного периода и в какой сумме; не проверили правомерность начисления пени по итогам проверки; не учтено, что Фондом ко взысканию заявлена сумма пени, начисленная не только в отношении спорной суммы расходов, но и за несвоевременную уплату взносов за 2013 год.

В силу изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемые решение и постановление приняты при неполном выяснении фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, что могло привести к принятию неправильного решения, в связи с чем обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства с учетом вышеприведенных выводов кассационной инстанции, определить природу спорных доначислений, исследовать причину их возникновения, проверить обоснованность расчета пени и периода ее начисления, для чего при необходимости в силу части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции, на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи и на основании их правовой оценки вынести законное и обоснованное решение по существу заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.10.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 23.01.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-11605/2016 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.А. Бурова


Судьи Е.В. Поликарпов


Г.В. Чапаева