Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А32-32486/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А32-32486/2017

г. Краснодар «20» октября 2017 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность от 31 июля 2017 года),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 9 октября 2017 года),

от третьего лица – конкурсного управляющего ФИО3 (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с объявлением 12 октября 2017 года резолютивной части судебного решения исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 г. Ростов-на-Дону к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АТТИКА» г. Краснодар о взыскании 925871 рубля 14 копеек, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Приморская» г. Ейск Краснодарского края и конкурсного управляющего ООО «Приморская» ФИО3,

установил:

истец просит обязать ответчика возвратить 917949 рублей 12 копеек, внесенных в качестве задатка, взыскать с ответчика 7922 рубля 2 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26 июня 2017 года по 30 июля 2017 года, а также отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные требования, мотивируя их неисполнением ответчиком обязанности по возврату задатка в установленные законом сроки.

Ответчик в письменном отзыве и в устных пояснениях представителя иск оспорил и привел следующие доводы: по указанию конкурсного управляющего задаток истца был перечислен на расчетный счет должника по платежному поручению от 19 июня 2017 года №133, на указанную дату ответчик не располагал сведениями о том, что истец отказался от заключения договора, таким образом, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Третье лицо в лице конкурсного управляющего выступило на стороне ответчика и в письменном отзыве указало, что истец необоснованно уклонился от подписания договора купли-продажи.

Заслушав доводы представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения процедуры конкурсного производства по заказу конкурсного управляющего на основании договора №17-0903/01б-ат от 9 марта 2017 года обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АТТИКА» организована реализация имущества должника-банкрота – общества с ограниченной ответственностью «Приморская» на торгах в форме аукциона.

Пожелав принять участие в торгах по лоту №1 с начальной ценой 18358982 рублей 48 копеек, истец подал соответствующую заявку и внес на счет организатора торгов в качестве задатка 917949 рублей 12 копеек (платежное поручение №74 от 13 июня 2017 года).

Поскольку на участие в торгах был допущен только один участник – истец – организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися.

Письмом от 22 июня 2017 года истец потребовал у организатора торгов возврата задатка.

Отказ ответчика возвратить задаток явился основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО4 в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящее дело, суд исходит из следующего.

Как следует из статей 329 и 380 Гражданского кодекса Российской Федерации , задаток представляет собой один из способов обеспечения исполнения обязательства. Торги являются способом заключения договора. Обязанность участника торгов внести задаток установлена в целях обеспечения заключения договора между организатором торгов и лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Таким образом, независимо от того, с кем заключено соглашение о задатке, он подлежит возвращению в определенных законом случаях лицом, получившим денежные средства.

В пункте 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток.

В силу пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации аукцион или конкурс, в которых принял участие только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) от 26 октября 2002 года содержит специальные нормы регулирующие организацию и порядок проведения торгов по реализации имущества лица, признанного банкротом.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном названным Законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов. Суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

В течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов (пункт 16 статьи 110 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 17 статьи 110 Закона о банкротстве в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

При этом в пункте 18 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов конкурсный управляющий принимает решение о проведении повторных торгов.

По смыслу указанных норм права при предложении единственным участником торгов цены не ниже установленной начальной цены продажи заключение с ним договора допустимо в случае признания торгов несостоявшимися. В подобной ситуации конкурсный управляющий обязан предложить единственному участнику торгов заключить договор и в случае подтверждения единственным участником торгов намерения заключить договор обязан заключить с ним договор в силу закона.

Нормы пункта 17 статьи 110 Закона о банкротстве не регулируют вопроса возврата задатка в случае отказа единственного участника торгов от заключения договора. Нормы пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве регулируют вопрос возврата задатка в случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания договора.

Ответчик по делу выступал организатором на основании договора №17-0903/01б-ат на подготовку и проведение электронных торгов от 9 марта 2017 года.

При этом, по условиям п.4.3.3 указанного договора обязанность заключения договора купли-продажи имущества, произведения расчетов с победителями торгов, совершения иных действий, связанных с отчуждением имущества, вменена в обязанность заказчику (третьему лицу по делу), ответчик же обязывался возвращать задатки (кроме победителя торгов) (пункт 4.1.5 Договора).

Письмом от 20 июня 2017 года конкурсный управляющий предложил ответчику перечислить задаток истца на свой счет, что и было сделано ответчиком по платежному поручению от 19 июня 2017 года №133.

Требование о возврате задатка было направлено ответчику только 22 июня 2017 года.

Следовательно, на момент разрешения настоящего спора установлено наличие спора между продавцом имущества и истцом как единственным участником торгов, поэтому обязанность по возврату перечисленной истцом суммы не может быть возложена на ответчика.

У суда отсутствовали основания для замены ненадлежащего ответчика по своей инициативе, так как определение ответчика по делу является исключительной прерогативой истца.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованному лицу гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и/или законных интересов.

Исходя из смысла части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Однако истец настаивал на избранном субъектном составе спора.

Одним из условий предоставления судебной защиты является доказанность истцом нарушения его прав именно ответчиком, если иное не предусмотрено законом, либо необходимость возложения ответственности именно на лицо, к которому предъявлены требования.

Иск не может быть заявлен к лицу, не имеющему притязаний относительно предмета спора.

Выбор ненадлежащего способа защиты своих прав как и выбор ненадлежащего ответчика по делу являются самостоятельными основаниями к отказу в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

При таком исходе дела судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21517 рублей 42 копеек относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 — 171, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО4 г. Ростов-на-Дону в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 21517 рублей 42 копеек отнести на истца.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.



Судья Е.В. Корейво