Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А60-61374/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61374/2023
04 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ф. Нестеровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Е. Капитоновой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-61374/2023 по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Администрация, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРДЭ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "ВЕРДЭ", ответчик)

о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком в размере 484572 руб. 14 коп., в том числе 445228 руб. 44 коп. – основной долг, 39343 руб. 70 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ЭСТРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>).


Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено, заявлений, ходатайств не поступило.


Администрация города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРДЭ" о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком в размере 484572 руб. 14 коп., в том числе 445228 руб. 44 коп. – основной долг, 39343 руб. 70 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 15.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 19.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 16.02.2024.

Определением суда от 19.02.2024 судебное разбирательство дела назначено на 25.03.2024.

Ответчиком отзыв не представлен, дело рассмотрено в порядке ч.1,3 ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и обществом «ВЕРДЭ» заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург» от 28.08.2020 № 79000532, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 66:41:0502096:5, площадью 3 775 кв.м.

В п. 3.2.25 договора предусмотрена обязанность арендатора заключить договор аренды земельного участка.

Согласно п. 4.2 договора платежи за землю не включаются в состав арендной платы за строение.

Между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и обществом с ограниченной ответственностью "ЭСТРА" заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург» от 02.12.2020 № 79000544, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду отдельно стоящее строение площадью 174,9 кв.м с кадастровым номером 66:41:0502095:174, расположенного на указанном земельном участке, на срок с 11.09.2020 по 10.09.2030.

В п. 3.2.25 договора предусмотрена обязанность арендатора заключить договор аренды земельного участка.

Согласно п. 4.2 договора платежи за землю не включаются в состав арендной платы за строение.

Договор аренды земельного участка с ответчиком не заключен.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2023 по делу № А60-9292/2023 взыскана задолженность с ответчика по плате за период по октябрь 2021 года.

Для общества «ВЕРДЭ» произведен расчет платы за фактическое пользование земельным участком в размере 478,4/653,3 кв.м от 3775 кв.м с 11.09.2020 на период действия договора от 28.08.2020 № 79000532.

Поскольку общество «ВЕРДЭ» использовало земельный участок без внесения соответствующей платы за него, истец начислил ответчику плату за фактическое пользование земельным участком за период с октября 2021 года по август 2023 года в сумме 445 228 руб. 44 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2023 по 08.09.2023, с 11.03.2023 по 08.09.2023 в сумме 21 984 руб. 53 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2023 по делу № А60-9292/2023 взыскана задолженность с ответчика по плате за период по октябрь 2021 года.

С учетом исполнения указанного решения, за период с 02.10.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2023 по 08.09.2023 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 359 руб. 17 коп.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 39 343 руб. 70 коп.

В адрес ответчика направлено требование от 07.09.2023 № 6286 об оплате задолженности, однако требование осталось без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчик не обладал ни одним из прав на спорный земельный участок, перечисленных в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиком земельного налога не являлся, в связи с чем ответчик обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы.

Отсутствие договора аренды не исключает обязанности землепользователей возместить стоимость фактического пользования земельным участком на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

При рассмотрении спора судом установлено, что ответчик является арендатором здания, являющегося объектом муниципального жилого фонда, площадью 3 775 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0502096:5.

Установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 654 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что условиями заключенного договора аренды здания от 28.08.2020 № 79000532 предусмотрена обязанность заключить договор аренды земельного участка, однако такой договор заключен не был.

В силу расположения на спорном земельном участке в заявленный истцом период объектов недвижимости, принадлежащих ответчику на праве аренды при отсутствии заключенного договора аренды земельного участка, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию плата за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0502096:5.

Опровергающих данный вывод доказательств ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств внесения платы за пользование земельным участком в спорный период (ст. 65 АПК РФ).

По расчетам истца сумма долга за фактическое пользование земельным участком за период с октября 2021 года по август 2023 года составила 445 228 руб. 44 коп.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, в связи с чем в отсутствие возражений ответчика и контррасчета, суд полагает исковые требования о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком в размере 445 228 руб. 44 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком оплата за пользование земельным участком не производилась, возникла обязанность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2023 по 08.09.2023, с 11.03.2023 по 08.09.2023 в сумме 21 984 руб. 53 коп.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2023 по делу № А60-9292/2023 с ответчика взыскана задолженность по плате за период по октябрь 2021 года. С учетом исполнения указанного решения, за период с 02.10.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2023 по 08.09.2023 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 359 руб. 17 коп.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 39 343 руб. 70 коп.

Расчеты истца судом проверены, признаны арифметически верными, контррасчет со стороны ответчика не представлен.

При изложенных обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕРДЭ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 484 572 руб. 14 коп., в том числе основной долг в сумме 445 228 руб.44 коп. (УИН 03179293180000000027177334; 0317929318000000002717832), проценты в сумме 39 343 руб. 70 коп. (УИН 0317929318000000002717743; 0317929318000000002717846).

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕРДЭ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12691 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.Ф. Нестерова