Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А06-1026/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1026/2024
г. Астрахань
28 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года.


Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубжасаровой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вудланд-Ру» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по договору поставки № 10/22 от 15.08.2022 в сумме 5 661 441 руб. 43 коп., пени за период с 20.01.2023 по 14.12.2023 в сумме 1 474 655 руб. 15 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 58 680 руб.,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Вудланд-Ру»: ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2024, удостоверение адвоката, ордер от 01.02.2024 №09656;

от общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс»: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вудланд-Ру» (далее – ООО «Вудланд-Ру», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс» (далее – ООО «Агрокомплекс», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки № 10/22 от 15.08.2022 в сумме 5 661 441,43 руб., пени за период с 20.01.2023 по 14.12.2023 в сумме 1 474 655,15 руб., судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 58 680 руб.,

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация об отложении судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 23.04.2024.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о дате и времени судебного рассмотрения, однако судебная корреспонденция, адресованная ООО «Агрокомплекс» по юридическому адресу, вернулась в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель ООО «Вудланд-Ру» заявила ходатайство о приобщении к материалам дела актов сверки взаимных расчетов, скриншота, письма от 18.08.2023 №147.

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.

Представитель ООО «Вудланд-Ру» в судебном заседании поддержала правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.08.2022 между ООО «Агрокомплекс» (Покупатель) и ООО «Вудланд-Ру» (Поставщик) заключен договор поставки № 10/22 (далее – договор), по условиям которого Поставщик поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает товар, именуемый в дальнейшем товар.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что количество и стоимость товара, каждой партии товара определяются сторонами в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 договора количество и цена товара указана в счете и товарной накладной  (УПД) с учетом НДС 20%.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 дней после выставленного счета.

В соответствии с пунктом 5.1 договора договор вступает в силу с 15.08.2022 и действует до 311.12.2022, а по расчетам до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 8 141 023 руб. 80 коп., что подтверждается подписанными сторонами и удостоверенными оттисками их печатей счетами – фактурами от 16.01.2023 №9 на сумму 1 375 711 руб. 80 коп., от 17.01.2023 №10 на сумму 49 800 руб., от 10.04.2023 №15 на сумму 4 486 638 руб., от 22.02.2023 №11 на сумму 2 228 874 руб.

Ответчиком частично оплачена задолженность на сумму 2 479 582 руб. 37 коп.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, в связи с чем задолженность ООО «Агрокомплекс»  по договору составила 5 661 441 руб. 43 коп.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки платежа покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Ввиду несвоевременной оплаты поставленного товара истцом начислены пени за период с 20.01.2023 по 14.12.2023 в сумме 1 474 655 руб. 15 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Вудланд-Ру» направило в адрес ООО «Агрокомплекс» претензию от 20.09.2023 №169. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В подтверждение факта исполнения обязательства по договору истец представил счет – фактуры от 16.01.2023 №9 на сумму 1 375 711 руб. 80 коп., от 17.01.2023 №10 на сумму 49 800 руб., от 10.04.2023 №15 на сумму 4 486 638 руб., от 22.02.2023 №11 на сумму 2 228 874 руб.

Судом установлено, что представленные счет-фактуры содержат сведения о поставщике и грузополучателе, наименовании, количестве, цене и стоимости товара, отметки о принятии товара ответчиком. Указанные документы подписаны и скреплены печатями со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара, за исключением счета – фактуры от 10.04.2023 №15 на сумму 4 486 638 руб., который со стороны ответчика не подписан и не скреплен печатью.

В материалах дела имеется письмо ООО «Агрокомплекс» от 21.08.2023, адресованное ООО «Вудланд-Ру», из которого следует, что в 2023 году вследствие порчи товара по вине истца была привезена испорченная соль «ЭКСТРА», которая не подходила для нужд производства и не соответствовала стандартам ООО «Агрокомплекс», в тоже время данное письмо не содержит указания на то какая именно партия товара была испорчена и была ли данная партия возвращена поставщику ООО «Вудланд-Ру».

Исходя из содержания данного письма и других имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что товар по счету – фактуры от 10.04.2023 №15 фактически был поставлен в адрес ответчика и принят им. Доказательств обратного ответчик с учетом положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

В рамках судебного рассмотрения ответчик в качестве подтверждения доводов вышеуказанного письма от 21.08.2023 не представил в материалы дела доказательства того, что в результате неправомерных действий истца при исполнении договора поставки №10/22 от 15.08.2022 ООО «Агрокомплекс» претерпело убытки в размере 3 500 000 руб. Соответствующего заявления о зачете требований ответчик в рамках судебного рассмотрения не произвел, встреченное исковое заявление в суд не направил. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика, с учетом частичной оплаты, составляет 5 661 441 руб. 43 коп.

Суд, проверив расчет истца, считает его верным.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено - судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумный срок (статья 6.1 АПК РФ) на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 АПК РФ, в том числе принципов независимости судей (статья 5 АПК РФ), законности (статья 6 АПК РФ), равенства всех перед законом и судом (статья 7 АПК РФ), равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), состязательности (статья 9 АПК РФ), непосредственности, гласности судебного разбирательства (статьи 10, 11 АПК РФ).

Кроме того, арбитражным судам при рассмотрении дела следует учитывать и иные принципы осуществления правосудия в Российской Федерации, в том числе добросовестность лиц, участвующих в деле, процессуальную экономию. В силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по договору в размере 5 661 441 руб. 43 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки платежа покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Ввиду несвоевременной оплаты поставленного товара истцом начислены пени за период с 20.01.2023 по 14.12.2023 в сумме 1 474 655 руб. 15 коп.

Судом, проверив расчет истца, признает его верным.

Учитывая, что факт несвоевременной оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты суммы пени,  суд считает, что требования истца в части взыскания по договору пени за период с 20.01.2023 по 14.12.2023 в сумме 1 474 655 руб. 15 коп. подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 58 680 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вудланд-Ру» задолженность по договору поставки  в размере 5 661 441 руб. 43 коп., пени по договору поставки в сумме 1 474 655 руб. 15 коп, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме   58 680 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Р.Р. Абдуллин