Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А53-40480/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40480/23
02 февраля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Саммит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12.10.2023 №119/61/2023;

о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Саммит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - заявитель) обратилось Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12.10.2023 №119/61/2023.

В связи с тем, что заявление содержало предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд, принимая заявление, в определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установил срок для представления доказательств и отзыва на заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 АПК РФ.

Стороны о начавшемся судебном процессе по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления, поступившие в арбитражный суд, а также отчет о публикации определения о принятии заявления к производству в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Административный орган представил отзыв на заявление.

Заявитель представил возражения на отзыв административного органа.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 25.01.2024 г. по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

29.01.2024 года от заявителя в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

В Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее — Главное управление) в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ) поступило обращение ФИО1 вх. № 48028/23/61000-ОГ от 26.04.2023, содержащее информацию о возможном нарушении прав и законных интересов при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Принимая во внимание, что для выяснения всех обстоятельств административного правонарушения необходимо провести истребование доказательств, в том числе получение сведений о просроченной задолженности заявителя, о способах осуществления направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия, о лицах, осуществляющих такое взаимодействие. Главным управлением на основании ст. 28.7 КоАП РФ принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (дело об административном правонарушении от от 19.06.2023 № 66/2023).

Главным управлением в адрес ООО МФК «САММИТ» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в рамках административного расследования N« 11/66/2023 (исх. от 19.06.2023 № 61922/23/1496248).

На основании предоставленной информации ООО МФК «САММИТ» (вх. от 24.07.2023 № 89407/23/61000) Главным управлением установлено следующее.

Между ФИО1 и ООО МФК «САММИТ» заключен договор потребительского займа (микрозайма) «Лёгкий платеж онлайн» от 29.12.2022 № 003 81 7 2212292098, в рамках которого образовалась просроченная задолженность.

В результате анализа таблицы взаимодействия, предоставленной ООО МФК «САММИТ», установлено, что ООО МФК «САММИТ», с целью взыскания просроченной задолженности, образовавшейся у ФИО1 по договору от 29.12.2022 № 003 81 7 2212292098, в нарушение п. 1, 3 ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ на абонентский номер телефона заявителя +7-951-830-**-** направило текстовое сообщение, не соответствующее требованиям законодательства, а именно:

- 27.01.2023 в 15:54 направлено сообщение «У Вас задолженность, подробности в личном кабинете dbrz.ru/auth/. Оплата без комиссии в мобильном приложении dbrz.ru/app»;

В указанном текстовом сообщении отсутствует наименование и номер контактного телефона кредитора.

Таким образом, ООО МФК «САММИТ» нарушено положение п. 2, 3 ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, т.е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Установив факт нарушения Обществом указанных положений, должностным лицом Главного управления в отношении ООО МФК «САММИТ» 06.09.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 149/23/61000-АП, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Протокол составлен в Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (344002, <...>) 06.09.2023 в 15 ч. 30 мин. без участия представителя ООО МФК «САММИТ».

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МФК «САММИТ» направлено заказным письмом посредством почтовой связи (исх. от 08.08.2023 № 61922/23/2279768). Согласно отчету об отслеживании отправления (почтовый идентификатор 80091287515420), письмо вручено адресату 21.08.2023 в 09:41.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены заместителю руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области-заместителю главного судебного пристава Ростовской области для рассмотрения по существу и решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Первый заместитель руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - первый заместитель главного судебного пристава Ростовской области - капитан внутренней службы ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «САММИТ», при участии в рассмотрении дела об административном правонарушении главного специалиста-эксперта отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 (доверенность Главного управления от 25.05.2022 № Д-61922/23/120-АГ) и в отсутствие представителя ООО МФК «САММИТ», вынес постановление о назначении административного наказания по делу №119/61/2023 от 12.10.2023 года.

Постановлением от 12.10.2023 года Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области по делу об административном правонарушении №119/61/2023 ООО МФК «САММИТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, что не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

На основании части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

ООО МФК «САММИТ» привлечено административным органом к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Законом № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно п. 3 ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 Ne 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора,а так же лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указыватьсяее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а так же лица, действующегоот его имени и (или) в его интересах.

Как следует из материалов дела, ООО МФК «САММИТ» привлечено к ответственности за несоблюдение положений п.2, 3 ч.6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, что привело к нарушению прав и законных интересов ФИО1

В обоснование своей позиции ООО МФК «САММИТ» в заявлении привел доводы о том, что обществом действительно было направлено смс-сообщение в адрес ФИО1 от 27.01.23 в 15:54, однако, при ответе на запрос Управления от 19.06.2023 № 61922/23/1496248 представитель ООО МФК «Саммит» ФИО4, набирая текст вручную, допустил техническую ошибку, представив смс-сообщение в неполном виде. Смс-сообщение от 27.01.23 в 15:54 в действительности выглядит следующим образом: У Вас задолженность, подробности в личном кабинете dbrz.ru/auth/. Оплата без комиссии в мобильном приложении dbrz.ru/app ООО МФК "Саммит", 88007752545. Общество полагает, что Управление в рамках рассматриваемого административного дела могло запросить у Должника ФИО1 информацию о тексте сообщения, направленного 27.01.2023 в 15:54. Кроме этого, Управление могло направить повторный запрос в адрес Заявителя для уточнения предоставленных сведений. Общество указало, что при обращении внимание на остальные сообщения в рамках взаимодействия по взысканию просроченной задолженности с ФИО1 заметно, что сообщения соответствуют требованиям, предусмотренным п. 1 и п. 3 ч. 6 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2016 № 230-ФЗ; нормы 230-ФЗ соблюдаются ООО МФК «Саммит» в полном объеме, так и в данном смс-сообщении от 27.01.23 в 15:54 требования соблюдаются.

На доводы заявителя административным органом представлен отзыв.

Заявителем представлены возражения на отзыв административного органа.

При рассмотрении доводов заявителя судом установлено, что доводы не обоснованы и не подтверждены представленными доказательствами.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отклонении доводов заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включённых в государственный реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации и её территориальные органы наделены функциями по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, а также по контролю и надзору за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Приказом ФССП России от 20.08.2021 № 456 утверждён Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование.

В соответствии с указанным приказом должностные лица Федеральной службы судебных приставов, указанные в пунктах 3 и 4 настоящего Перечня, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.57, 17.7, 17.9, частью 1 статьи 19.4, статьёй 19.4.1, частью 1 статьи 19.5, статьёй 19.7, частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностные лица Федеральной службы судебных приставов, указанные в пунктах 3 и 4 настоящего Перечня, вправе проводить административное расследование при выявлении административных правонарушений, предусмотренных статьёй 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В территориальных органах ФССП России: начальники отделов Главных управлений (управлений) Федеральной службы судебных приставов, в полномочия которых входит осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители; начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители (по поручению руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава субъекта (субъектов) Российской Федерации).

Полномочия должностных лиц ФССП России на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены статьёй 23.92 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 23.92 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от имени Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, вправе, в том числе руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители.

Данная статья не содержит норм, исключающих возможность рассмотрения должностными лицами ФССП России дел, предусмотренных статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении каких-либо субъектов ответственности. Вместе с тем, возможность рассмотрения данных дел, предусмотренных частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управлением не связана с видами деятельности лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе с возможностью (невозможностью) контроля за осуществлением ими основной деятельности.

Часть 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к административным правонарушениям со стороны кредиторов, в том числе кредитных организаций (банков).

Из буквального толкования вышеприведенных правовых норм следует, что Управление, являющееся территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, уполномочено на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных как частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (субъектами по которым выступают юридические лица, не включенные в вышеназванный государственный реестр), так и иными частями названной статьи.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом Управления в пределах предоставленных полномочий.

Законом № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно п. 3 ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 Ne 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны бьпь сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора,а так же лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указыватьсяее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а так же лица, действующегоот его имени и (или) в его интересах.

Как следует из материалов дела, ООО МФК «САММИТ», с целью взыскания просроченной задолженности, образовавшейся у ФИО1 по договору от 29.12.2022 № 003 81 7 2212292098, в нарушение п. 1, 3 ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ на абонентский номер телефона заявителя +7-951-830-**-** направило текстовое сообщение, не соответствующее требованиям законодательства, а именно:

- 27.01.2023 в 15:54 направлено сообщение «У Вас задолженность, подробности в личном кабинете dbrz.ru/auth/. Оплата без комиссии в мобильном приложении dbrz.ru/app»;

В указанном текстовом сообщении отсутствует наименование и номер контактного телефона кредитора.

Таким образом, ООО МФК «САММИТ» нарушено положение п. 2, 3 ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, т.е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Доводы заявителя не опровергают выводы административного органа и не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные заявителем, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы административного органа, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положения части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения общества к административной ответственности не пропущен.

Исключительных обстоятельств совершения правонарушения в материалах дела не усматривается, в связи с чем, основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Вменяемое заявителю административное правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным).

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, как малозначительное, не представлено. При оценке конкретного совершенного заявителем правонарушения судом не установлено обстоятельств, позволяющих расценить его как малозначительное.

Административное наказание назначено обществу с учетом того, что ранее общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая вышеизложенного, в удовлетворении требований заявителя об отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области постановления по делу об административном правонарушении № 18/61/2023 АД от 23.03.2023 года надлежит отказать.

В части требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу в арбитражном суде следует прекратить ввиду следующего.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращение производства по делу об административном правонарушении относится к компетенции должностного лица, в производстве которого оно находится.

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством производство по делу в арбитражном суде следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 стати 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 150, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12.10.2023 №119/61/2023, вынесенное Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в отношении общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Саммит».

В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу №А53-40480/23 прекратить.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.В. Парамонова