Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А46-11362/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11362/2020
11 ноября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2020года.

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, а также об обязании снести объект капитального строительства и привести земельный участок в состояние пригодное для дальнейшего использования,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.10.2019, служебное удостоверение, диплом,

от ответчика – ФИО1 лично, паспорт, ФИО3 по доверенности от 16.06.2020, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы (далее - ИП ФИО1, Предприниматель, ответчик) о признании объекта капитального строительства - одноэтажное нежилое строение с почтовым адресом: <...>, используемое ИП ФИО1 для размещения магазинов по продаже товаров продовольственной группы самовольной постройкой; обязании снести объект капитального строительства -одноэтажное нежилое строение с почтовым адресом: <...>, используемое ИП ФИО1 для размещения магазинов по продаже товаров продовольственной группы; приведении земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1483, занятый объектом капитального строительства - одноэтажное нежилое строение с почтовым адресом: <...>, в состояние пригодное для дальнейшего использования.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Порядок организации и осуществления муниципального земельного контроля, а также права, обязанности и ответственность должностных лиц, осуществляющих муниципальный земельный контроль, формы осуществления муниципального земельного контроля, права, обязанности физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при проведении мероприятий по муниципальному земельному контролю устанавливаются Решением Омского городского Совета от 20.11.2013 N 177 "О муниципальном земельном контроле на территории города Омска".

Муниципальный земельный контроль - система контроля за использованием земель на территории города Омска, осуществляемого в отношении земельных участков независимо от их формы собственности.

Органом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля на территории города Омска, является Администрация города Омска в лице структурного подразделения Администрации города Омска, осуществляющего функции по управлению муниципальным имуществом города Омска, и территориальных структурных подразделений Администрации города Омска в соответствии с функциями, предусмотренными положениями о соответствующих структурных подразделениях Администрации города Омска.

Согласно Положению о Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденному Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 N 452, Департамент в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска.

Департаментом в соответствии с Положением № 452 проведено обследование территории площадью 213,8 кв. м, расположенной в Советском административном округе города Омска, в 8 м северо-восточнее 5-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...> (далее - Участок).

В результате обследования составлен акт от 27.05.2020 № 82-ф, которым установлено следующее.

В границах Участка расположено отдельно стоящее одноэтажное нежилое строение с почтовым адресом: <...>, используемое ИП ФИО1 для размещения магазинов по продаже товаров продовольственной группы.

В рамках дела № А46-17530/2017 установлено, что нежилое строение с почтовым адресом: <...> принадлежит ИП ФИО1 и является объектом капитального строительства.

Сославшись на то, что вышеуказанный земельный участок для строительства не предоставлялся, разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не выдавались, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Возведение объекта без разрешения на строительство капитальных строений на земельном участке, не отведенном для этих целей, не может служить основанием для приобретения права собственности на недвижимость в установленном законом порядке.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся объекты, прочно связанные с землей, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно.

Временными сооружениями являются объекты, по своим техническим характеристикам не подпадающие под понятие недвижимого имущества, а также объекты, имеющие вспомогательное назначение по отношению к основному сооружению, возведенные на период осуществления определенной деятельности и подлежащие демонтажу после того, как отпадет необходимость в их использовании.

В рамках дела № А46-17530/2017 установлено, что нежилое строение с почтовым адресом: <...> является объектом капитального строительства.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (часть 1 статьи 55 ГрК РФ).

В материалах дела отсутствуют как разрешение на строительство, так и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, 24.02.1997 между Администрацией Советского района и ФИО4 (далее - ФИО4) заключен договор краткосрочной аренды (на срок 4 месяца) № 551 земельного участка общей площадью 65 кв. м по адресу: <...> (далее - договор аренды № 551) для установки торгового павильона, благоустройства и обслуживания прилегающей территории. Специализация: торговля горячими бутербродами, коммерческая торговля.

Согласно п. 3.2 договора аренды № 551 арендатор обязан освоить предоставленный земельный участок в срок до 01.05.1997 согласно утвержденной проектной и землеотводной документации. По окончании производства работ объект сдать в эксплуатацию комиссии администрации района, выполнить исполнительную съемку.

В последствие между ФИО4 и департаментом недвижимости администрации города Омска (далее - департамент недвижимости) заключен договор аренды земельного участка № Д-С-1-63-991 от 06.11.1997 (далее - договор №Д.с.1-63-991).

Согласно п. 1.1 договора № Д-С-1-63-991 департаментом недвижимости предоставляется ФИО4 в краткосрочную аренду сроком на три месяца земельный участок общей площадью 65 кв.м, по адресу <...>, для использования под торговый павильон.

Согласно п. 4.1 договора № Д-С-1-63-991 арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления.

По истечении срока действия договора аренды, в случае его не продления, арендатор обязан освободить арендуемый земельный участок от имущества и сооружений и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования (п. 4.5 договора № Д-С-1-63-991).

В случае невыполнения арендатором п. 4.5 договора вынос имущества арендатора производится в соответствии с Порядком освобождения земельных участков, самовольно занятых временными объектами малого коммунального строительства.

Таким образом, договор аренды, исходя из его содержания был заключен для возведения временного объекта, что подтверждается материалами дела. Строительство капитального объекта не было предусмотрено.

Дополнительными соглашениями к договору № Д-С-1-63-991 от 10.02.1998, от 25.03.1998,11.06.1999 был продлен срок его действия.

Соглашениями от 09.12.1999, от 19.07.2000, 28.05.2001, от 26.12.2002 к договору № Д-С-1-63-991 был изменен порядок расчета.

При этом из соглашения от 25.01.2010 прямо следует, что порядок расчета свидетельствует о том, что участок предоставлялся для размещения временного объекта.

На основании изложенного, можно прийти к выводу о том, что из положений договора не следует, что договор аренды заключался для размещения капитального строения.

Обозначенный вывод также подтверждается анализом нормативных правовых актов, регулирующих предоставление земельных участков для размещения временных объектов.

Согласно постановлению Главы Администрации города Омска от 22.06.1994 № 460-п «О полномочиях районных в городе администраций в вопросах землепользования под малое коммунальное строительство» (далее - постановление № 460-п), действовавшему до 01.08.2001, администрациям районов города Омска разрешалось предоставлять земельные участки в границах районов только под объекты малого коммунального строительства: временные гаражи, малые торговые павильоны и киоски мелкорозничной торговли, объединенные в торговые блоки; огороды для посадки картофеля и овощных культур; коллективные овощехранилища.

При этом, пункт 2 примечаний к порядку предоставления и оформления земельных участков под объекты малого коммунального строительства, утвержденному постановлением от 22.06.1994 № 460-п, определял, что торговые павильоны являются объектами временного назначения.

Стоит отметить, что согласно п. 8. постановления № 460-п заказчик выполняет проектно-сметную документацию через любую лицензированную проектную организацию и согласовывает ее в установленном порядке с главным архитектором района.

По окончанию строительства указанные объекты сдавались в эксплуатацию комиссии, созданной районной администрацией. В этой связи стоит отметить, что согласно п. 3.2 договора № 551 арендатор был обязан по окончании производства работ сдать объект в эксплуатацию именно комиссии администрации района. При этом дополнительно департамент отмечает, что указанный документ не был представлен ответчиком в материалы дела. На сегодняшний день отсутствует документ подтверждающий законность строительство и принятие в эксплуатацию объекта.

В материалы дела также представлен проект строительства объекта, из которой не следует, что предполагалось строительство капитального объекта (сведения о наличии фундамента отсутствуют).

При этом порядок приемки в эксплуатацию капитальных объектов значительно отличался.

Согласно п. 11 Постановления Совета Министров РСФСР от 8 июня 1981 г. N 302 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», приемка объектов в эксплуатацию должна осуществляться государственными приемочными комиссиями.

В силу ст. 72 Закона РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР» городская администрация назначает государственные приемочные комиссии, утверждает акты о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов.

В то же время, из материалов дела усматривается, что торговый павильон должен был приниматься в эксплуатацию комиссией администрации Советского района г. Омска.

Согласно п. 6.4.9 Решения Малого Совета народных депутатов г. Омска от 6 апреля 1993 г. № 57 «О земле и земельных отношениях на территории города Омска» (далее -Решение № 57), после приемки объекта в эксплуатацию государственной комиссией земельный участок предоставляется собственнику объекта в бессрочное пользование либо в долгосрочную аренду. Из материалов дела не следует, что земельный участок ответчику был предоставлен в бессрочное пользование или долгосрочную аренду.

Согласно абзацу 3, 4 статьи 4.5. Решения № 57 для возведения капитальных строений земельные участки предоставляются в долгосрочную аренду (сроком до 50-ти лет). В договоре аренды земельного участка предусматривался порядок дальнейшего использования недвижимого имущества, расположенного на предоставленном земельном участке, после истечения срока договора аренды.

Более того, пунктом 1.5 «Положения о порядке предоставления земельных участков для организации зон размещения объектов потребительского рынка и услуг на землях общего пользования г. Омска» утвержденного постановлением Главы Администрации города Омска от 29.11.1995 № 1316-п вид права на земельный участок прямо определялся в соответствии с типом объекта:

- территории под капитальными - в бессрочное пользование;

- под временными - в аренду.

Таким образом, нормы действовавшего законодательства и актов органов государственной власти и местного самоуправления ответчиков при строительстве торгового павильона соблюдены не были: вместо планируемого к застройке временного объекта недвижимости ответчиком был возведен объект с признаками капитального строительства.

На основании изложенного, судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок был предоставлен для возведения временного объекта, процедура приемки объекта была соблюдена как для временного объекта.

Таким образом, объект ответчика был принят в эксплуатацию как выстроенный временный объект в полном соответствии с законодательством о временных сооружениях на территории города Омска.

По мнению суда, материалами дела достоверно подтверждается, что спорный объект является капитальным, спорное здание построено на земельном участке, не принадлежащем ответчику и не отведенном для целей строительства земельном участке.

Право на подачу иска о сносе самовольной постройки именно департаментом обусловлено наличием у данного муниципального органа полномочий закрепленных за муниципальным образование городской округ город Омск согласно статье 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства предоставления земельного участка в установленном порядке под возведение объекта капитального строительства в материалах дела отсутствуют.

Поскольку спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, а также построен без получения на это необходимых разрешений, суд, применив статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценивает объект капитального строительства - одноэтажное нежилое строение с почтовым адресом: <...>, используемое ИП ФИО1 для размещения магазинов по продаже товаров продовольственной группы, как самовольную постройку.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена илисоздана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Из положений статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил) (Определение Верховного Суда Российской Федерации N 308-ЭС15-15458 от 10.03.2016).

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно статье 304 ГК РФ собственник (или иной законный владелец) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие право на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре.

В силу пункта 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку спорный объект недвижимости в настоящее время находится в фактическом владении предпринимателя, следовательно, на ответчике лежит обязанность по его сносу, а также по освобождению земельного участка от названного выше имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований в полном объеме.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат судом отклонению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, независимо от того, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права и нарушителе (пункт 2 статьи 196 ГК РФ).

Однако, предусмотрены случаи, когда срок исковой давности применению не подлежит.

Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения) (пункт 7 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно статьям 208 и 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения.

Это требование имеет негаторный характер и в силу абзаца 5 статьи 208 ГК РФ исковая давность на такие требования не распространяется.

Данная правовая позиция изложена также в пунктах 6 - 7 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ, утвержденного постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 9 декабря 2010 года N 143 (далее - Обзор N 143).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу № А46-20129/2018.

Департамент не лишен владения земельным участком с кадастровым номером 55:36:000000:1483, на котором расположен спорный объект, данный земельный участок находится в муниципальной собственности. Оснований полагать, что земельный участок выбыл из владения Департамента, не имеется.

На основании изложенного, заявление ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент имущественных отношений Администрации города Омска освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать объект капитального строительства - одноэтажное нежилое строение с почтовым адресом: <...>, используемое ИП ФИО1 для размещения магазинов по продаже товаров продовольственной группы самовольной постройкой.

Обязать снести объект капитального строительства - одноэтажное нежилое строение с почтовым адресом: <...>, используемое ИП ФИО1 для размещения магазинов по продаже товаров продовольственной группы.

Привести земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:1483, занятый объектом капитального строительства - одноэтажное нежилое строение с почтовым адресом: <...>, в состояние пригодное для дальнейшего использования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Исмаилова Аллахверди Шамистановича Оглы (ИНН 550400003298, ОГРН 317554300071939) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Судья В.В. Пермяков