Решение от 11 октября 2019 г. по делу № А81-6912/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6912/2019
г. Салехард
11 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семёновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования поселок Пангоды (ИНН 8903004297, ОГРН 1068903006677) к обществу с ограниченной ответственностью «Районные газовые сети» (ИНН 8903022680, ОГРН 1038900661348) о признании права собственности на газопровод низкого давления к ж/д № 455 (стр),

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились;

от ответчика - не явились,

от третьих лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования поселок Пангоды (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Районные газовые сети» (далее - овтетчик) о признании права собственности на газопровод низкого давления к ж/д № 455 (стр).

Определением суда от 18 июля 2019 года исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Надыммежрайгаз», предварительное судебное заседание назначено на 22 августа 2019 года.

Определением суда от 22 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе; Общество с ограниченной ответственностью «Надыммежрайгаз»; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Стороны и третьи лица, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено без участия представителей сторон и третьих лиц.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения, в которых указывается, что органом, уполномоченным выдавать разрешения на строительство объектов и разрешения на ввод в эксплуатацию, является истец, и по имеющейся информации, в отношении спорного газопровода, таковых документов не выдавалось.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что на территории муниципального образования поселок Пангоды находится газопровод низкого давления к ж/д № 455 (стр). протяженностью 109 м, кадастровый номер 89:04:020101:2712, инвентарный номер 02020826, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, р-н Надымский, пгт. Пангоды, ул. Ленина, д. 12.

Техническое описание объекта содержится в техническом паспорте, выданном Надымским филиалом ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации» в 2007 году (представлен в приложениях к иску в электронном виде). Расположение газопровода обозначено на схеме, представленной в материалы дела с описанием.

В 2010 году Администрация муниципального образования поселок Пангоды обратилась в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании объекта недвижимости - газопровода низкого давления к ж/д № 455 (стр). в поселке Пангоды Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа бесхозяйным имуществом и признании на него права собственности муниципального образования поселок Пангоды.

Решением от 01.02.2010 Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № 2-232/2010 заявление Администрации было удовлетворено.

На основании указанного решения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.04.2010 внесена запись № 89-89-02/017/2010-77 о государственной регистрации права собственности муниципального образования поселок Пангоды на спорный объект (свидетельство о государственной регистрации права от 15.04.2010 № 89АА 008788).

Кассационным определением от 16.12.2010 суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № 33-3486 решение от 01.02.2010 Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа отменено, дело № 2-232/2010 направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Повторно рассматривая дело, Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа установил наличие между участвующими в деле лицами спора о праве, в связи с чем определением от 14.01.2011 заявление Администрации оставлено без рассмотрения.

Истец, ссылаясь на отсутствие в реестрах публичной собственности сведений о принадлежности спорного объекта - газопровод низкого давления к ж/д № 455 (стр). протяженностью 109 м, кадастровый номер 89:04:020101:2712, инвентарный номер 02020826, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, р-н Надымский, пгт. Пангоды, ул. Ленина, д. 12., равно как и правовых оснований для владения им ответчиком, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесенных к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В пункте 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости права на спорный объект не зарегистрированы (выписки 26.08.2016, от 31.05.2019).

Спорный объект не значится в реестре федерального имущества и в реестре государственного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа (письмо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ямало-Ненецкому автономному округу от 08.09.2016, письмо Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.09.2016).

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Документов, подтверждающих права притязания на спорный объект, ответчик и третьи лица не представили.

Кроме того, как установлено судебными актами по делу № А81-6222/2013 (ст. 69 АПК РФ), приказом ПО «Тюменгазификация» от 18.12.1987 № 197 структурное подразделение объединения «База сжиженного и природного газа «Надымгаз» переименовано в межрайонное управление по эксплуатации газового хозяйства в г. Надыме «Надыммежрайгаз». Решением Надымского горисполкома от 06.05.1991 № 109 малое предприятие «Тюменгазификация» было перерегистрировано (преобразовано) в государственное предприятие «Надыммежрайгаз» Хозяйственной ассоциации «Тюменгазификация». ОАО «Надыммежрайгаз» было зарегистрировано на основании Указа Президента РФ от 08.12.1992 № 1559 путем преобразования из государственного предприятия в акционерное общество открытого типа 07.05.1994 Постановлением Мэра города Надыма и Надымского района № 200.

В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в период приватизации, государство являлось единым собственником всего государственного имущества.

Порядок приватизации урегулирован Законом Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации».

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и абзаца 4 пункта 1 приложения 3 к указанному постановлению объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятия) передаются в муниципальную собственность городов.

Положением о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235, предусмотрена передача в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящихся в ведении предприятий, не включаемых в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», в том числе: сооружений и сети водопровода и канализации, котельных, тепловых сетей, электрических сетей, объектов благоустройства, других сооружений и коммуникаций инженерной инфраструктуры (за исключением находящихся на территории предприятий).

В материалы дела не представлен план приватизации государственного предприятия «Надыммежрайгаз», из которого бы следовало, что спорный газопровод вошел в уставной капитал образуемого общества. Также не доказано, что спорный газопровод находился на территории государственного предприятия «Надыммежрайгаз» и обслуживал только его, а не иные хозяйствующие субъекты поселка. Напротив, из схемы расположения спорного газопровода, представленной в дело, усматривается расположение газопровода в районе социальных объектов города.

Согласно пункту 21 Основных положений программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в 1992 году, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 29.12.1991 № 341, объекты инженерной инфраструктуры городов и районов (в том числе электроснабжения, теплоснабжения и газоснабжения, водопроводно-канализационного хозяйства, наружного городского освещения), а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание и содержание указанных объектов, отнесены к числу объектов, приватизация которых была запрещена.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» объекты, указанные в приложении № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона и независимо от того, на чьем балансе находятся эти объекты, они подлежат передаче в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Таким образом, газопровод, как элемент инженерной инфраструктуры пос. Пангоды, не подлежал передаче в собственность предприятия в порядке приватизации.

Документы, подтверждающие передачу спорного газопровода ОАО «Надыммежрайгаз» по иным основаниям, в частности, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» от 31.12.1992 № 1705, суду не представлялись.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, в целях правовой определенности в отношении спорного имущества суд полагает возможным учитывать следующее.

Правоотношения по газоснабжению в Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ).

Согласно статье 7 названного Закона организация газоснабжения населения отнесена к компетенции органов местного самоуправления поселений.

В силу пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) организация в границах поселения газоснабжения населения является вопросом местного значения поселения.

Пунктом 4 части 1 статьи 15 указанного Закона к вопросам местного значения муниципального района отнесена организация в границах муниципального района газоснабжения поселений.

В статье 2 Закона № 69-ФЗ приведено понятие системы газоснабжения - имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа.

В соответствии с пунктом 20 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под понятием «объекты местного значения» понимаются объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления органами местного самоуправлении полномочий но вопросам местного значения и в пределах переданных государственных полномочий в соответствии с федеральными законами, законом субъекта Российской Федерации, уставами муниципальных образований и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие муниципальных районов. поселений, городских округов. Виды объектов местного значения муниципального района, поселения, городского округа в указанных в пункте 1 части 3 статьи 19 и пункте 1 части 5 статьи 23 настоящего Кодекса областях, подлежащих отображению на схеме территориального планирования муниципального района, генеральном плане поселения, генеральном плане городского округа, определяются законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 50 Закона № 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных Законом вопросов местного значения, в том числе имущество, предназначенное для газоснабжения населения.

Исходя из вышеприведенных положений, с учетом фактического места размещения спорного объекта, суд приходит к выводу о том, что газопровод является объектом (сооружением) капитального строительства и относится к линейным сооружениям инженерной инфраструктуры поселка, поскольку используется в целях обеспечения снабжения населения газом.

В отсутствие подтверждения прав иных лиц на спорный газопровод, при не представлении суду соответствующих пояснений и доказательств, приведенное выше позволяет констатировать обоснованность имущественных притязаний истца.

Таким образом, исковые требования о признании права муниципальной собственности на спорный газопровод подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по иску судом не распределяется, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования поселок Пангоды (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать право собственности муниципального образования поселок Пангоды на Объект капитального строительства - газопровод низкого давления к ж/д № 455 (стр)., протяженностью 109 м, кадастровый номер 89:04:020101:2712, инвентарный номер 02020826, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, р-н Надымский, пгт. Пангоды, ул. Ленина, д. 12.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина