Решение от 20 марта 2018 г. по делу № А19-12526/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Иркутск Дело № А19-12526/2017

«20» марта 2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2018г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АДМИНИСТРАЦИИ КИРЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666703, <...>

к КОНТРОЛЬНО-СЧЕТНОЙ ПАЛАТЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КИРЕНСКИЙ РАЙОН (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666703, <...>)

о признании недействительным п. 25 представления № 4 от 31 мая 2017г.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2018 (паспорт);

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 10.07.2017 (удостоверение).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.03.2018 до 13.03.2018. После перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда, в отсутствие представителей сторон.

установил:

АДМИНИСТРАЦИИ КИРЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (далее –заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Контрольно-счетной палате муниципального образования Киренский район (далее – Контрольно-счетная палата) о признании недействительным пункта 25 представления от 31.05.2017 № 4.

Представитель АДМИНИСТРАЦИИ КИРЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА в судебном заседании требования о признании незаконным представления от 31.05.2017 № 4 в оспариваемой части поддержал.

Представитель Контрольно-счетной палаты в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указал на законность и обоснованность оспариваемого представления.

Из материалов дела следует, что Контрольно-счетной палатой на основании Федерального закона от 07.02.2011г. № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», Положением о Контрольно-сетной палате м муниципального образования Киренский район, утвержденным решением Думы Киренского муниципального района от 31.10.2012 № 393/5, плана деятельности, утвержденного приказом от 29.12.2016 № 10-о, приказом от 31.01.2017 № 3-о, проведено контрольное мероприятие по проверке законности, эффективности и целесообразности расходования бюджетных средств на командировочные расходы Мэра Киренского муниципального района и АДМИНИСТРАЦИИ КИРЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА в 2015, 2016 г.г.», в ходе которой установлен ряд нарушений и недостатков, которые зафиксированы в акте от 07.04.2017 № 13/17.

31.05.2017 Контрольно-счетной палатой в адрес мэру Киренского муниципального района внесено представление № 4, в котором последнему предложено принять меры по устранению выявленных замечаний и нарушений, обратив особое внимание на строгое соблюдение требования федерального, регионального законодательства и нормативных правовых актов муниципального образования Киренский район.

В частности, в пункте 25 представления заявителю указано на устранение нарушения пункта 1.8 Положения о порядке и условиях направления в служебные командировки работников органов местного самоуправления муниципального образования Киренский район, утвержденного решением Думы Киренского муниципального района от 25.02.2015 № 52/6, выразившихся в том, что муниципальным служащим АДМИНИСТРАЦИИ КИРЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА при направлении работников по распоряжению работодателя в командировку в выходной день (по возращению из командировки должен предоставляться другой день отдыха в установленном порядке) установлена переплата в размере 37909,81 руб. Данные суммы подлежат возврату в бюджет.

Не согласившись с представлением от 31.05.2017 № 4 в части пункта 25, Управление образования обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Контрольно-счетной палатой заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в обоснование которого указано, что оспариваемое представление не отвечает признакам ненормативного правового акта, возможность обжалования которого предусмотрена главой 24 АПК РФ. Кроме того, спор неподведомственен арбитражному суду исходя из субъектного состава его участников и отсутствия экономического характера спора.

Рассмотрев ходатайство Контрольно-счетной палаты о прекращении производства по делу, суд приходит к следующему.

Пунктом 25 представления от 31.05.2017 № 4 установлено, что при направлении работников по распоряжению работодателя в командировку в выходной день (по возращению из командировки должен предоставляться другой день отдыха в установленном порядке) установлена переплата в размере 37909,81 руб.

Также указанным представлением Администрации предложено принять меры по устранению замечаний и нарушений, по результатам рассмотрения представления и принятых мерах заявитель обязан проинформировать председателя Контрольно-счетной палаты в срок до 30.06.2017.

Принципы организации, деятельности и основные полномочия контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований установлены Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее - Закон № 6-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 268.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) при осуществлении полномочий по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля:

- проводятся проверки, ревизии, обследования;

- направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания;

- направляются органам и должностным лицам, уполномоченным в соответствии с БК РФ, иными актами бюджетного законодательства Российской Федерации принимать решения о применении предусмотренных названным Кодексом бюджетных мер принуждения, уведомления о применении бюджетных мер принуждения;

- осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 статьи 268.1 БК РФ порядок осуществления полномочий органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю определяется соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно пункту 2 статьи 267.1 БК РФ под проверкой в целях БК РФ понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях названного Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений; под предписанием в целях названного Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) требования о возмещении причиненного такими нарушениями ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений (часть 1).

Органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, а также организации в течение одного месяца со дня получения представления обязаны уведомить в письменной форме контрольно-счетный орган о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах (часть 3).

В случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, а также в случае воспрепятствования проведению должностными лицами контрольно-счетных органов контрольных мероприятий контрольно-счетные органы направляют в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам предписание (часть 4).

Оспариваемое представление управления обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку (являясь промежуточным документом, предлагающим лицу исправить допущенные нарушения на определенном этапе и при определенных результатах финансового контроля) порождает для администрации правовые последствия, обязывает его к действенным и ощутимым мерам, направленным на восстановление правопорядка в бюджетной сфере, создает очевидные препятствия для осуществления экономической деятельности, затрагивает сферу его имущественных прав и законных интересов.

Промежуточный характер такого документа (представления), равно как и отсутствие предусмотренной законом административной ответственности за неисполнение представления не означает того, что оно имеет сугубо информационный характер, и не исключает для заявителя перспективу восстановления прав в судебном порядке, а для компетентных органов государственной власти столь же значимую перспективу судебной защиты интересов субъекта Российской Федерации (в случае отсутствия должной реакции администрации на представление).

Иное толкование этих нормативных положений не согласуется с очевидной волей законодателя установить действенный механизм финансового контроля на каждом его этапе с целью последовательной и эффективной реализации требований бюджетного законодательства. Такая реализация может предполагать правовую природу рассматриваемого представления управления только как акта властного органа, обязательного к исполнению. Иначе значимый этап финансового контроля лишается должной результативности и сводится лишь к обмену информацией, не порождающему у его участников каких-либо прав и обязанностей.

Таким образом, является несостоятельным довод Контрольно-счетной палаты о том, что оспариваемое представление не имеет властного характера, не указывает на какие-либо обязательные для исполнения требования и не влечет для заявителя нарушения каких-либо его прав и законных интересов.

Общее правило подведомственности дел арбитражным судам сформулировано в части 1 статьи 27 АПК РФ, согласно которой к юрисдикции арбитражных судов относится рассмотрение экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Это означает, что все экономические споры и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью, относятся к подведомственности арбитражных судов.

Указанный критерий является определяющим и при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 29 пункт 2 Кодекса). Эта категория дел относится к делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, особенностью которых является их публичный характер.

Характер спора, основанного на бюджетно-финансовых отношениях, свидетельствует о его экономической основе и вследствие этого - подведомственности арбитражному суду в соответствии со статьей 27 АПК РФ.

Исходя из совокупности норм статей 27, 59, 198 АПК РФ, следует вывод, что при обращении организации с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта по основаниям несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд обязан принять заявление и рассмотреть его по существу при условии наличия экономического характера спора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что настоящее дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, ходатайство Контрольно-счетной палаты о прекращении производства по делу по мотиву неподведомственности спора арбитражному суду не подлежит удовлетворению.

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2016 по делу А19-19608/2014.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 10 Бюджетного кодекса РФ бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов относятся к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.

В силу статьи 147 Бюджетного кодекса РФ расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 38 названного Кодекса закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 306.4 Бюджетного кодекса РФ под нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Материалами дела установлено, что Решениям Думы Киренского муниципального района от 25.02.2015 № 52/6 утверждено «Положение о порядке и условиях направления в служебные командировки работников органов местного самоуправления муниципального образования Киренский район в пределах Российской Федерации» (на 2015 год), которые распространяет свое действие на муниципальных служащих и иных работников органов местного самоуправления муниципального образования Киренский район, а также на выборных должностных лиц: мэра Киренского муниципального района, председателя Думы Киренского муниципального района.

Пунктами 1.5 названного Положения предусмотрено, что на период служебной командировки работникам гарантируется сохранение места работы (должности), средний заработок, для муниципальных служащих и выборных должностных лиц – денежное содержание (далее - средний заработок) за время нахождения в командировке, в том числе и за время нахождения в пути, рассчитанный в соответствии с действующим законодательством, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Средний заработок за период нахождения работника в командировке, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, сохраняется за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации.

Работнику, работающему по совместительству, при командировании сохраняется средний заработок у того работодателя, который направил его в командировку. В случае направления такого работника в командировку одновременно по основной работе и работе, выполняемой на условиях совместительства, средний заработок сохраняется у обоих работодателей, а возмещаемые расходы по командировке распределяются между командирующими работодателями по соглашению между ними.

В силу пунктов 1.7 Положения в случае направления работников в служебную командировку для работы в выходные или нерабочие праздничные дни оплата труда работника производится в соответствии с трудовым законодательством.

Пунктом 1.8 Положения от 25.02.2015 № 52/6 предусмотрено, что в случаях, когда по распоряжению работодателя работник выезжает в командировку в выходной день, ему по возвращении из командировки предоставляется другой день отдыха в установленном порядке.

В пункте 25 представления от 31.05.2017 Контрольно-счетная палата указала на нарушение Администрацией пункта 1.8 Положения от 25.02.2015 № 52/6, выразившееся в осуществлении переплаты работникам в размере 37909,81 руб. По мнению ответчика по возвращении из командировки должен предоставляться другой день отдыха.

В отзыве Контрольно-счетная палата, со ссылкой на пункт 9 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749, статьи 113, 153 Трудового кодекса Российской Федерации, абзац 3 пункта 8 Инструкции Минфина СССР и ВЦСПС от 07.04.1988 № 62 «О служебных командировках в пределах СССР», указала, что Администрацией в ходе проверки не были представлены приказы о привлечении работников к выполнению обязанностей в выходные и праздничные дни, с которыми они были бы ознакомлены и выразили свое согласие. Выплаты работникам Управление образования в двойном размере за время их нахождения в пути в выходные и праздничные дни произведены необоснованно, поскольку компенсацией за время нахождения в пути должно служить предоставление работнику другого дня отдыха.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, но при этом обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

В соответствии с положениями статьи 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работ сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. При этом особенности направления работников в служебные командировки установлены в Положении об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 (далее - Положение № 749).

Пунктом 4 Положения № 749 начало и конец командировки определены, как день выезда в командировку и день приезда из командировки. Соответственно, дни отъезда, приезда, а также дни нахождения в пути относятся к периоду командировки, к рабочим дням.

В пункте 5 Положения № 749 указано, что оплата труда работника в случае привлечения его к работе в выходные или нерабочие праздничные дни производится в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 153 ТК РФ оплата в выходные и праздничные дни производится не менее чем в двойном размере. В то же время установлено, что конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. При этом локальный акт не может содержать нормы, ухудшающие положение работников согласно статье 8 ТК РФ, то есть установленный в организации размер оплаты работы в выходные и праздничные дни не может быть менее двойного размера.

Из анализа приведенных норм законодательства следует, что дни отъезда, приезда, а также дни нахождения в пути в период командировки, относящиеся к дням командировки, а, следовательно, к рабочим дням, приходящиеся на выходные или нерабочие праздничные дни, подлежат оплате согласно статье 153 ТК РФ не менее чем в двойном размере, конкретный порядок исчисления которого зависит от применяемой системы оплаты труда работника, либо по желанию работника оплата за указанные выходные дни командировки осуществляется в одинарном размере и одновременно к этому работнику в удобное для него время предоставляется один день отдыха за каждый выходной день без содержания.

В рассматриваемом случае командированным работникам Администрации за выходные и праздничные дни командировок средний заработок выплачивался в двойном размере согласно пункту 1.7 Положения от 25.02.2015 № 52/6, что полностью соответствует требованиям трудового законодательства (Положение № 749, статья 153 ТК РФ).

Представленными в материалы дела уведомлениями о направлении работников в командировку и распоряжениями за период с 07.12.2015 по 23.11.2016 подтверждается факт направления работников в командировки, дни которых выпадают, в том числе, на выходные или нерабочие праздничные дни. Об ознакомлении с приказами о направлении в командировки свидетельствуют собственноручные подписи работников в приказах. В связи с чем, несостоятельным является довод Контрольно-счетной палаты о том, что работники Администрации были привлечены к выполнению своих трудовых обязанностей в выходные и праздничные дни без их письменного согласия. Кроме того, данное обстоятельство само по себе не исключает оплату дней командировки, выпадающих на выходные дни, в двойном размере.

Пунктом 1.8 Положения от 25.02.2015 № 52/6 предусмотрено, что в случаях, когда по распоряжению работодателя работник выезжает в командировку в выходной день, ему по возвращении из командировки предоставляется другой день отдыха в установленном порядке.

Ссылка ответчика на то, что оплата в двойном размере неправомерна, так как противоречит пункту 1.8 Положения от 25.02.2015 № 52/6, судом отклоняется, так как такое толкование правовых норм ограничивало бы трудовые права работников, противоречило положениям Трудового кодекса РФ, имеющего большую юридическую силу, чем локальные акты.

В силу абзаца 6 статьи 153 ТК РФ по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Суд считает, что пункт 1.8 Положения от 25.02.2015 № 52/6 не противоречит положениям трудового законодательства, так как не ограничивает работников в праве, как на предоставлении другого дня отдыха, так и оплату в двойном размере в соответствии с трудовым законодательством.

В пункте 25 представления Контрольно-счетной палаты от 31.05.2017 № 4 Контрольно-счетная палата указала на то, что установлена переплата в размере 37909,81 руб. В письменных пояснениях, Контрольно-счетная палата представила расчет, согласно которому переплата составила 29867,86 руб. Так как водителям, выезжающим в командировку или возвращающимся из неё в выходной день производилось как начисление заработной платы, исходя из среднего заработка, или оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни, или начисления сверхурочных часов.

Заявителем 07.03.2018 в судебное заседание представлен расчет заработной платы, начисленной работникам за работу в выходные дни. В данном расчете, с которым стороны согласились, сумма переплаты спорным работникам, за работу в выходные дни составила 1 188,70 руб. Согласно представленному расчету и пояснениям заявителя о том, что дополнительные выходные дни работникам не предоставлялись, общий размер переплаты составил 1188 руб. 70 коп.

Суд отмечает, что установление правомерности порядка выплаты конкретным работникам заработной платы за работу в выходные дни предметом рассмотрения в рамках настоящего спора не является. В данном случае суд, не выходя за пределы заявленных требований, вправе лишь констатировать факт наличия или отсутствия, вменной оспариваемым представлением переплаты по основаниям, изложенным в представлении.

При проверке размера вмененной ответчику переплаты судом установлено, что такая переплата действительно имела место в размере 1188 руб. 70 коп., что признано заявителем в представленном расчете и ответчиком не оспорено.

Факт того, что оплата заявителем производилась как оплата сверхурочных, в одинарном размере и т.д. на выводы суда не влияет, так как в рамках настоящего спора установлению подлежит лишь сам факт наличия переплаты, а не порядок расчета заработной платы конкретным работникам.

В части выплат, произведенных работникам ФИО4 за 13.08.2015, 07.09.2015 ФИО5 за 17.04.2015, 17.08.2016, доводы ответчика о наличии переплаты, суд считает несостоятельными, так как данные дни были рабочими, доказательств обратного ответчиком не представлено. Иных оснований для установления переплаты, кроме работы в выходные дни пункт 25 оспариваемого представления не содержит.

Учитывая изложенное, суд признает правомерным вывод ответчика о том, что заявителем была допущена переплата в размере 1188 руб. 70 коп., в данной части пункт 25 оспариваемого представления является законным, в остальной части ответчиком факт переплаты, представленными в материалы дела доказательствами, не подтвержден.

При установленных обстоятельствах, пункт 25 Представления № 4, в части установления переплаты в размере 36721 руб. 21 коп. не соответствует положениям Трудового кодекса РФ. В остальной части заявленных требований суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования АДМИНИСТРАЦИИ КИРЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 25 Представления № 4, вынесенного КОНТРОЛЬНО-СЧЕТНОЙ ПАЛАТОЙ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КИРЕНСКИЙ РАЙОН в отношении АДМИНИСТРАЦИИ КИРЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА, в части установления переплаты в размере 36721 руб. 21 коп.

Обязать КОНТРОЛЬНО-СЧЕТНУЮ ПАЛАТУ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КИРЕНСКИЙ РАЙОН устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АДМИНИСТРАЦИИ КИРЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.А. Пугачёв