Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А62-7625/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск 22.03.2023 Дело № А62-7625/2022

Резолютивная часть решения оглашена 20.03.2023

Полный текст решения изготовлен 22.03.2023

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "МВМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3,

об оспаривании решения от 10.06.2022 № 067/05/18-162/2022, при участии:

от заявителя (посредством онлайн-связи): ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще; от третьего лица: не явился, извещен надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "МВМ" (далее – заявитель, Общество, ООО "МВМ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 10.06.2022 № 067/05/18-162/2022 Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее – ответчик, Смоленское УФАС, антимонопольный орган) (с учетом уточнения требований).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований


относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – ФИО3).

Как видно из материалов дела в адрес Смоленского УФАС поступило заявление гр-на ФИО3 (вх. от 17.01.2022 №№ 20ф, 21ф, 22ф, 23ф, 24ф, от 24.01.2022 вх. № 46ф) о факте направления : 30.11.2021 в 23:34, 03.12.2021 в 19:05, 07.12.2021 в 18:55, 08.12.2021 в 21:49, 09.12.2021 в 19:36, 11.12.2021 в 18:01, 15.12.2021 в 14:35, 17.12.2021 в 20:20, 21.12.2021 в 21:26,22.12.2021 в 22:17,24.12.2021 в 21:28,28.12.2021 в 19:56,30.12.2021 в 14:08,03.01.2022 в 13:18,07.01.2022 в 14:50, 11.01.2022 в 20:10, 13.01.2022 в 16:31, 14.01.2022 в 20:51, 18.01.2022 в 19:34 на электронную почту sergeev@mail.ru электронного e-mail-сообщения, содержащего рекламу от отправителя «Эльдорадо» с электронной почты Eldorado@club.eldorado.ru с информацией о товарах, реализуемых в сети «Эльдорадо» (т. 1 л.д. 68 – 92).

Заявитель сообщил, что не пользовался услугами рекламораспространителя, не регистрировался на его сайте и не давал своего согласия на получение рекламной информации.

По результатам рассмотрения заявления Смоленским УФАС России 06.06.2022 в отношении Общества возбуждено дело № 067/05/1888/2022; дело назначено к рассмотрению на 13.04.2022.

Комиссия в ходе рассмотрения дела, с учетом полученных в ходе проверки по обращению Заявителя документов, установила следующее.

ФИО3 03.01.2022 в 13:18, 07.01.2022 в 14:50, , 11.01.2022 в 20:10, 13.01.2022 в 16:31, 14.01.2022 в 20:51, 18.01.2022 в 19:34 на принадлежащую ему электронную почту sergeev@mail.ru поступили электронные е-mail-сообщения с информацией рекламного характера от отправителя «Эльдорадо» с электронной почты eldorado@club.eldorado.ru.

В письме было указано «Это письмо подтверждает твою подписку на рассылку от Эльдорадо. Чтобы не пропускать наши акции и скидки, добавь адрес eldorado@club.eldorado.ru в адресную книгу. Ты можешь отписаться, но мы будем скучать: (Веб-версия по ссылке © Эльдорадо Телефон для справок 8 800 250 25 25)».

При переходе по указанной ссылке происходит переадресация на сайт https://www.eldorado.ru/. на котором указано, что содержимое сайта является собственностью ООО "МВМ" (105066, <...>, этаж 5, пом. II, комн. 3, ОГРН: <***>) (М. Видео, Эльдорадо).

Общество представило в Смоленское УФАС пояснения о том, что "МВМ" принадлежит сеть магазинов «Эльдорадо» и адрес электронной почты Eldorado@club.eldorado.ru, с которой осуществлена отправка рекламных сообщений участнику программы лояльности «Эльдорадости»


ФИО4, что подтверждается ее собственноручной подписью на анкете участника от 19.07.2020.

Также Общество пояснило, что 19.07.2020 она совершила покупку в магазине Эльдорадо А217 в г. Подольске и заполнила анкету для участия в Программе лояльности, указав адрес электронной почты sergeev@mail.ru и выразив свое согласие на получение рекламных и информационных рассылок Программа лояльности «Эльдорадости» размещена по ссылке: https://www.eldorado.ru/club.

Общество считает, что не нарушило законодательство о рекламе, действовало добросовестно и разумно полагало о сообщении ему участником Программы лояльности ФИО4 достоверных сведений о себе в целях участия в Программе и получении предоставляемых ею бонусов и выгод и не может нести ответственность за причины, по которым ФИО4 умышленно или неумышленно воспользовалась адресом электронной почты sergeev@maii.ru; в дальнейшем с требованием о прекращении распространении рекламной рассылки на адрес электронной почты sergeev@maii.ru никто не обращался.

Смоленское УФАС пришло к выводу, что в рассматриваемом случае распространяемая информация направлена на привлечение внимания к товарам, реализуемым в сети магазинов Эльдлрадо, принадлежащих Обществу, формирование и поддержание интереса к данному объекту рекламирования, продвижению его на рынке; такая информация предназначена для неопределенного круга лиц и круг лиц не может быть заранее определен в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования, и, следовательно, эта информация является рекламой; объектом рекламирования в данном случае является товары, реализуемые в сети магазинов Эльдорадо, принадлежащих ООО "МВМ"; обязанность доказать наличие согласия на получение рекламы возложена на рекламораспространителя; таким образом, рассматриваемая реклама, распространённая по сетям электросвязи на адрес электронной почты ФИО3 sergeev@.mail.ru без согласия абонента, является ненадлежащей и нарушает требования части 1 статьи 18 Закона о рекламе.

Решением от 10.06.2022 № 067/05/18-162/2022 Смоленское УФАС решило:

- признать ненадлежащей распространенную ООО "МВМ" на электронную почту sergeev@.mail.ru посредством использования сетей электросвязи e-mail-сообщений от отправителя «Эльдорадо» с адреса электронной почты Eldorado@club.eldorado.ru рекламу о товарах, реализуемых в сети Эльдорадо, ООО "МВМ" - нарушившим требования


части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе";

- предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе не выдавать, в связи с прекращением распространения рекламы;

- передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Смоленского УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество, полагая, что указанное решение ответчика не соответствует требованиям законодательства, не учитывает отсутствие вины Общества, нарушает права и законные интересы ООО "МВМ", обратилось в суд с настоящим заявлением.

В процессе рассмотрения дела Общество также заявило о злоупотреблении правом на стороне ФИО3, по заявлению которого ответчиком в отношении Общества было возбуждено дело о нарушении Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее –Закон о рекламе), поскольку согласно сведениям из общедоступных источников в сети "Интернет" следует, что основной целью указанного гражданина является не защита от недобросовестной рекламы, а получение денежных средств в виде компенсации морального вреда со значительного количества организаций.

Смоленское УФАС и ФИО3 доводы заявителя не признали.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

На основании частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно 2 условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного


правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)

незаконными.

Федеральный государственный контроль (надзор) в сфере рекламы осуществляется антимонопольным органом (часть 1 статьи 35.1 Закона о рекламе).

Предметом федерального государственного контроля (надзора) в сфере рекламы является соблюдение рекламодателями, рекламопроизводителями и рекламораспространителями обязательных требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере рекламы (часть 2 статьи 36 Закона о рекламе).

Антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере рекламы, возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Феде6рации о рекламе (часть 1 статьи 33 Закона о рекламе в редакции, действовавшей в период вынесения оспариваемого решения).

Таким образом, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах своей компетенции.

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 3 Закона о рекламе:

- реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;

- объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама;

- товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот;

- ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской


Федерации от 08.10.2012 № 58 "О некоторых вопросах практики

применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе").

Иными словами, реклама призвана выделить рекламируемый объект из ряда других объектов и привлечь, а также побуждать лиц из числа неопределенного круга, среди которых распространялась реклама, обратиться за услугой.

Под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования.

Следовательно, если электронные письма с рекламным предложением направляются абоненту прямой адресной рассылкой по сети электросвязи в форме личного представления, направляемые предложения имеют целью привлечь внимание и сформировать интерес к услугам/товарам, лицо, которому направлялись сообщения по сети электросвязи, входит в неопределенный круг лиц возможного правоотношения, о которых заранее не известно, вступят ли они в конкретные правоотношения по поводу предлагаемых товаров (услуг), то информация, содержащаяся в электронных письмах, может отвечать признакам рекламы и являться рекламой услуг/товаров.

В рассматриваемом случае распространяемая информация направлена на привлечение внимания к товарам, реализуемым в сети магазинов Эльдорадо, принадлежащих ООО "МВМ", формирование и поддержание интереса к данному объекту рекламирования, продвижению его на рынке; такая информация предназначена для неопределенного круга лиц и круг лиц не может быть заранее определен в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования, и, следовательно, эта информация является рекламой; объектом рекламирования в данном случае является товары, реализуемые в сети магазинов Эльдорадо, принадлежащих ООО "МВМ".

Согласно части 1 статьи 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Недобросовестной признается реклама, которая представляет собой рекламу товара, реклама которого запрещена данным способом, в данное время или в данном месте (пункт 3 части 2 статьи 5 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение


рекламы.

Таким образом, обязанность доказать наличие согласия на получение рекламы возложена на рекламораспространителя.

Информация, передаваемая посредством использования сетей электросвязи, является индивидуализированной по способу распространения, так как направляется определенным адресатам. В силу специфики способа распространения по сетям электросвязи, такая индивидуализация, а именно направление рекламы на конкретную электронную почту лица, предполагается диспозицией части 1 статьи 18 Закона о рекламе и не является обстоятельством, исключающим рекламный характер распространенного e-mail-сообщения.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58, согласно части 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом необходимо иметь в виду, что в данном случае под абонентом или адресатом надлежит понимать лицо, на чей адрес электронной почты или телефон поступило соответствующее рекламное сообщение.

Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи. Следовательно, согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

Материалами дела подтверждается, что 19.07.2020 ФИО4

совершила покупку в магазине Эльдорадо А217 в г. Подольске и заполнила анкету для участия в Программе лояльности, указав адрес электронной почты sergeev@mail.ru и выразив свое согласие на получение рекламных и информационных рассылок Программа лояльности «Эльдорадости» размещена по ссылке: https://www.eldorado.ru/club.

Анкета участника программы заполнялась от имени ФИО4 и ею собственноручно указаны следующие персональные данные: фамилия, имя, дата рождения, пол, мобильный телефон и адрес электронной почты, дата составления анкеты; все эти данные удостоверены его собственноручной подписью.

Таким образом, все возможные меры для идентификации лица, заполнявшего анкету, Обществом были приняты.

Заявитель подтверждает, что ему принадлежит сеть магазинов «Эльдорадо» и сайт www.eldorado.ru. с электронной почтой


eldorado@club.eldorado.ru

В адрес Общества ФИО3 с требованием прекратить соответствующую рассылку не обращался, а так же не совершил действий, направленных на отписку (отказ) от получения рекламных сообщений от Общества, с учетом того, что при направлении каждого рекламного сообщения была указана гиперссылка, представляющая возможность участнику программы отказаться от дальнейшей рекламной рассылки.

В соответствии с абзацем 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи. Следовательно, согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя».

Принадлежность адреса электронной почты к персональным данным подтверждается и законодательством в сфере персональных данных, а также принятыми в соответствии с ним подзаконными актами, разъяснениями уполномоченных органов: согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные – это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2019 № 1197 адрес электронной почты включен в состав сведений, размещаемых в единой информационной системе персональных данных; в письме Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.03.2022 № П25-5623 "О возможности отнесения адреса электронной почты к персональным данным" указано, что адрес электронной почты может быть признан персональными данными.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских

правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из смысла данной нормы права, все действия, совершенные под учетной записью пользователя, считаются произведенными самим пользователем, за исключением случаев, когда пользователь уведомил о несанкционированном доступе с использованием учетной записи пользователя и/или о любом нарушении конфиденциальности своих средств доступа к учетной записи.


В соответствии с законодательством Российской Федерации определен ограниченный перечень лиц, которым рекомендовано или в чьи обязанности входит в целях идентификации подтверждать принадлежность адреса электронной почты или абонентского номера телефона конкретному физическому лицу.

Так, пунктом 4.2. статьи 10.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149- ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите

информации", а также Постановлением Правительства Российской Федерации № 1801 от 20.10.2021 "Об утверждении Правил идентификации пользователей информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" организатором сервиса обмена мгновенными сообщениями" определена обязанность организатора сервиса обмена мгновенными сообщениями осуществлять идентификацию пользователей сервиса обмена мгновенными сообщениями путем достоверного установления сведений об абонентском номере подвижной радиотелефонной связи.

Положениями Центрального банка Российской Федерации № 719-П от 04.06.2020, № 7 57-П от 20.04.2021 предусмотрена обязанность для некредитных финансовых организаций и операторов по переводу денежных средств реализовывать механизмы подтверждения принадлежности клиенту адреса электронной почты. Информационным письмом Банка России от 12.02.2020 № ИН-014-56/ "О проверке кредитными организациями и некоторыми финансовыми организациями принадлежности клиенту адреса электронной почты" определены рекомендации по реализации механизма подтверждения принадлежности клиенту адреса электронной почты путём проверки принадлежности клиенту абонентского номера подвижной радиотелефонной связи.

ООО "МВМ" не относится к перечню вышеуказанных лиц и, таким образом, не обязано и не имеет технической возможности подтверждать принадлежность адреса электронной почты конкретному физическому лицу

Общество не располагает базой данных о владельцах адресов электронной почты.

Проверить информацию о владельцах адресов электронной почты через почтовые серверы, в частности, почтовый сервер компании Мейл.ру (Mail.ru) заявитель не имеет возможности, так как информация о владельце адреса электронной почты в силу норм статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" и части 2 статьи 9 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" относится к защищаемой информации, доступ к которой в законодательном порядке Обществу не предоставлен.

Действующим гражданским законодательством не предусмотрен механизм подтверждения принадлежности Пользователю адреса


электронной почты, на который с согласия лица, предоставившего такой адрес, осуществляется направление сообщений рекламного характера.

Общество не располагает программными средствами и алгоритмами для проверки предоставляемых лицами адресов электронной почты в связи с их отсутствием в легальном правовом поле.

При регистрации почтового ящика на почтовом сервере не предполагается проведение 100% идентификации лица, обратившегося за созданием почтового ящика.

Согласно информации с сайта Mail.ru (https//help.mail.ru/mail/account/signup/from) при регистрации почтового ящика будущий владелец заполняет анкету, в которой указывает ФИО, пол, дату рождения, имя аккаунта, пароль, телефон (или резервную почту). В виду того, что информация в анкете, указанная лицом не подтверждена документами, удостоверяющими личность, нельзя утверждать о принадлежность этого почтового ящика лицу, чьи данные указаны в Анкете.

При этом фамилия ФИО5 является достаточно распространенной; в таких случаях лица, желающие защитить себя от излишней рекламной информации, стараются включить в электронный адрес какие-то отличительные знаки. Это является общеизвестным фактом. Однако, электронный адрес, о принадлежности которого ему заявил ФИО3, содержит буквы исключительно такой распространенной фамилии.

Таким образом, Общество, действуя разумно и добросовестно в установленных законодательством рамках, полагалось на добросовестность участников программы, которые предоставляют информацию о принадлежащих им адресах электронной почты.

При установленных обстоятельствах направление рекламных сообщений на адрес электронной почты третьего лица (ФИО3) возникло не в результате виновных действий Общества, а по причине представления недостоверной информации со стороны Пользователя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 2 постановления от 18.02.2019 № 11-П и пункте 4.2 постановления от 18.05.2012 № 12-П, по смыслу статей 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции Российской Федерации, принципы презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличии вины как необходимого элемента состава правонарушения (и, следовательно, основания привлечения к юридической ответственности), выражают общие принципы права при применении государственного принуждения в сфере публичной ответственности.

При этом общепризнанным принципом привлечения к


ответственности во всех отраслях права служит наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 № 5-П).

Из указанных положений постановлений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Исходя из идентификации физического лица, давшего согласие на получение рассылок от ООО "МВМ", с помощью электронной почты sergeev@mail.ru, а также принципа добросовестности Пользователя, использовавшего при регистрации указанных адрес электронной почты, направление сотрудником Общества по данному электронному адресу сообщения информационного характера нельзя признать виновным действием заявителя по распространению ненадлежащей рекламы, влекущим для Общества неблагоприятные последствия, в том числе, репутационные риски и привлечение к административной ответственности.

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение вышеуказанного требования влечет отказ в защите лицу, допустившему такое злоупотребление (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В производстве Арбитражного суда Смоленской области находились (находятся) дела № А62-7625/22, № А62-7628/2022, № А628361/2022, № А8578/2022, № А62-9681/2022, № А62-10093/2022 по заявлениям организаций/индивидуальных предпринимателей к Управлению в связи с обжалованием решений, предписания о нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и об обжаловании решений о привлечении к административной ответственности в связи с нарушение законодательства о рекламе, возбужденных по заявлениям ФИО3

Как видно из материалов дела № А62-7625/2022 , Управлением в период с 01.12.2021 по 22.11.2022 вынесено 77 решений о признании ненадлежащей рекламы, распространенной организациями и индивидуальными предпринимателями на электронный адрес sergeev@mail.ru и абонентский номер, принадлежащие ФИО3, в связи с поступлением в адрес антимонопольного органа 233 обращений указанного лица; так же в данное дело по запросам суда поступило более 20 сведений о


рассмотрении судами общей юрисдикции из различных регионов Российской Федерации таких исков ФИО3

Из материалов дела следует, что данные обращения указанного лица имели своей целью не прекращение его обременения рекламными сообщениями, поскольку для этого было достаточно "отписаться" от их получения, однако, данные действия ФИО3 не совершались, а имели финансовую направленность: извлечение денежных средств путем обращения в суды общей юрисдикции за взысканием морального вреда в размере 50000 руб. на основании каждого решения Смоленского УФАС.

Суд так же отмечает, что ФИО3 сам занимался распространением рекламных объявлений (сообщений) в порядке осуществления деятельности, направленной на извлечение дохода, что подтверждается данными картотеки арбитражных дел (дело № А626808/2013 решение суда от 08.11.2013, постановление суда апелляционной инстанции от 31.03.2014).

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания ненадлежащей рекламы, направленной Обществом на электронный адрес sergeev@mail.ru и полученной ФИО3

Следовательно, требования Общества подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение от 10.06.2022 Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) по делу № 067/05/18-162/2022.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МВМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного


срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.Г. Бажанова