Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А56-39529/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39529/2023
23 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гирвом К.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" (197198, <...>, пом. 54Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к товариществу собственников жилья "ФРЕГАТ" (199226, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

от истца: ФИО1, по доверенности от 07.10.2023

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 10.01.2024, ФИО3, по доверенности от 08.06.2024



установил:

28.04.2023 в Арбитражный суд поступило исковое заявление Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" к Товариществу собственников жилья "ФРЕГАТ" о взыскании расходов на установку УУТЭ по адресам и в долях пропорционально количеству месяцев рассрочки с момента возникновения обязательств по 01.12.2022 в размере 384 465, 89 руб.

Определением от 05.05.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик 29.05.2022 в электронном виде направил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований и документы: паспортизацию систем теплопотребления, акт инспекции, переписку, рабочий проект, разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки, схему границ, проект реконструкции, акт повторного допуска, акт комиссионного обследования и др.

Ответчик сослался на отсутствие необходимости замены УУТЭ в 2017 году.

Заявлено о пропуске срока исковой давности.

Ответчик сослался на 2 дела: № А56- 47767/2021 и № А56-76098/2021, по ним в иске ТГК отказано.

Определением от 05.05.2023 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и основное судебное заседание на 22.08.2023.

В силу статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку, открыл основное судебное заседание.

Определением от 22.08.2023 дело отложено для предоставления письменных возражений на отзыв ответчика, исследования доказательств.

21.11.2023 в судебном заседании на основании ст. 66 АПК РФ – приобщены возражения на отзыв от истца. Дело отложено для исследования.

20.02.2024 в судебном заседании истец представил акты и расчет, ответчик – дополнения и судебную практику (ст. 66 АПК РФ – документы сторон приобщены).

Дело отложено в связи с удовлетворением ходатайства истца.

Ответчик считает, что истец не доказал, что узлы учета установлены при строительстве дома и необходимо их заменить. Ответчик считает наличие преюдиции в отказном деле А56-76098/2021, судом установлено об оборудовании МКД узлами учета, имеется акт комиссионного обследования с участием ТГК (+стр. 5 решения).

Ответчиком заявлено об истечении сроков исковой давности, дела:

№ А56-76098/2021 и А56-47767/2021

(срок о 5-ти летней рассрочке не распространяется, в иске отказано

(1-я инстанция, не обжаловано, те же узлы 43/60 долей, в нашем деле другая часть). Ответчик считает, что срок исковой давности следует исчислять после даты ввода узлов учета в эксплуатацию, то есть, с 2017 года, а также дело А56-47767/2021 похожее решение по другому ИТП, но по тому же договору (жилые) в нашем случае – встроенные, но смысл тот же.

Истец возразил: дом тот же, но ИТП другие, и акт другой.

Ответчик – работы выполнялись разово по всем ИТП.

В судебном заседании 05.03.2024 истцом представлены возражения на отзыв (ст. 66 АПК РФ – приобщены).

Истец считает, что тождество отсутствует с другими делами, поскольку в них другие ИТП 1-4, а в настоящем деле ИТП с 5 по 7.

Ответчик утверждает о тождественности споров с делами: А56-76098/2021, А56-47767/2021. Стороны приводят противоположные обстоятельства по делам, относительно которых представлялись документы, и заявлены требования.

Дело отложено для исследования.

28.05.2023 в судебном заседании истец пояснил, что тождества не имеется, взыскивается иной период за установку прибора учета.

Ответчик подтвердил отсутствие задвоения для преюдиции, так как те же узлы учета (А56-76098/2021, решением в иске отказано 31.05.2024).

Истец сослался на дело № А17-6788/2022–ВС РФ № 301-ЭС23-23115 от 26.03.2024, отменена кассация, рассрочка и при замене прибора, ч. 9 ст. 13 Закона об энергосбережении), поскольку ответчик применяет срок исковой давности к замене без учета рассрочки (!), решения собственников не нужно, обязанность РСО. Дело отложено для представления дополнительных доказательств относительно необходимости замены узла учета.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" осуществляет теплоснабжение многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> ИТП 5; <...> ИТП 6; <...> ИТП 7, что подтверждается приобщенными к материалам дела актами допуска УУТЭ к эксплуатации.

В настоящем деле ИТП с 5 по 7.

Тождественность исков с другим делом не установлена.


В дело представлены акты о приемке выполненных работ №9657 от 10.11.2017г; №9658 от 10.11.2017г.; №9659 от 09.11.2017г.; №9621 от 10.11.2017г.; № 9623 от 09.11.2017г.; №9628 от 10.11.2017г.

Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия с требованием о возмещении расходов на установку УУТЭ - требования до настоящего времени не удовлетворены.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу части 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного закона обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Управление указанными МКД осуществляет ТСЖ «Фрегат», что подтверждается данными, размещенными на ГИС ЖКХ.

В случае невыполнения собственниками помещений этой обязанности Закон N 261 -ФЗ возложил на соответствующие ресурсоснабжающие организации обязанность в срок до 01.07.2012 совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергегических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям, а на лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов - обязанность оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Во исполнение положений ч. 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности...», Истец, являясь энергоснабжающей организацией, выполнил работы по установке но вышеуказанному адресу общедомовых узлов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - общедомовые УУТЭ), в связи с чем понес расходы, которые подтверждаются справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ к соответствующим договорам, заключенным между Истцом и подрядчиком (исполнителем) - ООО «ТСК Метрология».

Данные УУТЭ допущены в коммерческий учет.

Частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск соответствующих ресурсоснабжающих организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.


Исходя из системного толкования норм ст. ст. 161 и 162 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, управляющая организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов теплоснабжающей организации на установку общедомового УУТЭ. Данная позиция подтверждается выводами, содержащимися в Определении Верховного Суда РФ № 310-ЭС15-912 от 17.06.2015.

Необходимость замены УУТЭ

УУТЭ допущены в эксплуатацию, затраты подтверждают документы – акты (КС-2) и подрядные правоотношения. Несмотря на то, что отсутствуют заявки, УУТЭ установленные фактически эксплуатировались.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Довод отклонен.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 12 ст. 13 Закона N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" граждане - собственники жилых домов, садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

В соответствии с приложенными к исковому заявлению документами, а именно актами допуска узлов учета в эксплуатацию, УУТЭ был допущен в коммерческий учет 09.11.2017 года.

Таким образом, дата начала течения срока исковой давности исчисляется с момента истечения пяти лет (60 месяцев) с даты допуска УУТЭ в коммерческий учет, а именно с 09.11.2022г.

Кроме того, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 № 20АП-899/2022 по делу N А09-4429/2021)


К исковому заявлению была приложена претензия, датированная 23.12.2022г. за номером 11011-02/14 о погашении задолженности. Указанная претензия была направлена Ответчику в соответствии с реестром № 2183 - 28.12.2022г. Ответа на претензию не последовало

В связи с вышесказанным, с 28.12.2022г. срок исковой давности был приостановлен на 30 дней.

Исковое заявление от 18.04.2023 г. №71-02/148 направленное в суд 18.04.2023г., подано в рамках срока исковой давности.

Иск обоснованный.

Иск оплачен госпошлиной в сумме 10 986 руб. по платежному поручению № 23810 от 04.04.2023, справке о возврате госпошлины по делу № А56-53327/2022, и платежному поручению № 46862 от 30.09.2021.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "ФРЕГАТ" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1"

расходов на установку УУТЭ по адресам и в долях пропорционально количеству месяцев рассрочки с момента возникновения обязательств по 01.12.2022 в размере

384 465, 89 руб.,

а также 10 689 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №1" из федерального бюджета 297 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 46862 от 30.09.2021.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Хорошева Н.В.