Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А06-4273/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4273/2017
г. Астрахань
08 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 314302503400049) к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 6 900 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., а также почтовых расходов в сумме 129 руб. 96 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО СК «Росгосстрах»

при участии:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 10.05.2017 г.

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен.


Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 6 900 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., а также почтовых расходов в сумме 129 руб. 96 коп.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца не возражает против проведения предварительного судебного заседания в отсутствии не явившихся лиц.

Судебное заседание с учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствии не явившихся лиц.

В судебное заседание явился специалист ФИО5.

Представитель истца исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить, изложил доводы искового заявления. Пояснил, что экспертное заключение по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, составленное ООО «Астраханская независимая оценка» является надлежащим доказательством размера ущерба.

Специалист ФИО5 – эксперт техник, внесен в реестр экспертов-техников Министерства юстиции Российской Федерации за № 5239, имеющий стаж экспертной деятельности более 10 лет в соответствии со статьей 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пояснил, что стоимость расходных материалов – краски по расчетам специалиста с применением программы «Аудатекс» составляет 15 174 руб., согласно оценке ООО «Астраханская независимая оценка» эти расходы составляют 15 386 руб. 40 коп., что практически одинаково.

Выслушав представителя истца, специалиста, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21.02.2017г. в 17 часов 30 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Nissan Snny» государственный регистрационный номер <***> и автомобиля марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем составления извещения о дорожно-транспортном происшествии, как со стороны виновного лица, так и со стороны пострадавшего. Извещения о дорожно-транспортном происшествии составлены двумя участниками данного ДТП, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверены подписями обоих водителей.

Участники дорожно-транспортного происшествия в извещении о ДТП указали, что виновным в ДТП является водитель автомобиля «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак <***> водитель ФИО6, гражданская ответственность которого согласно страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №0359006294 застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Nissan Snny» государственный регистрационный номер <***> получил механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства автомобиля марки «Nissan Snny» государственный регистрационный номер <***> согласно страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № 0725149516 застрахована в АО «СОГАЗ».

Из материалов дела следует, что 27.02.2017г. между ФИО7 (цедент) и ИП ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №33-02/2017.

По пункту 1.1 указанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования на получение от ответственного виновного лица надлежащего исполнения обязательства, возникшего вследствие причинения ущерба, который понес цедент от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства «Nissan Snny» государственный регистрационный номер <***> имевшего место 21.02.2017г. в 17 часов 30 минут по адресу: <...>, с участием автотранспортного средства «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак <***> (виновник ДТП).

Кроме того, цессионарий принимает права обеспечивающие исполнение обязательств, связанных с правом требования по указанному договору, в том числе в полном объеме права на все произведенные дополнительные расходы цессионарием по имеющемуся страховому случаю (п.1.2).

По пункту 2.1 данного договора цедент обязан передать цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие право требования к должнику, и в данном пункте указан перечень документов.

ИП ФИО3 01.03.2017 г. обратилась в Астраханский филиал АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении убытков, уведомив страховщика о событии имевшего признаки страхового случая, а также об уступки права требования.

Представитель страховщика произвел осмотр поврежденного транспортного средства, признал данный случай страховым, произвел оценку стоимости ущерба и выплатил страховое возмещение согласно платежному поручению № 19673 от 16.03.2017 г. в сумме 27000 руб.

Не согласившись с суммой ущерба, причиненного в результате ДТП, истцом была организована независимая экспертиза у ООО «Астраханская независимая оценка», по результатам осмотра было составлено заключение эксперта №242/3/17 от 24.03.2017г., согласно которому стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет 83 700 руб.

Истцом оплачено услуги эксперта в размере 5.000 руб.

ИП ФИО3 27.03.2017 г. направила страховщику претензию с требованием о доплате страхового возмещения в сумме 23.000 руб. (разницу между выплаченной суммой и лимитом страхового возмещения в сумме 50 000 Руб.)

Платежным поручением № 52098 от 04.04.2017 г. АО «СОГАЗ» перечислило на счет ИП ФИО3 денежные средства в сумме 16 100 руб.

Недоплата составила 6900 руб.

Неисполнение ответчиком требований по выплате страхового возмещения в полном объеме послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены этим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со статьей 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Следовательно, с момента наступления страхового случая потерпевший приобретает в рамках правоотношений по ОСАГО право на возмещение вреда, причиненного, в частности, его имуществу за счет страхового возмещения.

В силу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования потерпевший вправе заменить себя на другое лицо на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 года разъяснено, что права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Поскольку уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с требованиями части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

Основными целями и принципами Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения, установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Таким образом, Страховщик, в силу положений пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеназванного Федерального Закона № 40-ФЗ обязан к выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, приведшего к повреждению имущества истца.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. о потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту 4.12. "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 года № 431-П) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

- в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

- иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Пунктом 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России 19.09.2014 N 431-П, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

- в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

- в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Из материалов дела следует, что истец 01.03.2017г. уведомил ответчика о страховом случае, о переуступке права, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

Представитель страховщика 01.03.2017г. в 15 час. 00 мин. по адресу: <...>, осмотрел транспортное средство «Nissan Sannу», государственный регистрационный номер <***> произвел выплату страхового возмещения в общей сумме 43 100 руб.

Поскольку истец не согласился с суммой страхового возмещения, оплаченного ответчиком, истец 24.03.2017г. заключил с ООО «Астраханская независимая оценка» договор № 242/3/17. Согласно экспертному заключению №242/3/17 стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет 83 700 руб.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 4. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Таким образом, недоплата страхового возмещения составила 6900 руб.(50 000- 43 100).

Ответчик не согласен с требованиями истца. В отзыве на иск указал, что экспертное заключение ООО «Астраханская независимая оценка» составлено с нарушением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. № 432-П. Считает, что доказательством размера ущерба является заключение независимой технической экспертизы № 864368 от 30.03.2017 г., составленное экспертом-техником ФИО8 группы содействия «Дельта» по заявке ответчика, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 36 100 руб., из которой стоимость материалов для окраски составляет 7813 руб.

Таким образом, разногласия возникли по стоимости материалов для окраски.

Представители сторон ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявили.

Судом в соответствии со статьей 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание вызван в качестве специалиста ФИО5 – эксперт техник, внесен в реестр экспертов-техников Министерства юстиции Российской Федерации за № 5239, имеющий стаж экспертной деятельности более 10 лет в соответствии пояснил.

Специалист ФИО5 пояснил, что стоимость расходных материалов – краски по расчетам специалиста с применением программы «Аудатекс» составляет 15 174 руб., согласно оценке ООО «Астраханская независимая оценка» эти расходы составляют 15 386 руб. 40 коп., что практически одинаково.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком из 50 000 руб. ущерба выплачено ответчику 43 100 руб.

Учитывая изложенное, суд принимает экспертное заключение № 242/3/17 ООО «Астраханская независимая оценка» в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 6 900 руб.

В исковом заявлении истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела истец представил договор на оказание юридических услуг №40-05/2017 от 10.05.2017г., заключенный между ИП Башариной ОГ.В. (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику на плату юридическую помощь при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением.

В объем оказываемых услуг входит сбор и подготовка необходимых документов, изготовление искового заявления, обращение в арбитражный суд с исковым заявлением к страховой компании о взыскании сумму страхового возмещения, представительство интересов заказчика в суде.

Стоимость услуг определена в пункте 2.1 договора в размере 5.000 руб.

В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 5.000 руб. истцом представлен расходно-кассовый ордер №228 от 10.05.2017г. на сумму 5.000 руб.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Однако суд отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оплата истцом представителю 5.000 рублей во исполнение Договора об оказании услуг сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы Заказчику по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом подтверждены его затраты на оплату услуг представителя в сумме 5.000 рублей, однако при возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере, согласованном стороной с представителем, не могут нарушаться права другой стороны, в данном случае ответчика.

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, арбитражный суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, рассмотрение дела в общем порядке.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 года № 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу частью 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 07.02.2006 № 12088/05, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов, принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, принимая во внимание характер спора, по которым сложилась устойчивая судебная практика, наличие в арбитражном суде аналогичных дел по искам ИП ФИО3, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, участие представителя истца ФИО4 в двух судебных заседаниях, суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя 5000 руб. отвечает принципам разумности таких расходов.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом в связи с направлением ответчику почтовой корреспонденции, относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению за счет ответчика в размере 129 руб. 96 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии настоящего искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.   

Таким образом, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 314302503400049) недоплаченное страховое возмещение в размере 6 900 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 129 руб. 96 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко