Решение от 24 августа 2017 г. по делу № А40-65692/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело № А40-65692/17-158-59324 августа 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2017 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытому акционерному обществу «ТСМ К» (ИНН <***>, дата регистрации 10.12.2001, 109052, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛАНГРУПП» (ИНН <***>, дата регистрации 25.05.2005, 119048, <...>)

третье лицо - Йованович (ранее – Цвитненко) Милана Сергеевна

о взыскании процентов в размере 2 106 924 руб. 43 коп.

с участием представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 17.03.2017 года,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 30.05.2017 года,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 16.03.2017 года №1-2059 (в порядке передоверия по доверенности выданной ФИО5 от 15.03.2017 года №8-562).

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 106 924 руб. 43 коп.

Определением суда от 04.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Йованович (ранее – Цвитненко) Милана Сергеевна.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик в судебном заседании возражал против иска по доводам отзыва. Третье лицо выступило на стороне ответчика.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что в период с 26.01.2015 по 16.03.2015 с его счета на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 16 000 000 руб. с назначением платежа: «Перевод денежных средств по решению Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-151146/10-48-1280 от 01.08.2012. НДС не облагается».

В последующем, как указывает истец, 09.08.2016 и 10.08.2016 указанные денежные средства были возвращены ответчиком с назначением платежа: «Возврат ошибочно перечисленных денежных средств».

По мнению истца, указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что в период с 26.01.2015 по 10.08.2016 ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами, а в связи с чем, применительно к положениям ст. 395 ГК РФ у него возникла обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 106 924 руб. 43 коп.

Совокупность изложенных обстоятельств и невозможность урегулировать возникшие разногласия в досудебном порядке, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Однако, суд не может разделить правовую позицию истца по настоящему делу в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Анализ названных правовых норм, а также предмет и основание заявленных исковых требований, возражения ответчика, позволяют суду сделать вывод о том, что в предмет доказывания при рассмотрении данного дела входит установление обстоятельств свидетельствующих об использовании ответчиком в заявленный исковой период денежных средств в размере 16 000 000 руб. в отсутствие каких-либо правовых оснований.

Вместе с тем, судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что между сторонами в момент перечисления ответчику спорных денежных средств существовали правоотношения, возникшие в связи с исполнением постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу №А40-151146/10-48-1280, так и правоотношения - в связи с заключением агентского договора №14/2/4 от 28.11.2014 на оказание услуг по поиску подрядной организации и выполнение работ. В пользу данного вывода суда свидетельствуют и фактические обстоятельства о том, что после возврата истцу 09.08.2016 и 10.08.2016 денежных средств в размере 13 500 000 руб. и 2 500 000 руб. (всего 16 000 000 руб.), данные денежные средства в те же дни – 09.08.2016 и 10.08.2016 вновь были перечислены на счет ответчика в общей сумме 16 000 000 руб., но с назначением платежа «Перевод денежных средств по агентскому договору №14/2/4 от 28.11.2014 на оказание услуг по поиску подрядной организации и выполнение работ. НДС не облагается».

Таким образом, установленные выше фактические обстоятельства, позволяет суду прийти к выводу о том, что спорные денежные средства в размере 16 000 000 руб. использовались ответчиком в период с 26.01.2015 по 10.08.2016 при наличии необходимых оснований, не были чужими для него, а в связи с чем, отсутствуют правовые основания для выплаты истцу спорных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 67, 69, 71, 102, 106, 110, 167-170, 171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко