Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А40-162365/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-162365/24-34-573
г. Москва
11 сентября 2024 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидогаевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДИУС СИД" (Иркутская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2022, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОСПЕЦСТРОЙ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2020, ИНН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО "АВТОСПЕЦСТРОЙ" ФИО1

о взыскании долга в размере 85 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 8 660 руб. 02 коп.,

в заседании приняли участие: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДИУС СИД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОСПЕЦСТРОЙ" о взыскании долга в размере 85 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 8 660 руб. 02 коп.

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО "АВТОСПЕЦСТРОЙ" ФИО1.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв не представил, требования истца документально не оспорил и не опроверг.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, установив следующее.

Как следует из материалов дела, 10.11.2023 истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 85 800 руб., факт поставки подтверждается универсальным передаточным документом № 307 от 10.11.2023, подписанным представителями сторон.

Поскольку договором срок оплаты товара не был определен, при определении даты оплаты товара, следует руководствоваться абзацем 2 п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением положений гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», согласно которому просрочка оплаты товара наступает по истечение срока, предусмотренного действующим законодательством для осуществления банковского перевода, который в настоящем случае составляет 2 банковских дня и начинает течь со дня, следующего за днем поставки, то есть конечной даты оплаты товара.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность в размере 85 800 руб.

Истцом в материалы дела также представлен Акт сверки взаимных расчетов от 30.06.2023, подписанный и скрепленный печатями обеих сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Отсутствие подписанного договора, с учетом фактического сотрудничества, позволяет квалифицировать правоотношения между истцом и ответчиком как возникшие из договора и не освобождает ответчика от необходимости оплатить поставленные истцом товары.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик отзыв не представил, заявленные исковые требования документально не оспорил, факт поставки товара не опроверг, доказательств оплаты принятого товара суду не представил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, начисленных за период с 10.11.2023 по 30.06.2023 в размере 8 660 руб. 02 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив расчет истца по исчислению в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает расчет правильным и сумму 21 700 руб. 99 коп. соразмерной основному долгу за указанный в расчете период, в связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удоулетворению.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 11, 12, 309, 310, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 148, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДИУС СИД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 85 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 8 660 руб. 02 коп., всего 94 460 (Девяносто четыре тысячи четыреста шестьдесят) руб. 02 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на неоплаченную сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 432 (Три тысячи четыреста тридцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Кравчик