Решение от 18 января 2024 г. по делу № А50-30179/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«18» января 2024 года Дело № А50-30179/2023


Резолютивная часть решения принята 18.01.2024. Полный текст решения изготовлен 18.01.2024.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Торопицина С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Дзержинскому району 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми

к обществу с ограниченной ответственностью «Пожарный Гарнизон-Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии представителей:

от Управления – ФИО1 по доверенности от 13.11.2023 № ДВ-168-184, предъявлено удостоверение, диплом; ФИО2 по доверенности от 03.07.2023 № ДВ-168-78, предъявлено удостоверение,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 № 01-С/24, предъявлен паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю в лице отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Дзержинскому району 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пожарный Гарнизон-Пермь» (далее – ответчик, Общество, общество «Пожарный Гарнизон-Пермь») к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований административный орган указывает, что в ходе проведения плановой выездной проверки выявлены допущенные Обществом нарушения требований пожарной безопасности в системе автоматической противопожарной защиты, а именно: части 4 статьи 4, статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ), пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (далее – Правила № 1479), пунктов 13.14.5, 13.14.12 СП 5.13130.2009. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (далее – СП 5.13130.2009), пункта 5.12 СП 484.1311500.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты» (далее - СП 484.1311500.2020), пунктов 7.104, 7.105, 7.106, 7.1.8 СП 52.13330.2011. «Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*» (далее – СП 52.13330.2011), пунктов 7.6.1, 7.6.3, 7.6.4, 7.6.4 СП 52.13330.2016. «Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*» (далее – СП 52.13330.2016), пункта 6.24 СП 7.13130.2009. «Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования» (далее – СП 7.13130.2009), пункта 6.24 СП 7.13130.2013. «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» (далее – СП 7.13130.2013), пункта 12.14 СП 60.13330.2020. «Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха СНиП 41-01-2003» (далее - СП 60.13330.2020); полагает, что выявленные в действиях ответчика нарушения законодательства свидетельствуют о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Общество представило письменный отзыв, по доводам которого с требованиями Управления не согласно в части; полагает, что выявленные нарушения не являются грубыми, следовательно, совершенное административное правонарушение необходимо квалифицировать по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ; указывает, что система пожарной сигнализации установлена на объекте защиты до передачи его на обслуживание Обществу; считает, что работы на объекте защиты проводились ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства; указывает, что Общество неоднократно доводило до сведения заказчика информацию о выявлении нарушений, однако заказчик мер, направленных на их устранение не предпринял; отмечает, что выявленные нарушения ответчиком устранены.

В связи с тем, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции, в том числе при неявке в предварительное судебное заседание, стороны против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возразили, судом вынесено протокольное определение о завершении подготовки по делу и открытии судебного заседания в суде первой инстанции (часть 4статьи 137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65).

В судебном заседании представители административного органа на требованиях настаивали, представитель Общества против удовлетворения требований Управления возражал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, общество «Пожарный Гарнизон-Пермь» на основании гражданско-правового договора от 05.08.2022 № 1056500002922000142 является исполнителем работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной автоматики в помещениях Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Центр комплексной реабилитации инвалидов» (далее – Учреждение).

На основании решения о проведении плановой выездной проверки от 25.10.2023 № 2310/005-59/64-П/РПВ должностными лицами административного органа в отношении Учреждения проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности, на объектах защиты, расположенных по адресам:

- <...>;

- <...> зд. 14;

- <...>.

В ходе проведения проверки Управлением выявлено, что ответчик, являясь исполнителем работ по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в помещениях Учреждения, нарушил требования пожарной безопасности, а именно: части 4 статьи 4, статьи 83 Закона № 123-ФЗ, пункта 54 Правил № 1479, пунктов 13.14.5, 13.14.12 СП 5.13130.2009, пункта 5.12 СП 484.1311500.2020, пунктов 7.104, 7.105, 7.106, 7.1.8 СП 52.13330.2011, пунктов 7.6.1, 7.6.3, 7.6.4, 7.6.4 СП 52.13330.2016, пункта 6.24 СП 7.13130.2009, пункта 6.24 СП 7.13130.2013, пункта 12.14 СП 60.13330.2020.

Указанные нарушения пожарной безопасности зафиксированы в акте выездной проверки от 15.11.2023, а также в заключении ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Пермскому краю от 09.11.2023 № 87-3-7/8.

Действия (бездействие) Общества квалифицированы Управлением, как содержащие признаки правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

По факту данного правонарушения 01.12.2023 должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 56 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Полномочия должностного лица административного органа по составлению протокола об административном правонарушении (в частности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ) предусмотрены частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ.

С заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности административный орган обратился в Арбитражный суд Пермского края, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к указанной норме установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного регулирования деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в грубом нарушении требований и условий специального разрешения (лицензии).

Отношения в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регламентированы Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензирование – деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

Лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий (пункт 2 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

Лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (пункт 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

В силу пункта 15 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» утверждено Положение о лицензировании производства работ по монтажу ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее – Положение № 1128).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 Положения № 1128 одним из условий соблюдения лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Пунктом 54 Правил № 1479 установлено, что при монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 123-ФЗ, техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению (часть 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ).

Требования к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации перечислены в статье 83 Закона № 123-ФЗ.

Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием (часть 4 статьи 83 Закона № 123-ФЗ).

В силу пункта 5.12 СП 484.1311500.2020 прибор приемно-контрольный пожарный (далее – ППКП), прибор пожарный управления (далее – ППУ), функциональные модули индикации и управления, источник бесперебойного электропитания (далее – ИБЭ) следует устанавливать в помещении пожарного поста. Допускается установка указанных устройств в других помещениях при одновременном выполнении условий:

а) обеспечение указанными устройствами уровня доступа 2 (для лиц, ответственных за пожарную безопасность объекта, т.е. лиц, уполномоченных на принятие решений по изменению режимов и состояний работы технических средств) и уровня доступа 3 (для лиц, осуществляющих техническое обслуживание и наладку СПА объекта);

б) обеспечение передачи всех извещений, предусмотренных указанными устройствами, на пожарный пост с целью отображения световой индикации и звуковой сигнализации, а также обеспечения функций ручного управления, регламентируемых национальными и межгосударственными стандартами.

При отсутствии на объекте круглосуточного пребывания дежурного персонала требования к пожарному посту предъявляются только в части, касающейся помещения и размещения оборудования в нем.

В силу пункта 13.14.5 СП 5.13130.2009 приборы приемно-контрольные и приборы управления, как правило, следует устанавливать в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала. В обоснованных случаях допускается установка этих приборов в помещениях без персонала, ведущего круглосуточное дежурство, при обеспечении раздельной передачи извещений о пожаре, неисправности, состоянии технических средств в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и обеспечении контроля каналов передачи извещений. В указанном случае помещение, где установлены приборы, должно быть оборудовано охранной и пожарной сигнализацией и защищено от несанкционированного доступа.

В пункте 13.14.12 СП 5.13130.2009 перечислены характеристики, которыми должно обладать помещение пожарного поста или помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство.

Согласно пункту 7.104 СП 52.13330.2011 аварийное освещение подразделяется на эвакуационное и резервное.

Эвакуационное освещение подразделяется на: освещение путей эвакуации, эвакуационное освещение зон повышенной опасности и эвакуационное освещение больших площадей (антипаническое освещение).

Аварийное освещение предусматривается на случай нарушения питания основного (рабочего) освещения и подключается к источнику питания, не зависимому от источника питания рабочего освещения.

В силу пункта 7.105 СП 52.13330.2011 освещение путей эвакуации в помещениях или в местах производства работ вне зданий следует предусматривать по маршрутам эвакуации:

- в коридорах и проходах по маршруту эвакуации;

- в местах изменения (перепада) уровня пола или покрытия;

- в зоне каждого изменения направления маршрута;

- при пересечении проходов и коридоров;

- на лестничных маршах, при этом каждая ступень должна быть освещена прямым светом;

- перед каждым эвакуационным выходом;

- перед каждым пунктом медицинской помощи;

- в местах размещения средств экстренной связи и других средств, предназначенных для оповещения о чрезвычайной ситуации;

- в местах размещения первичных средств пожаротушения;

- в местах размещения плана эвакуации.

Пункты 7.106, 7.107, 7.108 СП 52.13330.2011 содержат требования к эвакуационному освещению путей эвакуации, зон повышенной опасности и больших площадей (антипаническое освещение).

Вместе с тем, СП 52.13330.2011 утратил силу с 01.08.2020, в связи с изданием Приказа МЧС России от 07.11.2016 № 777/пр.

При этом взамен СП 52.13330.2011 Приказом МЧС России от 07.11.2016 № 777/пр утвержден СП 52.13330.2016, содержащий аналогичные требования к эвакуационному освещению (пункты 7.6.1, 7.6.2, 7.6.3, 7.6.4, 7.6.5 СП 52.13330.2016).

Согласно пункту 6.24 СП 7.13130.2009 аварийную вентиляцию для помещений, в которых возможно внезапное поступление большого количества вредных или горючих газов, паров или аэрозолей, следует предусматривать в соответствии с требованиями технологической части проекта, учитывая несовместимость по времени аварии технологического и вентиляционного оборудования.

Расход воздуха для аварийной вентиляции следует принимать по данным технологической части проекта.

СП 7.13130.2009 утратил силу с 25.02.2013, в связи с изданием Приказа МЧС России от 27.02.2013 № 116.

При этом взамен СП 7.13130.2009 Приказом МЧС России от 27.02.2013 № 116 утвержден СП 7.13130, пунктом 6.24 которого предусмотрено, что для зданий и помещений, оборудованных автоматическими установками пожаротушения и (или) автоматической пожарной сигнализацией, следует предусматривать автоматическое отключение при пожаре систем общеобменной вентиляции, кондиционирования воздуха и воздушного отопления (далее - системы вентиляции), а также закрытие противопожарных нормально открытых клапанов.

Отключение систем вентиляции и закрытие противопожарных нормально открытых клапанов должно осуществляться по сигналам, формируемым автоматическими установками пожаротушения и (или) автоматической пожарной сигнализацией, а также при включении систем противодымной вентиляции в соответствии с пунктом 7.19.

Необходимость частичного или полного отключения систем вентиляции и закрытия противопожарных клапанов должна определяться в соответствии с технологическими требованиями.

В силу пункта 12.4 СП 60.13330.2020 для зданий и помещений, оборудованных автоматическими установками пожаротушения или автоматической пожарной сигнализацией, следует предусматривать автоматическое блокирование электроприемников систем воздушного отопления.

Пунктом 12.14 СП 60.13330.2020 установлено, что автоматическое блокирование следует предусматривать для:

- открывания и закрывания клапанов наружного воздуха при включении и отключении вентиляторов;

- открывания и закрывания клапанов систем вентиляции, соединенных воздуховодами для полной или частичной взаимозаменяемости при выходе из строя одной из систем;

- закрывания противопожарных клапанов (8.12) на воздуховодах для помещений, защищаемых установками газового или порошкового пожаротушения при отключении вентиляторов систем вентиляции этих помещений;

- включения резервного оборудования при выходе из строя основного по заданию на проектирование;

- включения и отключения подачи теплоносителя при включении и отключении воздухонагревателей и отопительных агрегатов;

- включения систем аварийной вентиляции при образовании в воздухе рабочей зоны помещения концентраций вредных веществ, превышающих предельно допустимую концентрацию или допустимую аварийную концентрацию, а также концентраций горючих веществ в воздухе помещения, превышающих 10% нижнего концентрационного предела распространения пламени газо-, паро-, пылевоздушной смеси.

Из материалов дела судом установлено, что общество «Пожарный Гарнизон-Пермь» имеет лицензию на право осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 24.12.2015 № Л014-00101-59/00590970.

05.08.2022 между Учреждением (Заказчик) и обществом «Пожарный Гарнизон-Пермь» (Исполнитель) заключен гражданско-правовой договор № 1056500002922000142 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Исполнитель по Заданию Заказчика обязуется в установленный срок оказать услуги по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации в отделении медико-социальной реабилитации Заказчика.

По результатам проведенной Управлением плановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности на объектах защиты, расположенных по адресам: <...> зд. 14; ул. Косякова, д. 10, административным органом выявлены следующие нарушения.

На объекте защиты, расположенном по адресу: <...> в проекте указана система оповещения 3-го типа, тогда как фактически на объекте установлена система оповещения 2-го типа; проект автоматической пожарной сигнализации представлен на все помещения 1 этажа, однако фактически объект эксплуатирует 313,9 кв.м.

Таким образом, Управлением выявлено, что система автоматической пожарной сигнализации эксплуатируется Обществом не в соответствии с проектной документацией, что свидетельствует о нарушении пункта 54 Правил № 1479.

Кроме того, административным органом установлено, что прибор приемно-контрольный установлен в помещении без круглосуточного пребывания дежурного персонала при обеспечении раздельной передачи извещений о пожаре, неисправности, состоянии технических средств в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и обеспечении контроля каналов передачи извещений, что является нарушением части 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ, пункта 13.14.5 СП 5.13130.2009 и пункта 5.12 СП 484.1311500.2020.

Управлением также обнаружено, что автоматическая установка пожарной сигнализации не обеспечивает подачу управляющих сигналов (на предмет ее отключения в случае пожара) на приборы управления инженерным и технологическим оборудованием (система вентиляции процедурного кабинета), не разработан соответствующий алгоритм, что свидетельствует о нарушении части 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ, пункта 54 Правил № 1479, пункта 12.14 СП 60.13330.2020, пункта 6.24 СП 7.13130.2009 ипункта 6.24 СП 7.13130.2013.

Более того, Управлением выявлено, что помещения названного объекта защиты не оборудованы системой аварийного освещения (освещением путей эвакуации, эвакуационным освещением зон повышенной опасности и эвакуационным освещением больших площадей (антипаническое освещение)), что является нарушением части 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ, пунктов 7.6.1, 7.6.3, 7.6.4, 7.6.5 СП 52.13130.2016 и пунктов 7.104, 7.105, 7.106, 7.107, 7.108 СП 52.13130.2011.

На объекте защиты расположенном по адресу: <...> Управлением выявлено, что при переходе па резервный источник питания оборудование автоматической пожарной сигнализации отключилось, что свидетельствует о нарушении пункта 54 Правил № 1479.

Административным органом также установлено, что при имитации срабатывании автоматической пожарной сигнализации от одного дымового пожарного извешателя в кабинете логопеда, на приборе приемно-контрольном пожарном отобразился сигнал «Внимание», далее – от второго дымового пожарного извещателя, на приборе приёмно-контрольный пожарный не отобразился сигнал «Пожар», не включилась СОУЭ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Обществомстатьи 83 Закона № 123-ФЗ и пункта 54 Правил № 1479.

Кроме того, Управлением установлено, что в помещении (холл 1-го этажа, в котором установлены приборы приемно-контрольные пожарные) не работает лампа аварийного освещения, что является нарушением статьи 83 Закона № 123-ФЗ и пункта 13.14.12 СП 5.13130.2009.

При изложенных обстоятельствах, факт нарушения ответчиком требований части 4 статьи 4, статьи 83 Закона № 123-ФЗ, пункта 54 Правил № 1479, пунктов 13.14.5, 13.14.12 СП 5.13130.2009, пункта 5.12 СП 484.1311500.2020, пунктов 7.104, 7.105, 7.106, 7.1.8 СП 52.13330.2011, пунктов 7.6.1, 7.6.3, 7.6.4, 7.6.4 СП 52.13330.2016, пункта 6.24 СП 7.13130.2009, пункта 6.24 СП 7.13130.2013, пункта 12.14 СП 60.13330.2020, подтвержден материалами дела, в том числе актом выездной проверки от 15.11.2023, заключением ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Пермскому краю от 09.11.2023 № 87-3-7/8 и свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) ответчика события вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы Общества о необходимости квалификации административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку нарушение не является грубым нарушением лицензионных условий и не создает угрозу государству, а также причинения вреда жизни и здоровью граждан, судом рассмотрены и отклонены в связи со следующим.

Согласно части 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Пунктом 5 Положения № 1128 установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ.

В силу подпункта «д» пункта 4 Положения № 1128 лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности является, в том числе, выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Таким образом, перечисленные в протоколе об административном правонарушении нарушения в силу пункта 5 Положения № 1128 отнесены к грубым нарушениям лицензионных требований, поскольку влекут возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан. Соответствующие доводы ответчика подлежат отклонению.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами (часть 1 статьи 1.5, статьи 2.4 КоАП РФ). Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества возможности соблюдения лицензионных требований и условий.

С учетом изложенного ответчиком не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в сфере пожарной безопасности.

Ссылки Общества о том, что им приняты все необходимые меры в целях соблюдения требований пожарной безопасности, в том числе, посредством информирования Учреждении об имеющихся нарушениях, судом рассмотрены и отклонены, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о принятии ответчиком всех зависящих от него мер по недопущению нарушения требований действующего законодательства в сфере пожарной безопасности и устранению имеющихся нарушений.

Общество «Пожарный Гарнизон-Пермь», заключив с Учреждением Договор, и, тем самым, возложив на себя функции по эксплуатационно-техническому обслуживанию технических средств пожарной сигнализации, установленных на объектах защиты Учреждения, и получив на это соответствующую лицензию, приняло на себя и риски наступления неблагоприятных последствий за нарушение лицензионных требований в соответствующем виде деятельности.

Ссылки ответчика на устранение выявленных нарушений судом рассмотрены и также отклонены, поскольку данные обстоятельства не опровергают факт допущения ответчиком выявленных нарушений.

Таким образом, в действиях Общества заявителем доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения ответчика к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ответчик уведомлен извещением от 21.11.2023, полученным Обществом 21.11.2023. О переносе времени составления протокола ответчик уведомлен определением от 27.11.2023, полученным ответчиком 27.11.2023. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя Общества, копия протокола вручена представителю 01.12.2023.

Дело об административном правонарушении, в силу частей 1, 4 статьи 28.1 КоАП РФ, считается возбужденным, в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении. Поводом к возбуждению в отношении Общества дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение нарушений в части соблюдения обязательных требований лицензиатом.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного нарушения составляет три месяца. Учитывая, что факт совершения вменяемого административного правонарушения выявлен и установлен актом плановой выездной проверки от 15.11.2023, на момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оснований для квалификации нарушения в качестве малозначительного деяния судом не установлено (статья 2.9 КоАП РФ). Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует. Соответствующие доводы ответчика подлежат отклонению.

С учетом изложенного, заявленное требование Управления о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

При назначении ответчику административного наказания судом учтено следующее.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административное наказание в виде административного штрафа в размере от ста до двухсот тысяч рулей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В рассматриваемом случае судом не установлено предусмотренных частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ оснований для применения к ответчику административного наказания в виде административного приостановления деятельности Общества. Кроме того, менее строгий вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Исследовав, в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения Обществу административного наказания в виде административного штрафа.

Рассмотрев возможность назначения ответчику административного наказания в виде предупреждения, судом установлено, что административное наказание в виде предупреждения не может быть применено к Обществу в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 3.2 КоАП РФ, за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение. Предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, из общедоступных сведений, размещенных в Картотеке арбитражных дел, следует, что ранее Общество совершало административное правонарушение, за что привлекалось к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. (решение Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2023 по делу № А50-17088/2023).

Более того, как указано ранее, установленные административным органом нарушения ответчиком требований пожарной безопасности, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан (в том числе детей), в случае невозможности принятия Обществом достаточных мер, направленных предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий таких ситуаций.

При таких обстоятельствах, к ответчику в силу положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не может быть применена мера административного наказания в виде предупреждения.

Согласно частям 1.3 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», действующей с 06.04.2022, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частью 2 той же нормы права в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Условием применения статьи 4.1.2 КоАП РФ является наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Согласно данным официального сайта Федеральной налоговой службы (https://rmsp.nalog.ru/), Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства (категория Микропредприятие).

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей.

Таким образом, в рассматриваемом случае возможно применение положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ – подлежит назначению административный штраф в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, судом не установлены (статья 4.2 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 названного Кодекса.

При определении размера административного штрафа суд учитывает отягчающие обстоятельства, а именно, что ранее ответчик привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ – вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2023 по делу № А50-17088/2023 Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Изложенное свидетельствует о повторном совершении ответчиком однородного административного правонарушения, о непринятии Обществом со своей стороны всех необходимых мер по его недопущению, а также о пренебрежительном отношении ответчика к соблюдению норм и правил пожарной безопасности и лицензионных требований.

Таким образом, привлечение Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения ранее не привело к принятию им со своей стороны всех необходимых мер по недопущению повторного совершения административного правонарушения, что свидетельствует о не достижении цели превентивности административных наказаний, примененных к ответчику ранее.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного Обществом административного правонарушения, неоднократного нарушения Обществом норм действующего законодательства в сфере деятельности, подлежащей лицензированию, наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить ответчику административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб. с учетом положений статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Поскольку привлечение ответчика к административной ответственности ранее и назначение ему административных штрафов не привело к недопущению им совершения административного правонарушения в будущем, суд приходит к выводу, что назначение административного штрафа в меньшем размере не обеспечит достижение целей административного наказания и не приведет к дальнейшему не нарушению Обществом установленных законом требований пожарной безопасности.

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Требования Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Дзержинскому району 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Пожарный Гарнизон-Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 614032, <...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 6 000 руб.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Пермскому краю (Главное управление МЧС по Пермскому краю ИНН <***>, КПП 590201001) Отделение Пермь Банка России // УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК 015773997, р/с <***>, корр. счет 40102810145370000048, ОКТМО 57701000, КБК 177 1 16 01141 01 0001 140, УИН 17700711123002069175.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.В. Торопицин