Решение от 22 июля 2022 г. по делу № А07-18736/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18736/2022
г. Уфа
22 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2022 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р. Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагаевой И.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРТРАНССТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "САЛАВАТСКИЙ ХИМИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об изменении пунктов 2.1. и 2.4. контракта №01.24/2020/114 от 14.05.2020 г. в части срока исполнения обязательства (с учетом уточнений исковых требований от 19.07.2022)


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 доверенность от 12.01.2021 г. предъявлен диплом о высшем юридическом образовании. 02.07.2002 г.

от ответчика - ФИО2 доверенность № 35Д от 18.07.2022 г., предъявлен диплом о высшем юридическом образовании.


ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРТРАНССТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "САЛАВАТСКИЙ ХИМИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о внесении изменений в государственный контракт от 14 мая 2020 г. N 01.24/2020/114 в части срока исполнения обязательства, а именно: внести изменения в п. 2.1. Контракта, изложив его в следующей редакции: «Настоящий Контракт вступает в силу с даты заключения и действует по 30 декабря 2022 года»; внести изменения в и. 2.4. Контракта, изложив его в следующей редакции: «Срок завершения работ - 30 октября 2022 года».

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

До рассмотрения спора по существу истцом исковые требования были уточнены, в соответствии с которыми истец просит внести изменения в государственный контракт №01.24/2020.114 от 14.05.2020 г., а именно, п. 2.1. Контракта изложить в следующей редакции: «Настоящий контракт вступает в силу с даты заключения и действует по 09 декабря 2022 года, а в части оплаты, иных обязательств, в том числе гарантийных – до полного исполнения Сторонами обязательств», изменить п. 2.4. Контракта, изложив его в следующей редакции: изложив его в следующей редакции: «Срок завершения работ – 01 октября 2022 года».

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Представленное истцом, уточненное исковое заявление судом принимается, поскольку согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик в представленном отзыве против удовлетворения заявленных требований не возразил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» и Акционерным обществом «Салаватский химический завод» заключен контракт от 14.05.2020 г. № 01.24/2020/114 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по проекту «Реконструкция производства НДМГ на Химическом заводе ОАО «Газпром нефтехим Салават» ИГК 00000000730956190513.

Предметом заключенного контракта является выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту «Реконструкция производства НДМГ на Химическом заводе ОАО «Газпром нефтехим Салават» в соответствии с проектной документацией, определяющей объем и содержание работ и Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту).

Пунктом 2.1. контракта определен срок действия контракта: с даты заключения и действует по «31» декабря 2021 года, а в части оплаты, иных обязательств, в том числе гарантийных – до полного исполнения Сторонами обязательств. В пункте 2.4. контракта определен срок завершения работ: 31.12.2021 года.

30.12.2021 года сторонами было заключено дополнительное соглашение №5 о внесении изменений в контракт от 14.05.2020 г. № 01.24/2020/114, согласно которого, контракт действует по «31» июля 2022 года, а в части оплаты, иных обязательств, в том числе гарантийных – до полного исполнения Сторонами обязательств; срок завершения работ: 30.06.2022 г.

Согласно п.п. «б» п. 13.16 контракта, изменение существенных условий настоящего контракта при его исполнении не допускается за исключением их изменения по соглашению сторон: если по предложению Заказчика увеличиваются предусмотренные Контрактом количество Оборудования, выполняемой работы, оказываемой услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные Контрактом количество поставляемого Оборудования.

Истец указывает, что Ответчиком в период действия контракта в адрес истца неоднократно были направлены сметы, которые не включены в контракт и указанное в них оборудование также отсутствует в приложениях к Контракту, а именно:

-письмо ответчика от 16.07.2021 года с исх.№ 1814, которым получены новые сметы, не включенные в Контракт и содержащие в себе новое оборудование, необходимое для технического перевооружения установки гидрирования.

- письмо ответчика от 19.01.2021 года с исх. №115, направленное в адрес истца, содержащее изменение проекта по объекту 824.

-письмо ответчика от 02.03.2022 года с исх. №492, в котором ответчик указывает о необходимости приобретения и поставки заправочной станции высокого давления воздухом системы «СТАЛТ», которая также отсутствует в перечне закупаемого Оборудования (Приложение 3)

-письмом от 12.05.2022 года с исх.№1157, ответчик извещает Истца о внесении изменений в проектно-сметную документацию по устройству цоколя. Направленные изменения также не предусмотрены контрактом и существенно влияют на сроки выполнения работ.

Истцом в материалы дела также предоставлено письмо поставщика редукционно-охладительной установки, которая необходима для завершения работ и сдачи объекта заказчику, о том, что поставщик ООО «Аппэк-сервис» не может осуществить поставку указанного оборудования до конца июля 2022 года, поскольку завод-производитель указанного оборудования находится в Германии. Истцом в адрес ответчика направлено обращение, в котором просит принять проектное решение по закупке оборудования Российского производства или страны, не вводившей санкции в отношении Российской Федерации.

07.06.2022 года во исполнение п. 4 Постановления Правительства РФ №680 от 16.04.2022 г., Истец направил письменное обращение в адрес Ответчика о рассмотрении возможности заключения дополнительного соглашения в части изменения срока действия контракта и изменения сроков завершения работ, мотивируя в частности тем, что ввиду корректировки рабочей документации по проекту, увеличения объемов работ, оборудования, роста цен на строительные материалы, нарушение логистических цепочек поставок из-за сложившейся в мире ситуации, а также из-за отсутствия импортных комплектующих в отечественном оборудовании, выполнение работ согласно графику выполнения работ (Приложение №2 к контракту) невозможно.

Направленное в адрес ответчика обращение с исх. № 2227/1 от 31.05.2022 года оставлено без удовлетворения. В связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском.

Ответчик в представленном отзыве доводы истца подтвердил, указывая, что Заказчиком не передана проектно-сметная документация в полном объеме, при этом часть переданной проектно-сметной документации имеет недостатки, которые препятствуют выполнению Генподрядчиком своих обязательств, установленных контрактом, корректировка рабочей документации по проекту до сих пор ведется, что затягивает процесс завершения работ в полном объеме. Ответчик указывает в представленном отзыве, что фактическое выполнение работ генподрядчиком составляет 71,57 %, исходя из стоимости контракта, а также что обе стороны заинтересованы в исполнении контракта и его расторжение будет противоречить общественным интересам, поскольку АО «Салаватский химический завод» входит в перечень стратегических предприятий, а также в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, указанный объект имеет важное значение для деятельности предприятия в части обеспечения ракетным топливом Госкорпорации «Роскосмос» и Министерства обороны РФ, и, как следствие, обеспечением рабочими местами граждан.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по выполнению контракта регулируются как Гражданским кодексом Российской Федерации, так и Федеральным законом №44-ФЗ от 05.05.2013 «О государственной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 2 статьи 767 ГК РФ закреплено, что изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с уменьшением бюджета, выделенного для финансирования подрядных работ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, оговоренных в законе.

Согласно п. 1.2. ст. 95 Закона №44-ФЗ, изменение его условий не допускается, за исключением, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

Проанализировав приведенные в исковом заявлении обстоятельства, с наступлением которых истец просит внести соответствующие изменения в рассматриваемый контракт, суд считает, что таковые могут быть расценены в качестве существенного изменения обстоятельств.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, препятствовавшие выполнению работ, согласно графику производства работ по причинам от истца не зависящим.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, основанием для изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 4 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам, либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора.

При этом, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Следовательно, в связи с существенным изменением обстоятельств по решению суда договор может быть изменён только при наличии перечисленных условий одновременно. С учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия совокупности перечисленных в пунктах 2 и 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий лежит на стороне, требующей изменения договора в судебном порядке.

Согласно Федерального закона № 44-ФЗ не запрещает руководствоваться ст. 451 ГК РФ для изменения указанных условий.

Принимая во внимание, что Акционерное общество «Салаватский химический завод» входит в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, подведомственных и находящихся в сфере ведения Госкорпорации «Роскосмос», а также в перечень стратегических организаций Российской Федерации. Кроме того, завершение проекта «Реконструкция производства НДМГ на Химическом заводе ОАО «Газпром нефтехим Салават» имеет важное значение для деятельности предприятия и для государства, поскольку обеспечивает деятельность Госкорпорации «Роскосмос» и Министерства обороны РФ. Расторжение контракта привело бы к подрыву деятельности заказчика в части осуществления гособоронзаказов ввиду незавершения реконструкции производства.

Прекращение работ, в связи с окончанием срока действия контракта повлечет значительный ущерб для ответчика, связанный с процедурой консервации объекта, степень готовности которого на сегодня составляет 71,57%. Мероприятия по консервации объекта влекут затраты по привлечению экспертной организации для определения мероприятий по консервации, определения стоимости консервации и расконсервации объекта, значительно увеличивает сроки ввода объекта в эксплуатацию. Указанные затраты значительно превышают затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, в силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.

При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств. В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения договора на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Невозможность завершения подрядных работ в установленный контрактом срок усматривается из материалов дела и сторонами не оспаривается, как не оспаривается и то обстоятельство, что нарушение срока выполнения работ связано с поздним предоставлением заказчиком проектно-сметной документации, сбоем в логистике, ввиду сложившейся ситуации в мире, а также ввиду корректировки проектно-сметной документации, неоднократного направления заказчиком новых смет, содержащих оборудование, не указанное ранее в приложениях к Контракту.

Истец в своем исковом заявлении указывает о необходимости изменения срока контракта по 09.12.2022 года и срока завершения работ по 01.10.2022 года, поскольку именно этот срок необходим для получения, установки и запуска поставленного оборудования и для сдачи объекта и получения заказчиком заключения о соответствии от органа строительного надзора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии всех обстоятельств, являющихся в соответствии с п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для изменения условий государственного контракта в судебном порядке, соответственно, о возможности судебного урегулирования возникшего между сторонами договорного спора и внесения изменений в контракт №01.24/2020/114 от 14.05.2020 в части изменения пункта 2.1. в части срока действия контракта и пункта 2.4. в части срока завершения работ по контракту.

Удовлетворение заявленного иска, с учетом особенностей и характера подлежащих выполнению работ, имеющихся взаимных интересов обеих сторон в завершении работ по контракту, приведет к защите интересов общества и государства, а также восстановлению и превентивной защите прав истца, в том числе, в части не выставления неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. ст. 333.21-333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственность «Дортрансстрой» удовлетворить.

Внести изменения в государственный контракт от 14 мая 2020 года № 01.24/2020/114 в части срока исполнения обязательства, изложив п. 2.1. в следующей редакции:

«Настоящий контракт вступает в силу с даты заключения и действует по 09 декабря 2022 года, а в части оплаты, иных обязательств, в том числе гарантийных – до полного исполнения Сторонами обязательств»,

Изложить п. 2.4. государственного контракта от 14 мая 2020 года № 01.24/2020/114, в следующей редакции:

«Срок завершения работ – 01 октября 2022 года»

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "САЛАВАТСКИЙ ХИМИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРТРАНССТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Ганеев Р.Ф.