Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А74-789/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2019 года Дело № А74-789/2019

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Алтайский район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения по делу № 19-А-18 от 21 января 2019 года,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерства финансов Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>); Прокуратуры Алтайского района Республики Хакасия.

В судебном заседании принимали участие:

представитель заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 25.01.2019 №1, паспорт;

представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия – ФИО3 на основании доверенности от 13.05.2019 №04-5965/ОМ, служебное удостоверение;

помощник прокурора Алтайского района Республики Хакасия – Смолина М.Н., служебное удостоверение;

представители Министерства финансов Республики Хакасия – ФИО4 на основании доверенности от 29.12.2018 №67-д, паспорт; ФИО5 на основании доверенности от 29.12.2018 №56-Д, паспорт.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Алтайский район (далее – Комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения по делу № 19-А-18 от 21.01.2019.

Определением арбитражного суда от 27.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов Республики Хакасия, Прокуратура Алтайского района Республики Хакасия.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель антимонопольного органа просил в удовлетворении требования отказать, привёл доводы, изложенные в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Представители Министерства финансов Республики Хакасия, Прокуратуры Алтайского района Республики Хакасия поддержали позицию антимонопольного органа.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением главы Новороссийского сельсовета от 12.12.2012 №107 гражданин М. признан нуждающимся в жилом помещении (т2 л141).

Постановлением главы Новороссийского сельсовета от 29.04.2013 № 24 гражданин М. снят с учёта детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, ранее состоящих на учёте в администрации Новороссийского сельсовета и нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Учётное дело гражданина М. передано из Администрации Новороссийского сельсовета в Управление образования администрации муниципального образования Алтайский район (т2 л142).

Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия по делу №2-678/2015 от 15.07.2015 удовлетворены исковые требования прокурора Алтайского района в защиту интересов гражданина М. к администрации Алтайского района об обязании предоставить жилое помещение на условиях договора социального найма специализированного жилого помещения. На администрацию Алтайского района возложена обязанность предоставить М. на условиях найма специализированного жилого помещения жилое помещение в виде жилого дома или квартиры, благоустроенной применительно к условиям соответствующего населённого пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории Белоярского сельсовета в с. Белый Яр (т3 л6).

Апелляционным определением Верхового суда Республики Хакасия от 22.09.2015 решение Алтайского районного суда Республики Хакасия по делу №2-678/2015 от 15.07.2015 изменено в части, на администрацию Алтайского района возложена обязанность предоставить гражданину М. на условиях найма специализированного жилого помещения жилое помещение в виде жилого дома или квартиры, благоустроенной применительно к условиям соответствующего населённого пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории Краснопольского сельсовета в с. Краснополье (т3 л20).

10.12.2015 Администрацией Краснопольского сельсовета с индивидуальным предпринимателем ФИО6 (далее ИП ФИО6) заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером 19:04:060102:317, категория земель: земли населённых пунктов, площадью 1266 кв.м., с разрешённым использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Республика Хакасия, <...> (т3 л52).

ИП ФИО6 на предоставленном земельном участке построил жилой дом общей площадью 37 кв.м., право собственности на который зарегистрировано 02.02.2016.

11.04.2016 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» размещена информация (извещение, аукционная документация, обоснование НМЦК) о проведении электронного аукциона на приобретение жилых помещений для обеспечения жилой площадью детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа в возрасте до 23 лет (закупка № 0880300004116000101) (т2л1).

Заказчик – комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Алтайский район. Уполномоченное учреждение – Муниципальное казенное учреждение «Алтайская районная правовая служба».

Наименование объекта закупки – жилое помещение общей площадью не менее 33 кв.м., годом постройки не ранее 2015 года в с. Краснополье (т2 л2).

Аналогичная информация об объекте закупки указана в части 5 аукционной документации «Информационная карта документации об электронном аукционе» (т1 л145) и части 7 «Техническое задание» (т2 л1).

Начальная максимальная цена контракта составила 1.031.868 руб.

В пункте 6 извещения содержатся ограничения участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя): субъекты малого предпринимательства; социально ориентированные некоммерческие организации, соответствующие требованиям части 2 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно Протоколу рассмотрения единственной заявки электронного аукциона от 20.04.2016 единственный участник ИП ФИО6 и поданная им заявка признаны соответствующими требованиям Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и документации об электронном аукционе (т2 л5).

04.05.2016 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Алтайский район и ИП ФИО6 заключён муниципальный контракт №Ф.2016.67993 на приобретение жилого помещения для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа в возрасте до 23 лет, предметом которого является приобретение жилого дома площадью 37 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, <...>. (т2 л6).

24.05.2016 состоялось заседание комиссии по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, по результатам которого решено предоставить жилой дом, находящийся по адресу: <...>, гражданину М. (т2 л147). В соответствии с постановлением главы Алтайского района от 26.05.2016 №162 жилой дом, площадью 37 кв. м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, <...>, предоставлен гражданину М. (т3 л48).

Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия по делу №2-813/2014 от 15.12.2014 удовлетворены исковые требования прокурора Алтайского района в защиту интересов гражданки Г.В.Н. к администрации Алтайского района о восстановлении права на дополнительную гарантию по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в виде внеочередного обеспечения жилым помещением договору социального найма, включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилым помещением в Алтайском районе, об обязании предоставить жилое помещение на условиях социального найма специализированного жилого помещения. На администрацию Алтайского района возложена обязанность предоставить гражданке Г.В.Н. на условиях найма специализированного жилого помещения жилое помещение в виде жилого дома или квартиры, благоустроенной применительно к условиям соответствующего населённого пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории муниципального образования Аршановского сельсовета (т3 л2).

Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия по делу №2-802/2014 от 15.12.2014 удовлетворены исковые требования прокурора Алтайского района в защиту интересов гражданки Г.А.Н. к администрации Алтайского района о восстановлении права на дополнительную гарантию по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в виде внеочередного обеспечения жилым помещением договору социального найма, включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилым помещением в Алтайском районе, об обязании предоставить жилое помещение на условиях социального найма специализированного жилого помещения. На администрацию Алтайского района возложена обязанность предоставить гражданке Г.А.Н. на условиях найма специализированного жилого помещения жилое помещение в виде жилого дома или квартиры, благоустроенной применительно к условиям соответствующего населённого пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории муниципального образования Аршановского сельсовета (т3 л37).

Постановлением главы Алтайского района от 16.03.2015 №225 гражданка Г.В.Н. включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории муниципального образования Алтайский район (т2 л139). Постановлением главы Алтайского района от 03.04.2015 №238 гражданка Г.А.Н. включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории муниципального образования Алтайский район (т2л140).

27.04.2015 на имя председателя комиссии по предоставлению жилья поступило заявление гражданки Г.В.Н. о предоставлении жилья в аале ФИО7. Аналогичное заявление поступило 28.04.2015 от Г.А.Н. (т3 л40, 43).

Главой Аршановского сельсовета издано распоряжение от 20.04.2016 №33 «О проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка» (т3 л59).

По результатам аукциона 01.06.2016 с ООО «СаянСтройСервис» заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером 19:04:070201:189, категория земель: земли населённых пунктов, площадью 2266 кв. м., с разрешённым использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, аал ФИО7, ул. Мира, д. 2А (т3 л58, т2 л134).

ООО «СаянСтройСервис» на предоставленном земельном участке построило двухквартирный жилой дом. Право собственности на квартиры №1 и №2, по названному адресу за ООО «СаянСтройСервис» зарегистрировано 14.09.2016.

12.09.2016 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» размещена информация (извещение, аукционная документация, обоснование НМЦК) о проведении электронного аукциона на приобретение жилых помещений для обеспечения жилой площадью детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа в возрасте до 23 лет (закупка № 0880300004116000215) (т2л28).

Заказчик – Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Алтайский район. Уполномоченное учреждение – Муниципальное казенное учреждение «Алтайская районная правовая служба».

Наименование объекта закупки – приобретение жилых помещений для обеспечения жилой площадью детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа в возрасте до 23 лет, описание объекта закупки в соответствии с техническим заданием. Начальная максимальная цена контракта составила 1.031.868 руб.

В пункте 15 извещения содержатся ограничения участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя): субъекты малого предпринимательства; социально ориентированные некоммерческие организации, соответствующие требованиям части 2 статьи 30 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 7 аукционной документации «Техническое задание» объектом закупки является жилое помещение, не ранее 2016 года постройки, расположенное в аал ФИО7, общей площадью не менее 33 кв.м. (т2 л27).

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки электронного аукциона от 21.09.2016 единственный участник ООО «СаянСтройСервис» и поданная им заявка признаны соответствующими требованиям Закона № 44-ФЗ и документации об электронном аукционе (т2 л31).

03.10.2016 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Алтайский район и ООО «СаянСтройСервис» заключён муниципальный контракт № Ф.2016.284142 на приобретение жилого помещения для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа в возрасте до 23 лет, предметом которого является приобретение квартиры общей площадью 45,6 кв.м., расположенной по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, аал ФИО7, ул. Мира, д. 2А, кв. 2. (т2 л32).

12.09.2016 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» размещена информация (извещение, аукционная документация, обоснование НМЦК) о проведении электронного аукциона на приобретение жилых помещений для обеспечения жилой площадью детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа в возрасте до 23 лет (закупка № 0880300004116000214) (т2 л56).

Заказчик – Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Алтайский район. Уполномоченное учреждение – Муниципальное казенное учреждение «Алтайская районная правовая служба».

Наименование объекта закупки – приобретение жилых помещений для обеспечения жилой площадью детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа в возрасте до 23 лет, описание объекта закупки в соответствии с техническим заданием.

Согласно части 7 аукционной документации «Техническое задание» объектом закупки является жилое помещение, не ранее 2016 года постройки, расположенное в аал ФИО7, общей площадью не менее 33 кв.м. (т2 л54).

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки электронного аукциона от 21.09.2016 единственный участник ООО «СаянСтройСервис» и поданная им заявка признаны соответствующими требованиям Федерального закона № 44-ФЗ и документации об электронном аукционе (т2 л59).

03.10.2016 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Алтайский район и ООО «СаянСтройСервис» заключён муниципальный контракт № Ф.2016.284148 на приобретение жилого помещения для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа в возрасте до 23 лет, предметом которого является приобретение квартиры общей площадью 45,7 кв.м., расположенной по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, аал ФИО7, ул. Мира, д. 2А, кв. 1 (т2 л60).

07.10.2016 состоялось заседание комиссии по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, по результатам которого решено предоставить квартиры, находящиеся по адресу: аал ФИО7, ул. Мира, д. 2А, кв. 1 и кв. 2, гражданам: Г.В.Н. и Г.А.Н. (т2л148).

В соответствии с постановлениями главы Алтайского района от 11.10.2016 №330, №335 квартиры, площадью 45,7 кв. м и 45,6 км м, расположенные по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, аал ФИО7, ул. Мира, д. 2А, кв. 1 и 2, предоставлены гражданам (т3л49).

В адрес управления поступило заявление Министерства финансов Республики Хакасия (входящий от 09.02.2018 года № 597) о незаконных действиях Комитета при проведении торгов на приобретение квартир для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа (т1 л34).

Заявление аналогичного содержания поступило в адрес управления из прокуратуры Алтайского района (входящий от 27.04.2018 № 2249) (т1 л122).

Усмотрев в действиях (бездействии) Комитета наличие признаков нарушения пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), приказом Хакасского УФАС России от 10.05.2018 №77 возбуждено дело № 19-А-18 о нарушении антимонопольного законодательства (т2л66).

Определением от 10.05.2018 дело назначено к рассмотрению на 13.06.2018 (т2л67).

Определениями от 13.06.2018 (т2л86), от 27.08.2018 (т2л94), 27.09.2018 (т2л116), от 24.10.2018 (т3 л24) рассмотрение дела откладывалось в связи с необходимостью получения дополнительных документов, а также в целях предоставления ранее не представленной информации.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции в заседании 04.12.2018 комиссия антимонопольного органа приняла заключение об обстоятельствах дела №19-А-18 (т1л67), определением от 04.12.2018 рассмотрение дела отложено на 16.01.2019.

По итогам рассмотрения дела №19-А-18 антимонопольным органом 21.01.2019 (резолютивная часть объявлена 16.01.2019) принято решение о признании Комитета нарушившим пункт 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в части создания Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Алтайский район ИП ФИО6 (закупка №0880300004116000101), ООО «СаянСтройСервис» (закупки №0880300004116000215, №0880300004116000214) преимущественных условий участия в торгах на приобретение квартир для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа (пункт 1). Предписание по делу решено не выдавать (пункт 2).

Комитет, полагая, что указанным решением нарушены его права и законные интересы обратился в срок, установленный статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российскйо Федерации (далее - АПК РФ), в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами главы 24 АПК РФ и пришёл к следующим выводам.

В соответствии с положениям частей 1, 4 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и предписаний органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения и предписания или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение и предписание, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемые решение и предписание права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений и предписания закону или иному нормативному правовому акту, наличия у ответчика полномочий на принятие оспариваемого решения и предписания, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на управление. Обязанность по доказыванию факта нарушения оспариваемыми решениями и предписанием прав и охраняемых законом интересов возлагается на заявителя.

С учётом приведённых норм, а также положений статьи 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемых решений и предписания незаконными является наличие одновременно двух условий: несоответствие решений и предписания закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решениями и предписанием прав и законных интересов заявителя.

На основании положений части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ проверка законности оспариваемого решения производится арбитражным судом только применительно к основаниям принятия, в них указанным.

Проверяя полномочия антимонопольного органа, процедуру принятия оспариваемого решения арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 11 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства органами местного самоуправления получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме.

В соответствии с частями 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдаёт предписания. Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно части 2 статьи 41 Закона о защите конкуренции по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своём заседании принимает решение.

C учётом приведённых положений Закона о защите конкуренции оспариваемое решение вынесено комиссией антимонопольного органа в пределах предоставленных полномочий. Нарушения процедуры принятия оспариваемого решения арбитражным судом не установлено.

По вопросу о законности оспариваемого решения арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции данный Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно пункту 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путём доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пояснениям представителя заявителя, данным в ходе судебного разбирательства, целью указания в документации требования к году постройки являлось то, что в соответствии с требованиями положений подпункта 7 пункта 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ товар должен быть новым, не бывшим в употреблении. Устанавливая в аукционной документации требование к году постройки, заказчик преследовал цели приобретения нового жилья и экономии бюджетных средств на ремонт, установление длительного гарантийного срока. По мнению заявителя, год постройки влияет на качество, технические и функциональные характеристики приобретаемого жилья. В связи с этим заявитель считает, что установление заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям, не может рассматриваться как ограничение конкуренции. Заявитель полагает, что в решении антимонопольного органа отсутствует информация о хозяйствующих субъектах, права которых могли быть нарушены. Требование об осуществлении закупки у субъектов малого предпринимательства и социально-ориентированных некоммерческих организаций, как считает заявитель, согласуется с частью 1 статьи 30 Закона о контрактной системе.

Оценив указанные доводы заявителя, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 частью 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьёй 33 рассматриваемого Закона; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по её заполнению.

Описание объекта закупки - это фиксация качественных и количественных характеристик (стандарт), позволяющая идентифицировать объект закупки. Описание должно быть объективным (пункт 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) в случае, если иное не предусмотрено описанием объекта закупки.

Таким образом, из толкования вышеуказанных положений статьи 33 Закона № 44-ФЗ, следует, что в случае, если иное предусмотрено описанием объекта закупки, требование о новизне товара не является обязательным.

В соответствии со статьёй 6 Закона Республики Хакасия от 10.12.2012 №107-ЗРХ «О предоставлении жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей» гражданам, указанным в статье 1 настоящего Закона, по договору найма специализированного жилого помещения предоставляются жилые помещения в виде жилых домов, квартир, соответствующие следующим требованиям:

1) общая площадь предоставляемого жилого помещения должна быть не менее нормы предоставления, установленной органом местного самоуправления муниципального образования Республики Хакасия в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, на территории которого предоставляется жилое помещение.

В случае отсутствия жилых помещений общей площадью, указанной в абзаце первом настоящего пункта, с учётом конструктивных и технических параметров многоквартирного или жилого дома размер жилого помещения, предоставляемого в соответствии с положениями настоящего Закона, может превышать норму предоставления общей площади жилого помещения, установленную органом местного самоуправления муниципального образования Республики Хакасия, но не более чем на 18 квадратных метров;

2) жилое помещение должно соответствовать требованиям благоустроенности применительно к условиям данного населённого пункта;

3) жилое помещение, предоставляемое в виде отдельной квартиры, не должно располагаться на цокольном, полуподвальном этажах, а также в многоквартирном или индивидуальном жилом доме, находящемся в аварийном либо ветхом состоянии;

4) жилое помещение, предоставляемое в виде индивидуального жилого дома, не должно находиться в аварийном либо ветхом состоянии;

5) жилое помещение должно соответствовать требованиям жилищного законодательства, санитарным, техническим и иным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предоставляемым гражданам для постоянного проживания.

Судом установлено, что из положений вышеуказанного закона не усматривается обязательного требования, что приобретаемые жилые помещения для детей-сирот должны быть новыми.

Реализуя гарантии прав детей-сирот, согласно вышеприведённым нормам, орган местного самоуправления при организации закупки на приобретение жилого помещения, в описании объекта закупки, должен исходить из соответствующих потребностей с целью предоставления такого жилого помещения, которое будет являться пригодным для проживания, отвечать санитарным и техническим требованиям.

Как следует из материалов дела, одним из требований, установленных заказчиком в аукционной документации на приобретение жилья в с. Краснополье и аале ФИО7, являлся год постройки приобретаемого жилья - не ранее 2015 года (для жилья, приобретаемого в с. Краснополье), не ранее 2016 года (для жилья, приобретаемого в аале ФИО7). В описании объекта закупки Комитет не привёл требований к новизне приобретаемого жилья, а указал только требования к году постройки приобретаемого жилья – 2015 и 2016 годы. Между тем год постройки дома, в котором приобретается квартира, не гарантирует поставку нового товара, равно как и не гарантирует к поставке жилья, отвечающего санитарным, техническим и иным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предоставляемым гражданам для постоянного проживания. В частности, о чём свидетельствует представленный в материалы дела фотоматериал (т1 л92), акты осмотра, замечания по экспертным заключениям (т3 л112-122).

В то же время квартира в доме более ранней постройки может отвечать всем требованиям и условиям, установленным в статье 6 Закона Республики Хакасия от 10.12.2012 №107-ЗРХ «О предоставлении жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей».

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд отклоняет доводы Комитета о том, что указание года постройки жилых помещений – не ранее 2015 и 2016 года, направлено на соблюдение требований Закона №44-ФЗ, поскольку приобретаемое жильё должно было быть новым в соответствии с пунктом 7 пункта 1 статьи 33 указанного закона, а также соответствовать требованиям к жилым помещениям, предоставляемым по договору найма специализированного жилого помещения, установленным статьёй 3 Закона Республики Хакасия от 10.12.2012 №107-ЗРХ «О предоставлении жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей».

Антимонопольным органом в целях анализа рынка жилой площади на территории Алтайского района Республики Хакасия получен ответ Управления ЖКХСАЭТиС администрации Алтайского района, содержащий сведения о полученных разрешениях на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию за 2015-2017 год (т1 л42), в том числе в с. Краснополье, аал ФИО7. Анализ указанных сведений позволяет прийти выводу о том, что на территории населённых пунктов (с. Краснополье и аал ФИО7) были построены в указанный период не только жилые дома, принадлежащие ИП Манжула и ООО «СаянСтройСервис», но и жилые дома, принадлежащие иным физическим и юридическим лицам.

Ни в ходе рассмотрения дела антимонопольным органом, ни в ходе судебного разбирательства Комитет не представил убедительных доказательств, свидетельствующих об отсутствии иного жилья, отвечающего вышеприведённым требованиям Закона Республики Хакасия от 10.12.2012 №107-ЗРХ, кроме построенного в 2015, 2016 годах, на территории населённых пунктов аал ФИО7 и с. Краснополье на дату размещения информации о проведении электронных аукционов. Из материалов дела не усматривается, что при принятии решения о проведении спорных закупок Комитетом проводился анализ рынка жилья в спорных населённых пунктах.

В соответствии с извещениями о проведении электронного аукциона участниками рассматриваемых закупок могли быть только: субъекты малого предпринимательства и социально ориентированные некоммерческие организации, соответствующие требованиям части 2 статьи 30 Закона №44-ФЗ. Таким образом, юридические лица и индивидуальные предприниматели, не относящиеся к субъектам малого предпринимательства, физические лица не могли быть участниками данных закупок.

В силу части 1 статьи 30 Закона №44-ФЗ заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объёме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объёма закупок, рассчитанного с учётом части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с планом-графиком размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на 2016 год более половины всех планируемых Комитетом закупок проводится с участием субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, соответствующих требованиям Закона о контрактной системе (т1 л130).

Следовательно, возможность соблюдения 15%-ного порога закупок с участием субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций у организатора торгов имелась.

Кроме этого, как усматривается из материалов дела, в плане закупок приобретение квартир для детей-сирот в апреле и сентябре 2016 года изначально не планировалось. Изменения в план-график относительно закупки квартир на апрель 2016 г. были внесены 28.03.2016 (право собственности ИП ФИО6 зарегистрировано 02.02.2016); относительно закупки на сентябрь 2016 г. были внесены 09.09.2016 (право собственности ООО «СаянСтройСервис» зарегистрировано 14.09.2016). Извещения о проведении открытого аукциона опубликованы в течение непродолжительного времени после регистрации права собственности за ИП ФИО6 и ООО «СаянСтройСервис»: от четырнадцати дней до трёх месяцев.

Заявитель не обосновал необходимость проведения в рассматриваемом случае закупок исключительно у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций.

Учитывая изложенное, арбитражный суд согласился с антимонопольным органом, что при формальном соблюдении Комитетом положений Закона № 44-ФЗ одновременное установление в аукционной документации требований к конкретному году постройки жилого помещения, а также к составу участников спорных закупок (субъекты малого предпринимательства и социально ориентированные некоммерческие организации), необоснованно сузило круг потенциальных участников закупок, создало преимущественные условия участия в торгах ИП ФИО6 и ООО «СаянСтройСервис», что привело к ограничению конкуренции.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган правомерно пришёл к выводу, что в результате совершения вышеуказанных действий при проведении электронных аукционов на приобретение жилых помещений для обеспечения жилой площадью детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа в возрасте до 23 лет (закупка № 0880300004116000101, №0880300004116000214, № 0880300004116000215) Комитет нарушил часть 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Заявитель оспаривает пункт 2 решения по делу №19-А-18, согласно которому комиссией антимонопольного органа принято решение не выдавать предписание.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдаёт в предусмотренных законом случаях хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Как следует из оспариваемого решения, комиссия антимонопольного органа пришла к выводу об отсутствии оснований для выдачи предписания.

Заявитель не привёл нормативного обоснования, каким образом решение комиссии о невыдаче предписания нарушает его права и законные интересы, судом указанных обстоятельств не установлено, из представленных документов нарушение прав заявителя в связи с невыдачей предписания не усматривается. При таких обстоятельствах арбитражный суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя в указанной части, в связи с отсутствием нарушения его прав и законных интересов.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку антимонопольный орган доказал соответствие оспариваемого решения положениям Закона о защите конкуренции, а заявитель не представил доказательств нарушения данным решением его прав и законных интересов, арбитражный суд на основании положений части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Государственная пошлина по спору в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3000 руб.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ по итогам рассмотрения спора государственная пошлина относится на заявителя, но не взыскивается с него, поскольку он освобождён от её уплаты в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Алтайский район в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 21 января 2019 года по делу №19-А-18 в связи с его соответствием Федеральному закону от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.М. Зайцева