Постановление от 31 июля 2025 г. по делу № А56-113974/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-113974/2024
01 августа 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     17 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 августа 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Корсаковой Ю.М.

судей  Барминой И.Н., Кротова С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бадминовым Б.П.

при участии: 

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.10.2024;

от ответчика: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9771/2025)  АО "Любань" на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2025 по делу № А56-113974/2024, принятое

по иску ООО "Компания траст Логистика"

к  АО "Любань"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Траст Логистика" (далее – истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "ЛЮБАНЬ" (далее – ответчик) о взыскании 2 442 800 руб. задолженности, 44 384 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.09.2024 по 23.10.2024 с последующим начислением на размер задолженности, начиная  с 23.10.2024 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, 99 616 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 12.03.2025 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять новый судебный акт, об отказе в иске в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что в качестве доказательств наличия задолженности истцом представлен только акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 19.08.2024, не подтвержденный первичными документами, подписанными обеими сторонами.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела отзыв истца на апелляционную жалобу.

Истец в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам изложенным в отзыве.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Компания Траст Логистика» (Исполнитель) и АО «Любань» (Заказчик) заключили договор от 03.06.2024 № 03/06/2024 на оказание транспортных услуг по перевозке грузов.

Согласно п. 3.2 договора оплата за транспортные услуги осуществляется на расчетный счет Исполнителя в течение 3-5 банковских дней с момента предоставления исполнителем скан копий счета за отчетный период.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «Компания Траст Логистика» и АО «Любань» № 187 на 19.08.2024 у АО «Любань» имеется задолженность перед ООО «Компания Траст Логистика» за услуги, оказанные по договору,  в размере 2 442 800 руб.

В адрес АО «Любань» 11.09.2024 выставлен счет № 510, который как указывает истец в настоящее время не оплачен, задолженность не погашена.

Истец направил претензию в адрес ответчика с требованием погасить задолженность в размере 2 442 800 руб.

Отказ от удовлетворения изложенных в претензии требований послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В пункте 1 статьи 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Основанием возникновения обязательства ответчика по оплате услуг перевозчика по смыслу статьи 785 ГК РФ является факт их надлежащего выполнения. Факт перевозки не оспаривается ответчиком.

Размер задолженности подтвержден двусторонним актом сверки за период с 01.01.2024 по 19.08.2024, подписанным с обеих сторон.

Ответчик сумму основного долга не опроверг, доказательств его погашения не представил.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца сумму основного долга.

На сумму долга истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 44 384 руб. 21 коп. за период с 19.09.2024 по 23.10.2024, с последующим начислением на размер задолженности, начиная  с 23.10.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующий период.

Расчет судом проверен, признан верным и ответчиком не опровергнут.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств своевременной оплаты оказанных услуг, оснований для отказа во взыскании заявленной суммы процентов у суда первой инстанции не имелось.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Возражая против иска, ответчик не представил доказательств исполнения истцом в ином (меньшем объеме) своих обязательств, а также доказательств оплаты принятого исполнения в большем объеме, чем указывает истец.

Представленный акт сверки расчетов  от 19.08.2024 подписан сторонами без замечаний, ответчик согласился с объемом оказаны услуг, ценой услуг, тем самым подтвердил размер образовавшейся задолженности. 

Ответчиком о фальсификации акта сверки взаиморасчетов, представленного истцом, не заявлялось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта. Выводы суда являются верными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

 Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.03.2025 по делу №  А56-113974/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Ю.М. Корсакова


Судьи


И.Н. Бармина


С.М. Кротов