Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А76-10140/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-10140/2022
11 ноября 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения принята 07 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 ноября 2022 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Челябинский социально-профессиональный колледж «Сфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АС-ЧелСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 117 159 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 19.10.2022, диплом, паспорт;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Челябинский социально-профессиональный колледж «Сфера» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "строительная компания «АС-ЧелСтрой» о взыскании 1 117 159 руб. 00 коп. убытков (т. 2, л.д. 134-135).

Определением суда от 04.04.2022 исковое заявления регионального оператора принято к производству (т. 1, л.д. 1-2).

Ответчиком в материалы дела в порядке статьи 131 АПК РФ представлен отзыв на исковое заявление с указанием возражений по иску (т. 2, л.д. 124-125).

Истцом представлены письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ (т.2, л.д.134-135, 149-150).

Истцом представлено ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика убытки в размере 1 117 159 руб. 00 коп. (т.2, л.д.134-135).

В силу положений ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Представив заявление об уточнении (увеличении) исковых требований истец воспользовался предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством правом. Реализация в рамках настоящего дела истцом данного права закону не противоречит, не нарушает права других лиц, ответчиком возражений в отношении уточнения исковых требований не заявлено, следовательно, такие уточнение должны быть приняты судом.

Протокольным определением суда от 13.07.2022 принято уточнение исковых требований.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт на выполнение работ №1-ЭА от 24.08.2020 (т.1, л.д.10-16) в соответствии с п. 1.1 которого предметом настоящего контракта является выполнение работ по капитальному ремонту кровли зданий ГБПОУ «Челябинский техникум текстильной и легкой промышленности» в соответствии с техническим заданием (Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта) и локальными сметами (Приложение № 2, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта) (далее - работы), на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в настоящем контракте.

Согласно п. 1.2. контракта, место выполнения работ: <...>; <...>.

Согласно 1.3. контракта, предусмотренные настоящим контрактом работы и оборудование, выполняются в полном соответствии с требованиями действующих на момент выполнения работ нормативных документов, в том числе:

- СП 17.13330.2017 Свод правил «Кровли»;

- СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции»

- СП 97.13330.2016 «Асбоцементные конструкции»

- СП 20.13330.2016 «Свод правил «Нагрузки и воздействия»

- СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»

- СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- СниП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»

- СП 118.13330.2012«Общественные здания и сооружения»;

- СП 48.13330.2011 Свод правил «Организация строительства»;

- СП 68.13330.2017 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов»;

- ФЗ - № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

- При выполнении кровельных работ должны выполняться правила безопасности для работников и лиц, находящихся в зоне производства работ, в соответствии с ПОТ Р М-012 и другими отраслевыми нормативными документами, в соответствии с которыми разработан настоящий раздел.

- Гражданским кодексом Российской Федерации, ГОСТами, СНиПами и другими нормативно-правовыми актами, документами, регламентирующими данные виды деятельности, либо требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего вида.

Согласно п. 8.12 контракта, подрядчик в соответствии с действующим законодательством обязан возместить заказчику убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по контракту.

Как следует из искового заявления, в ходе исполнения контракта ответчиком был осуществлен полный демонтаж кровли зданий и в нарушение строительных норм и правил не были предприняты меры в рамках организации строительства, направленные не допуск увлажнения конструкций зданий атмосферными осадками.

Согласно представленным в материалы дела заключениям досудебной строительной экспертизы №Ч-21-07-0958-4/Э, №Ч21-07-0958-3/Э вследствие допущенных ответчиком нарушений был нанесен ущерб имуществу истца в связи с существенным увлажнением конструкций зданий, в результате которого произошло осыпание штукатурки, вымокание электропроводки и т.д. на следующих объектах:

- общежитие, переход учебного комбината, расположенные по адресу: <...>.;

- учебный корпус, расположенный по адресу: <...>, что (т.1, л.д. 27-136)

Из заключения досудебной строительно-технической экспертизы №Ч21-07-0948-1/Э сумма ущерба в учебном корпусе, расположенном по адресу: <...>, с учетом износа материалов и округления, допущенного специалистом составила 866 742 руб. 00 коп. (т.1, л.д.137-218).

Согласно заключения досудебной строительно-технической экспертизы №Ч21-07-0948-2/Э сумма ущерба в помещениях, расположенных по адресу: <...> (общежитие, переход учебного комбината), с учетом износа материалов и округления, допущенного специалистом составила 250 417 руб. 00 коп. (т.2, л.д.1-63).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №273 от 14.09.2021 с требованием о возмещении причиненного ущерба в сумме 1 117 159 руб. 00 коп. (т.2, л.д.68-70).

Ответчик в письме исх. от 30.11.2021 направил в адрес истца гарантийное письмо, согласно которому подрядчик гарантирует произвести работы по восстановлению обрыва линий автоматической пожарной сигнализации и отбивки штукатурного слоя с потолка помещений учебного корпуса в срок не позднее 01.02.2022 при условии не возникновения факторов не зависящих от подрядчика (т. 2, л.д. 71).

07.02.2022 истцу ГУ МЧС России по Челябинской области вынесено представление об устранение нарушений обязательных требований пожарной безопасности №26/3 (т. 2, л.д. 64-66).

Поскольку требования, изложенные в претензии, в результате выявленных и зафиксированных актом обследований нарушений ответчиком добровольно не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

Согласно ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату заключения контракта) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В силу положений ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

На основании ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

С учетом положений указанных правовых норм при оценке заключенности договора подряда необходимо учитывать, что требования, предусмотренные данными нормами об определении вида, объема и стоимости работ, а также периода их выполнения по договору подряда как существенных условий договора данного вида установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора, в связи с чем произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Доказательств понуждения сторон к заключению контракта в материалах дела не имеется, следовательно, стороны, добровольно заключая вышеуказанный контракт, согласились с изложенными в нем условиями, приняв на себя предусмотренные контрактом обязательства.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета муниципального контракта, его цены, сроков выполнения работ и их оплаты, условий ответственности, таким образом, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного контракта, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного контракта.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 названного Кодекса).

В соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2929/11).

В соответствии с пунктами 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации « 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, в ходе исполнения контракта ответчиком был осуществлен полный демонтаж кровли зданий и в нарушение строительных норм и правил не были предприняты меры в рамках организации строительства, направленные не допуск увлажнения конструкций зданий атмосферными осадками.

Вследствие, допущенных ответчиком нарушений был нанесен ущерб имуществу истца в связи с существенным увлажнением конструкций зданий, в результате которого произошло осыпание штукатурки, вымокание электропроводки и т.д. на объектах ответчика, что следует из заключений строительной экспертизы №Ч-21-07-0958-4/Э, №Ч21-07-0958-3/Э.

Согласно части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно части 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств уведомления заказчика об обстоятельствах необходимости проведения демонтажа всей кровли учебного корпуса с указанием того, что старая кровля находится в аварийном состоянии, принимая во внимание, что ответчик как подрядчик является профессиональным участником подрядных отношений и должен действовать с должной степенью осмотрительности при производстве работ, обязан был предпринять меры для защиты спорных помещений истца от намокания атмосферными осадками после проведения им демонтажа кровли и до завершения работ по капитальному ремонту крыши, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск подлежат судом отклонению.

Кроме того, в письме исх. от 30.11.2021 подрядчик гарантировал истцу (заказчику) произвести работы по восстановлению обрыва линий автоматической пожарной сигнализации и отбивки штукатурного слоя с потолка помещений учебного корпуса в срок не позднее 01.02.2022 при условии не возникновения факторов, не зависящих от подрядчика (т.2, л.д.71).

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства наличия вины подрядчика (ответчика) в причинении истцу ущерба, положения пункта 8.12 контракта, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан состав убытков, вина ответчика в его причинении, а также причинно-следственная связь между действиями подрядчика (ответчика) и причиненными истцу (заказчику) убытками.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту как причина убытков истца следует из содержания представленных в материалы дела заключениям досудебной строительной экспертизы №Ч-21-07-0958-4/Э, №Ч21-07-0958-3/Э, согласно которым на поставленный перед экспертом вопрос о причинах возникновения ущерба помещений зданий истца дан ответ, что такими причинами является отсутствие гидроизоляции кровли.

Согласно заключениям досудебной строительно-технической экспертизы №Ч21-07-0948-1/Э, №Ч21-07-0948-2/Э сумма ущерба в указанных помещениях истца в общем размере составила 1 117 159 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Как следует из п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

В отношении представленных в материалы дела экспертных заключений ответчиком ходатайством от 26.05.2022 указано на завышение рассчитанного размера убытков истца и намерение заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Между тем, с даты направления в материалы дела данного ходатайства с заявлением о несогласии с внесудебной экспертизой ответчик соответствующего ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил, иных документально подтвержденных доводов в отношении представленных в материалы дела экспертных заключений не изложил, доказательств, опровергающих сделанные экспертами выводы в рамках внесудебной экспертизы, не представил.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

С момента заявления ответчиком возражений относительно выводов, представленных в заключениях экспертов до рассмотрения дела по существу, ответчиком надлежащим образом не реализованы процессуальные права, предусмотренные статьей 42 АПК РФ, не исполнены процессуальные обязанности по доказыванию своих возражений применительно к основанию и предмету иска. Невозможность реализации таких действий суду не аргументирована и уважительность причин для такого бездействия не приведена. Следовательно, отсутствие таких доводов и возражений обусловлено исключительно процессуальным бездействием самого ответчика, но не ограничением его процессуальных прав.

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением.

Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у неё всех возможностей для этого, что имеет место с настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и нереализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 АПК РФ.

Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию её доводов и доказательств, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны.

Каждая из сторон арбитражного процесса должна добросовестно использовать принадлежащие ей процессуальные права, исполнять процессуальные обязанности, что ответчиком не реализовано и не соблюдено.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

В связи с изложенным, не предоставление и не раскрытие, в отсутствие уважительных причин, доводов, возражений и доказательств против предъявленного иска, доказательств в обоснование возражений по иску, не формирует уважительных оснований для принятия таких безосновательных возражений, а также не формирует оснований для признания их обоснованными.

В настоящем случае неблагоприятные риски процессуального бездействия стороны ответчика, выразившиеся в не предоставлении доказательств в подтверждение заявленных им же возражений, не могут быть переложены на другую сторону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При установленных выше конкретных фактических обстоятельствах поведение ответчика в рамках спорных правоотношений не может в полной мере отвечать признакам добросовестности, по смыслу действующего законодательства.

Ответчик является профессиональным участником спорных подрядных правоотношений, следовательно, обладает полной и объективной информацией о том, какие обстоятельства подлежат доказыванию им и посредством каких средств доказывания применительно к спору о ненадлежащем исполнении им своих обязательств по договору (контракту) подряда.

Кроме того, в настоящем случае ответчик не только является профессиональным участником спорных правоотношений, но и является лицом, которое должно доказать отсутствие своей вины в причиненных истцу убытках, что ответчиком не исполнено.

Указанное не свидетельствует о недостаточности представленных истцом доказательств и необходимости предоставления ответчику дополнительных возможностей для неоднократного восполнения недостатков процесса доказывания им заявленных возражений, так как это нарушает права истца и не соответствует принципам равноправия и состязательности, но основанием для отнесения на ответчика неблагоприятных рисков допущенного им процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин для такого бездействия.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие в материалах дела опровергающих доводы истца и выводы экспертов доказательств, суд приходит к выводу, что изложенные в представленных в материалы дела экспертных заключениях результаты проведенных внесудебных экспертиз объективно и достоверно отражают причины причиненных истцу убытков и их размер. В качестве экспертов привлечены лица, обладающие специальными познаниями, которые были необходимы для дачи заключения по поставленными перед ними вопросами, экспертные заключения по форме и содержанию соответствует общеприняты требованиям, предъявляемым к таким документам.

Заключения экспертиз выполнены полно, не содержат неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы, выводы экспертов являются однозначными, не носят вероятностного характера, экспертами проведен подробный необходимый анализ в обоснование выводов, в связи, с чем у суда отсутствуют сомнения в обоснованности заключений экспертов.

Несогласие с выводами внесудебной экспертизы не является основанием для отклонения результатов такой экспертизы. Противоречий или неполноты в проведенных исследованиях ответчиком в материалы дела, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не предоставлено.

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании ответчика убытков в размере 1 117 159 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При цене уточненного искового заявления в размере 1 117 159 руб. 00 коп. размер государственной пошлины составляет 24 172 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 549 руб., что подтверждается платежным поручением №193127 от 16.03.2022 (т.1, л.д.7).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 5 549 руб., уплаченной платежным поручением №193127 от 16.03.2022, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 18 623 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АС-ЧелСтрой» (ИНН <***>) в пользу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Челябинский социально-профессиональный колледж «Сфера» (ИНН <***>) убытки в размере 1 117 159 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 549 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АС-ЧелСтрой» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 623 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья К.В. Михайлов