Решение от 10 января 2024 г. по делу № А70-14751/2023

15/2024-2161(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-14751/2023
г. Тюмень
10 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 10 января 2024 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авхадиевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Приоритет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании приказа от 17.04.2023 № 03-16-0693/2023 о внесении изменений в реестр лицензий Тюменской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Жилой район АИЖК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.11.2023; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.10.2023;

от третьего лица - не явились, извещены;

установил:

ООО «Приоритет» (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее - ответчик, Инспекция) об оспаривании приказа от 17.04.2023 № 03-160693/2023 о внесении изменений в реестр лицензий Тюменской области.

Определением от 21.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Жилой район АИЖК».

Определением от 13.09.2023 производство по делу № А70-14751/2023 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Калининского районного суда г. Тюмени по делу № 2-2824/2023.

Определением суда от 26.12.2023 производство по делу № А70-14751/2023 было возобновлено.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ, учитывая определение от 05.12.2023 по настоящему делу и отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, 26.12.2023 судом было вынесено протокольное определение о завершении предварительного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судебное разбирательство произведено в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Жилой район АИЖК» осуществляло управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

В Инспекцию поступили заявления ООО «Жилой район АИЖК» от 06.03.2023 № 063/пос/23-2 о внесении изменений в реестр лицензий Тюменской области сведений в отношении многоквартирного дома по адресу: <...> в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Жилой район АИЖК».

К указанному заявлению был приложен протокол б/н от 05.09.2022 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, согласно которому собственниками помещений указанного многоквартирного дома принято решение о выборе в качестве управляющей организации и заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «Жилой район АИЖК».

Приказом Инспекции от 17.04.2023 № 03-16-0693/2023 были внесены изменения в реестр лицензий Тюменской области. С 01.05.2023 сведения о многоквартирном доме по адресу: <...> в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Жилой район АИЖК».

Приказом Инспекции от 17.04.2023 № 03-16-0692/2023 были внесены изменения в реестр лицензий Тюменской области. С 01.05.2023 сведения о многоквартирном доме по адресу: <...> исключены из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Приоритет».

Приказом Инспекции от 17.04.2023 № 03-16-0694/2023 было приостановлено действие указанных выше приказов от 17.04.2023 № 03-16-0693/2023 и от 17.04.2023 № 03-16-0692/2023 на основании определения Калининского районного суда г. Тюмени от 06.04.2023 по делу № 2-2824/2023 об обеспечении иска.

Приказом Инспекции от 03.07.2023 № 03-16-1217/2023 приказ Инспекции 17.04.2023 № 03-16-0694/2023 было приостановлено действие указанных выше приказов от 17.04.2023 № 03-16-0693/2023 и от 17.04.2023 № 03-16-0692/2023 был отменен на основании апелляционного определения Тюменского областного суда от 26.06.2023 по делу № 33-3585/2023 об отмене определения Калининского районного суда г. Тюмени от 06.04.2023 об обеспечении иска.

ООО «Приоритет» с приказом Инспекции от 17.04.2023 № 03-16-0693/2023 не согласно, в связи с чем обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением по настоящему делу.

По мнению заявителя, решение, оформленное протоколом от 05.09.2022 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проводимого в форме очно-заочного голосования, является ничтожным в связи с отсутствием кворума на общем собрании.

Кроме того, ООО «Приоритет» указывает, что приказ Инспекции от 17.04.2023 № 03-16-0693/2023 является незаконным, поскольку на момент его вынесения действовали обеспечительные меры, принятые судом общей юрисдикции.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом

управления многоквартирным домом (ч.1). К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом (п.4 ч.2).

Согласно ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого собственника (ч.2). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в п.п. 4.5 и 4.6 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса (ч.3). Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4).

В силу ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст. 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно ч. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что оспариваемый приказ Инспекции от 17.04.2023 № 03-160693/2023 «О внесении изменений в реестр лицензий Тюменской области» вынесен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений б/н от 05.09.2022.

Из материалов дела следует, что собственники помещений в указанном выше многоквартирном доме обратились в Калининский районный суд г. Тюмени с исковым заявлением по делу № 2-2824/2023 об оспаривании решений, оформленных протоколом б/н от 05.09.2022.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 19.05.2023 по делу № 22824/2023 исковые требования удовлетворены. Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 05.09.2022 признан недействительным.

Апелляционным определением Тюменского областного суда от 01.11.2023 по делу № 33-5907/2023 решение Калининского районного суда г. Тюмени от 19.05.2023 № 22824/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что судебные акты Калининского районного суда г. Тюмени по делу 2-2824/2023, Тюменского областного суда по делу № 335907/2023 имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего дела

Указанными выше судебными актами судов общей юрисдикции подтверждено, что отсутствовал кворум внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, результаты которого оформлены протоколом общего собрания собственников помещений б/н от 05.09.2022.

Учитывая, что протокол общего собрания собственников помещений б/н от 05.09.2022 в многоквартирном доме по адресу: <...>, признан недействительным вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, вынесенный на его основании приказ Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 17.04.2023 № 03-160693/2023 «О внесении изменений в реестр лицензий Тюменской области» суд признает недействительным.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных требований, суд возлагает на Инспекцию восстановить нарушенные права и законные интересы ООО «Приоритет».

В отношении доводов заявителя о незаконности оспариваемого приказа в связи с его вынесением в период действия обеспечительных мер, суд отмечает, что указанное обстоятельство не может служить самостоятельным основанием к отмене оспариваемого приказа, учитывая, что апелляционным определением Тюменского областного суда от 26.06.2023 по делу № 33-3585/2023 определение Калининского районного суда г. Тюмени от 06.04.2023 об обеспечении иска было отменено. Кроме того, приказом Инспекции от 17.04.2023 № 03-16-0694/2023 было приостановлено действие приказов от 17.04.2023 № 03-16-0693/2023 и от 17.04.2023 № 03-16-0692/2023. В данной части заявителем не доказано, что вынесение оспариваемого приказа в период действия обеспечительных мер привело к нарушению прав ООО «Приоритет».

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с заявлением по настоящему делу заявителем была оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 3000 руб.

При обращении в суд заявителем также было заявлено ходатайство о приостановлении действия оспариваемого приказа.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (ч. 3 ст. 199 АПК РФ).

Таким образом, за рассмотрение ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (ч. 3 ст. 199 АПК РФ) государственная пошлина взысканию не подлежит.

В силу изложенного 3000 руб. уплачены Обществом излишне и подлежит возврату заявителю из средств федерального бюджета.

Понесенные заявителем судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным приказ Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 17.04.2023 № 03-16-0693/2023 о внесении изменений в реестр лицензий Тюменской области.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Тюменской области в пользу ООО «Приоритет» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Обязать Государственную жилищную инспекцию Тюменской области восстановить нарушенные права и законные интересы ООО «Приоритет».

Возвратить ООО «Приоритет» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.