Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А83-4162/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4162/2017
06 сентября 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Поликлиника медицинских осмотров» (ул. К. Маркса, 19, г. Симферополь, <...>) о признании недействительным предписания

заинтересованное лицо:

- Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (ул. Полевая, д. 24/23, <...>);

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство здравоохранения Республики Крым;

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2016 № 4;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2017 № И82-09/17;

от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2017 № 01/11-8.05;

УСТАНОВИЛ:

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Поликлиника медицинских осмотров» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

- признать недействительным Предписание Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю №79/В-выезд от 08.12.2016.

Определением от 14.04.2017 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

15.05.2017 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

В ходе рассмотрения дела судом был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Министерство здравоохранения Республики Крым.

Заявитель на заявленных им требованиях настаивает в полном объеме.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражает по мотивам изложенным в отзыве.

Третье лицо заявленные требования поддержал.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.08.2017 объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

08.12.2016 Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю вынесено предписание № 79/В-выезд об устранении Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Поликлиника медицинских осмотров» выявленных при проведении внеплановой выездной проверки нарушений.

Не согласившись с данным предписанием, заявитель обратился в суд с данным заявлением.

В ходе рассмотрения данного дела, заявителем было подано ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения с данным заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленного ходатайства, заявитель ссылается на следующее.

Акт проверки №82ВВыезд-148/16 от 08.12.2016 года и обжалуемое предписание заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю ФИО5 №79/-выезд от 08.12.2016 года было получено заявителем 08.12.2016.

19.12.2016 (исх. №2129 от 18.12.2016 г.) по описи №295500005628131 руководителю Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю ФИО6 в порядке досудебного (внесудебного) обжалования решений и действий бездействия) должностных лиц Росздравнадзора (территориальных органов), исполняющих государственную функцию было направлено возражение в отношении вышеуказанных акта проверки и выданного предписания об устранении выявленных нарушений.

19.01.2017 (исх. И82-75\17 от 17.01.2017) от руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю ФИО6 заявителем был получен ответ о рассмотрении вышеуказанного Возражения (исх. №2129 от 18.12.2016) из которого следует, что акт и предписание признаны правомерными и оставлены без изменений.

О нарушении своих прав, заявитель фактически узнал 19.01.2017.

В рамках 3 месячного срока с момента получения обжалуемого Предписания №79/- выезд от 08.12.2016 года заявителем 07.03.2017 было подано административное исковое заявление о признании незаконным и отмене данного предписания в Киевский районный суд Г. Симферополя.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя от 10.03.2017 (дело М-765/2017) вышеуказанное административное заявление возвращено заявителю в соответствии со ст. 129 КАС РФ. Разъяснено право обращения с заявленными требованиями в Железнодорожный районный суд г. Симферополя.

14.03.2017 заявителем было подано административное заявление о признании незаконным и отмене вышеуказанного предписания в Железнодорожный районный суд г. Симферополя.

Определением Железнодорожного суда г. Симферополя от 05.04.2017 (дело №2а-804/2017) производство по административному делу прекращено в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что срок обжалования оспариваемого предписания подлежит восстановлению, а требования заявителя - рассмотрению по существу.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 4, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного акта и незаконным действия (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие этого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного жилищного надзора лицензионного контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Предписание административного органа как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий административного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно содержать конкретные выявленные нарушения обязательных требований и норм законодательства, с указанием конкретных норм права, которые были нарушены, указание сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретным.

Согласно ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» одним из результатов проверки, проведенной в соответствии с этим Законом, является прилагаемое к акту проверки предписание об устранении выявленных нарушений.

Как усматривается из материалов дела, с 05.12.2016. по 08.12.2016 по адресу: 295006, <...>, Росздравнадзором была проведена внеплановая выездная проверка ГУП РК «ПМО».

Согласно приказу Росздравнадзора от 15.11.2016 №П82-226/16 основанием для проведения проверки послужили факты, изложенные в информационном письме Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (вх. № В82-3853/16 от 11.11.2016) о ненадлежащем качестве проведения медицинских осмотров в Государственном унитарном предприятии Республики Крым «Поликлиника медицинских осмотров», повлекшем допуск к работе повара детского образовательного учреждения с представляющим опасность для окружающих диагнозом «туберкулёз», что подвергло угрозе жизнь и здоровье обучающихся и сотрудников данного учреждения. Целью проверки являлась проверка фактов, изложенных в данном информационном письме.

По результатам проверки составлен акт проверки №82ВВыезд-148/16 от 08.12.2016 года Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю которым было зафиксированы следующие нарушения:

- отсутствие выданного в соответствии с законодательством, действовавшимна территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года документа о соответствии санитарным правилам или выданного в соответствии с законодательством РФ (санитарно - эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений и (или) помещений, необходимых для выполнения осуществляемых услуг;

- отсутствие документов, подтверждающих прохождение в установленном порядке повышения квалификации по специальности «профпатология» или наличие действующего сертификата по специальности «профпатология»;

- отсутствие принадлежащих на праве собственности или ином законном основании у юридического лица, индивидуального предпринимателя медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в соответствии с законодательством РФ.

08.12.2016 Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю вынесено предписание № 79/В-выезд об устранении Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Поликлиника медицинских осмотров» выявленных при проведении проверки нарушений, а именно:

- принять меры по устранению выявленных нарушений, указанных в Акте проверки № 82В Выезд-148/16 от 08.12.2016 года в части соблюдения требований при осуществлении медицинской части соблюдения временных обязательных требований при осуществлении медицинской деятельности Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Поликлиника медицинских осмотров», утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 29.04.2015 № 220н «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 09.03.2015.№ 207 «О применении на территориях Республики Крым и г. Севастополя законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности и законодательства Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля. (надзора), муниципального контроля»;

- при оценке организации и осуществления внутреннего контроля качества медицинской деятельности в Государственном унитарном предприятии Республики Крым «Поликлиника медицинских осмотров» обеспечить должный уровень контроля оказания медицинской помощи в соответствии со стандартами медицинской помощи, с учетом критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 07.07.2015 № 422ан «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи»;

- информацию о результатах исполнения предписания с приложением копий документов, подтверждающих устранение указанных в предписании нарушений, представить в Территориальный орган Росздравнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю в срок до 16.01.2017.

Рассмотрев материалы дела, суд заявленные требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Относительно отсутствия выданного в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18.03.2014 документа о соответствии санитарным правилам или выданного в соответствии с законодательством РФ суд считает, что в соответствии с нормами ФКЗ от 29.12.2014 № 20-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» в Федеральный конституционный закон от 21 марта 20.1.4 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» внесены следующие изменения: п.2) статья 12.2. «Применение на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, законодательства Российской Федерации об уведомительном порядке начала осуществления предпринимательской деятельности и. законодательства Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля» Правительство Российской Федерации вправе определить виды деятельности из числа указанных в части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года №99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», осуществление которых на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя допускается с 1 июня 2015 года без получения лицензии в соответствии с положениями указанного Федерального закона при условии представления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. уведомления об осуществлении, соответствующего вида деятельности и соблюдения им при осуществлении данного вида деятельности временных обязательных требований, устанавливаемых уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании п.3 постановления Правительства РФ от 9 марта 2015 г. №207 «О применении на территориях Республики Крым и г. Севастополя законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных вид», деятельности и законодательства Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление №207) определён срок (не позднее 1 октября 2017 года), в течение которого допускается осуществление соответствующего вида деятельности без получения лицензии в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с Постановлением № 207 допускается осуществление медицинской деятельности без получения лицензии при соблюдении временных обязательных требований при осуществлении медицинской деятельности на территориях Республики Крым и г. Севастополя.

ГУП РК «Поликлиника медицинских осмотров», осуществляет деятельность на основании Уведомления об осуществлении видов деятельности из числа указанных в части 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», осуществление которых на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя допускается с 1 июня 2015 года без получения лицензии от 22.05.2015 зарегистрированного в Территориальном органе Росздравнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю за № 395 22.05.2015 (далее - уведомление №395 от 22.05.2015).

В соответствии с п.5 Приложения № 2 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.04.2015 года №220н «О реализации постановления Правительства РФ от 09.03.2015 г. № 207 «О применении на территориях Республики Крым и г. Севастополя законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности и законодательства Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - приказ №220н) определено, что грубым нарушением временных обязательных требований является отсутствие выданного в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18.03.2014, документа о соответствии санитарным правилам или выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений и (или) помещений, необходимых для выполнения осуществляемых работ (услуг).

С учётом данных требований у ГУП РК «Поликлиника медицинских осмотров» имеются в наличии документы, выданные в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года, а именно положительное Заключение Государственной санитарно-эпидемиологической службы (по месту проведения деятельности) о соответствии имеющихся помещений требованиям санитарных норм и правил относительно осуществления медицинской деятельности (№ 2 от 11.01.2011), а также Лицензия Министерства охраны здоровья Украины по осуществлению медицинской деятельности (срок действия - бессрочно с 10.02.2011).

Относительно выявленного нарушения выразившегося в отсутствия документов, подтверждающих прохождение в установленном порядке повышения квалификации по специальности «профпатология» или наличие действующего сертификата по специальности «профпатология» также являются безосновательными поскольку работающие в ГУП РК «Поликлиника медицинских осмотров» врачи имеют соответствующие сертификаты, удостоверения, подтверждающие прохождение в установленном порядке повышения квалификации по специальности «профпатология», в т.ч. врачи, указанные в Акт проверки №82ВВыезд-148/16 от 08.12.2016, суд установил следующее.

Документы, по результатам соответствующего обучения, повышения квалификации по специальности «профпатология» врачи, указанные в Акте, получили в период с 2014 по 2015 и данные документы были представлены на момент совершения проверки.

Относительно отсутствия принадлежащих на праве собственности или ином законном основании у юридического лица, индивидуального предпринимателя медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в соответствии с законодательством РФ.

ГУП РК «ПМО» предоставляет медицинские услуги из числа указанных в Уведомлении №395 от 22.05.2015, в необходимом объёме имеются медицинские изделия (оборудование, аппараты, приборы, инструменты), с наличием всей необходимой документации. Заключен договор с соответствующей организацией, осуществляющей техническое обслуживание и контроль данного оборудования.

ГУП РК «Поликлиника медицинских осмотров» заключен договор с организацией, осуществляющей техническое обслуживание и контроль данного оборудования.

Указанные в Акт проверки №82ВВыезд-148/16 стандарты оснащения структурных подразделений медицинских организаций по соответствующим направлениям медицинской помощи являются типовыми и предусматривают конкретные виды оказания и порядок проведения в тех и или иных условиях, в той или иной части медицинской помощи.

ГУП РК «Поликлиника медицинских осмотров» не оказывает медицинскую помощь населению связанную с лечением, физические лица не направляются к врачам-сепециалистам ГУП РК «Поликлиника медицинских осмотров» другими медицинскими учреждениями, организациями по территориальному или иному принципу в качестве пациентов для получения первичной медико-санитарной помощи по нозологиям, нет приписанного населения, не проводится диспансеризация населения.

В экстренных случаях специалисты ГУП РК «Поликлиника медицинских осмотров» должны осуществлять медицинскую помощь в соответствии с Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 N 323-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Закона об охране здоровья медицинская помощь в экстренном случае оказывается медицинской организацией или медработником гражданину безотлагательно и бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается. В функции всех медицинских организаций (включая частную систем здравоохранения) в соответствии с п. 1 ст. 79 Закона об охране здоровья входит обязанность «обеспечивать гражданам оказание экстренной медицинской помощи», за исключением неотложной медицинской помощи.

Главным критерием экстренности медицинской помощи является наличие угрожающих жизни состояний. Такие состояния перечислены в п. 6.2 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (далее - приказ № 194н): «Вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью. Все состояния, перечисленные в подпунктах п. 6.2, не могут быть компенсированы организмом самостоятельно и обычно заканчиваются смертью. Именно при этих состояниях медицинские организации в соответствии с п. 1 ст. 79 обязаны оказывать медицинскую помощь (независимо от того, являются ли нуждающиеся в такой помощи гражданами РФ или нет, застрахованы они в системе ОМС или нет). Такая помощь оказывается подручными средствами (аптечка, средствами, входящими в малый реанимационный набор), которые обязаны быть в любой организации независимо от формы собственности или направления деятельности.

Оказание неотложной медицинской помощи («без явных признаков угрозы жизни пациента») в обязанности всех без исключения медицинских организаций не входит.

Неотложная медицинская помощь должна быть оказана в амбулаторных условиях или скорой помощью в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи, т.е. медицинскими организациями, участвующими в реализации данной программы. В систему ОМС ГУП РК «Поликлиника медицинских осмотров» не входит.

ГУП РК «Поликлиника медицинских осмотров» оказывает медицинские услуги узкого профиля - медицинские осмотры, например: в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н (ред. от 05.12.2014) «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда»; медицинское освидетельствование лиц, поступающих на службу в следственные органы и учреждения Следственного комитета РФ, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 31 мая 2014 г. N 500; медицинское освидетельствование граждан, намеревающихся усыновить (удочерить), взять под опеку (попечительство), в приемную или патронатную семью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, согласно приказу Минздрава России от 18.06.2014 N 290н; медицинское освидетельствование претендента на должность судьи, согласно приказа Минздрава РФ от 21 февраля 2002 г. № 61; медицинское освидетельствование лиц, работающих с использованием сведений, составляющих государственную тайну, согласно приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 августа 2011 г. № 989н и т.д.

Оборудование, которое необходимо для медицинских организаций оказывающих медицинскую помощь при заболеваниях, неотложную медицинскую помощь, профилактику заболеваний приписанного населения в том числе в соответствии с территориальной программой ОМС, амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение), в дневном стационаре (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения), стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение) для обеспечения проведения лечения пациентов, в том числе, оперативного вмешательства в ГУП РК «Поликлиника медицинских осмотров» не применяется.

Данному факту давалась оценка при рассмотрении Арбитражным судом Республики Крым заявления Росздравнадзора о привлечении к административной ответственности ГУП РК «Поликлиника медицинских осмотров» к административной ответственности по делу А83-7959/2016. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.03.2017 по делу № А83-9759/2016 оставлено в силе Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017.

На основании вышеизложенного, суд считает пункт первый оспариваемого предписания несоответствующим действующему законодательству.

Что касается пункта второго оспариваемого предписания, суд установил следующее.

Пунктом вторым предписания предписано, что при оценке организации и осуществления внутреннего контроля качества медицинской деятельности в Государственном унитарном предприятии Республики Крым «Поликлиника медицинских осмотров» обеспечить должный уровень контроля оказания медицинской помощи в соответствии со стандартами медицинской помощи, с учетом критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 07.07.2015 № 422ан «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи».

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 №2423/13 по делу №А53-19629/2012 изложены выработанные судебной практикой требования к предписанию. Как указал ВАС РФ в вышеуказанном Постановлении, предписание административного органа должно отвечать условию законности.

Исполнимость предписания, по мнению ВАС РФ, является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать, как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в установленный срок выявленное нарушение.

Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Вынесенное 08.12.2016 Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю предписание № 79/В-выезд об устранении Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Поликлиника медицинских осмотров» выявленных при проведении проверки нарушений, излагает неконкретизированную (неопределенную) обязанность, а именно:

- не указано, какое именно действие необходимо совершить или от каких действий следует воздержаться для исполнения предписания;

- не определен конкретный способ устранения нарушений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать Предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

По смыслу указанной нормы права Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо, индивидуального предпринимателя может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку Предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Предписание должностного лица об устранении нарушений, выявленных при проверке, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать выявленные нарушения, законные требования, соблюдение которых обязательно в силу закона, быть обоснованным как с юридической, так и с фактической стороны и возлагать на лицо, которому оно выдается, реально исполнимые им обязанности. Кроме того, такое Предписание должно быть адресовано для исполнения надлежащему (ответственному) субъекту.

В этой связи Предписание должно содержать ясные и четкие формулировки, исключающие возможность их двоякого толкования, о выявленных нарушениях и конкретных мероприятиях, подлежащих выполнению в целях прекращения и (или) устранения такого нарушения в установленный срок.

На основании изложенного, суд считает пункт второй предписания в имеющемся виде, без дополнительных пояснений и разъяснений, неисполнимым, и не отвечающим требований закона.

На основании вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, что опарываемое предписание является неправомерным, вынесено с нарушением требований действующего законодательства, а также прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, суд считает требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Поликлиника медицинских осмотров» законными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

Восстановить срок Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Поликлиника медицинских осмотров» для обжалования Предписания Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю №79/В-выезд от 08.12.2016.

Заявленные требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Поликлиника медицинских осмотров», удовлетворить.

Признать Предписание Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю №79/В-выезд от 08.12.2016, недействительным.

Взыскать с Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Поликлиника медицинских осмотров» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.А. Чумаченко