Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А73-17393/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17393/2023
г. Хабаровск
27 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680020, <...>)

о признании нежилого помещения общим имуществом собственников МКД

Третье лицо: ФИО2

при участии:

от истца: Пак А.С., доверенность №09-14/13225 от 16.10.2023, диплом

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (далее – МУП г. Хабаровска «УО МКД») о признании 59/1000 доли помещения нежилого функционального (встроенного) помещения –I (1-2. 4-14) площадью 292,5кв.м с кадастровым номером 27:23:0040906:662 в виде комнат 13 и части комнат 1 и 7, общей площадью 17,3кв.м., расположенных в подвале многоквартирного дома по адресу: <...>, общим имуществом собственников многоквартирного дома №16 по ул. Саратовская, г. Хабаровска.

Истец исковые требования поддержал по доводам иска. Требования мотивированы тем, что спорные помещения относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома (далее - МКД). Нормативно иск обоснован положениями статей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил, согласно представленного отзыва, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явился, пояснения не представил.

Спор рассмотрен судом в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом №10/У от 05.06.2007 ответчик реализует функции управляющей компании в отношении МКД по адресу: <...>.

В состав указанного МКД входит нежилое функциональное (встроенное) помещение –I (1-2,4-14), принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию Городской округ «Город Хабаровск».

Между Департаментом (продавец) и ФИО2 заключен договор купли-продажи объекта муниципальной собственности №35, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает объект муниципальной собственности: 941/1000 доли в нежилом функциональном (встроенном) помещении –I (1-2,4-14), общей площадью 292,5кв.м., расположенный по адресу: г. Хабаровск, Железнодорожный район, ул. Саратовская, д. 16.

Объект передан покупателю по акту приема-передачи от 28.06.2018

Согласно акту преобразования объекта учета №2 от 26.04.2016 объект помещение функциональное –I (1-2,4-14) преобразовывается (разделяется) на объекты:

- доля функционального помещения, –I (2,4-6,8-12,14,часть комнат 1,7 площадью 41,9кв.м.), 941/1000 от 292,5кв.м., Хабаровский край, г. Хабаровск, Железнодорожный район, ул. Саратовская, д. 16, часть 27:23:0040906:662,

- доля функционального помещения, –I (13,часть комнат 1,7), 59/1000 от 295кв.м., Хабаровский край, г. Хабаровск, Железнодорожный район, ул. Саратовская, д. 16, часть 27:23:0040906:662.

Нежилое функциональное (встроенное) помещение с кадастровым номером 27:23:0040906:662,общей площадью 292,5кв.м, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности Городскому округу «Город Хабаровск» (доля в праве 59/1000) и в собственности ФИО2 (доля в праве 941/1000) с 10.04.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.10.2023 №КУВИ-001/2023-234703671.

Согласно информации управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска от 29.04.2019 №1-24/1384 в МКД расположенному по адресу: по <...> первичная приватизация квартир гражданами состоялась 19.11.2007.

Согласно справке КГБУ «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости» от 01.12.2011 №2867, функциональное помещение –I (1-2,4-14), расположенного в подвале МКД по адресу: <...> ранее значилось:

- на дату инвентаризации 10.07.1985 помещения: 1-9 площадью 315,9кв.м., использовались: подвал;

- на дату инвентаризации 22.09.1989 помещения: 1-14, площадью 293,2кв.м., использовались: класс, кладовая, коридор, санузел, кабинет;

- на дату инвентаризации 13.05.1996 помещения: 1-14, площадью 293,2кв.м., использовались: класс, кладовая, коридор, санузел, кабинет;

- на дату инвентаризации 18.11.1996 помещения: 1-14, площадью 293,2кв.м., использовались: класс, кладовая, коридор, санузел, кабинет;

- на дату инвентаризации 05.03.2003 помещения: 1-13,15, площадью 293,2кв.м., использовались: подвал;

- на дату инвентаризации 20.07.2004 помещения: 1-2,4-14, площадью 292,5кв.м., использовались: нежилое;

- на дату инвентаризации 15.02.2010 помещения: 1-2,4-14, площадью 292,5кв.м., использовались: помещение.

Департамент, ссылаясь на то, что спорное помещение в силу закона является общим имуществом жилого дома, право общей долевой собственности на него принадлежит собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. В силу правового подхода, приведенного в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – Постановление № 64), право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Из содержания искового заявления следует, что требования Департамента по существу сводятся к признанию спорного помещения общим имуществом собственников МКД. Это требование связано с невозможностью использовать спорное помещение в качестве самостоятельного объекта, участвующего в гражданском обороте, что нарушает права истца, предусмотренные статьей 209 ГК РФ.

В силу статьи 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 стать 290 ГК РФ).

Судом установлено, что в муниципальной собственности находится доля в праве 59/1000 на нежилое помещение -I(1-2,4-14), расположенное по адресу: <...>.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Аналогичный состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

По смыслу указанных норм к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения.

Наряду с такими помещениями в многоквартирном доме могут находиться иные помещения, предназначенные для самостоятельного использования с правовым режимом, отличающимся от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 13391/09, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности, поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома. При этом для определения правового режима названных помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, расположенных в каждом подвале и не порождающих сами по себе право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

С учетом приведенной выше правовой позиции для определения правового режима конкретного помещения необходимо установить, когда было сформировано (учтено) помещение и как оно использовалось относительно момента приватизации первой квартиры в данном многоквартирном доме.

В Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 489-О-О указано, также, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что первая передача квартиры в спорном доме в собственность граждан состоялась в 2007 году, когда спорное помещение не имело самостоятельного назначения, использовалось в целях, связанных с обслуживанием других помещений многоквартирного дома, и относилось к общему имуществу. Согласно техническому паспорту от 20.07.2004, спорная часть помещения в виде комнат 13 и части комнат 1 и 7 использовалась как места общего пользования.

Ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что спорное помещение используется в целях связанных с обслуживанием других помещений МКД, не имеет самостоятельного входа/выхода и не может использоваться в самостоятельных целях.

С учетом изложенного, имеются основания для отнесения этого помещения к объектам общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома. В связи с чем, требование Департамента заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В данном конкретном случае признание спорного имущества общим имуществом собственников многоквартирного дома возможно только в судебном порядке.

Учитывая изложенное, судебные издержки подлежат отнесению на истца. Поскольку истец в силу статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, госпошлина по настоящему спору не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать 59/1000 доли нежилого функционального (встроенного) помещения -I(1-2. 4-14) площадью 292,5кв.м, с кадастровым номером 27:23:0040906:662, в виде комнат 13 и части комнат 1 и 7, общей площадью 17,3кв.м, расположенных в подвале многоквартирного дома по адресу: <...>, общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома №16 по ул. Саратовская в г. Хабаровске.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Медведева