Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А72-7077/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-7077/2020
19 августа 2020 года
г. Ульяновск


Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2020

Решение в полном объеме изготовлено 19.08.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.В. Конновой,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Квантум» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт- Петербург, далее – АО «Квантум»)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области,

третьи лица: акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, далее – АО «Россельхозбанк», банк), общество с ограниченной ответственностью «РБК-ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт- Петербург, далее – ООО «РБК-ПЛЮС»)

о признании незаконным решения от 29.04.2020 №073/07/3.2-204/2020, об аннулировании результатов закупки №0167300000518000853

при участии: от заявителя – ФИО2, по доверенности от 20.07.2020, от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2020, от банка – ФИО4, по доверенности от 18.11.2019, в отсутствие другого третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

АО «Квантум» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – управление, УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 29.04.2020 № 073/07/3.2-204/2020, об аннулировании результатов закупки № 0167300000518000853.

Заявитель уточнил заявленные требования, просит:

1) признать незаконным решение УФАС от 29.04.2020 по делу № 073/07/3.2-204/2020,

2) обязать управление аннулировать результаты закупки № 32009046121.

Данное уточнение судом удовлетворено в порядке статей 41, 49, 159 АПК ПФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц на основании статьи 51 АПК РФ привлечены банк (заказчик) и ООО «РБК-ПЛЮС» (победитель закупки).

Как следует из материалов дела, в единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) 27.03.2020 были опубликованы извещение и документация о проведении запроса котировок в электронной форме № 32009046121 (наименование объекта закупки – «Запрос котировок в электронной форме № ЗКЭФ226/20-РФ на право заключения договора на оказание услуг по организации и предоставлению доступа к сети Интернет на территории Ульяновской области для нужд Ульяновского филиала банка).

Согласно протоколу № 22 от 16.04.2020 на участие в закупке было подано 3 заявки, победителем признано ООО «РБК-ПЛЮС».

АО «Квантум» 20.04.2020 обратилось в управление с жалобой на действия конкурсной комиссии при проведении запроса котировок в электронной форме № 32009046121 по следующим мотивам.

Победителем закупки ООО «РБК-ПЛЮС» в составе заявки представлены недостоверные сведения и документы об опыте исполнения аналогичных договоров. Лицензия на оказание телематических услуг связи получена участником впервые лишь 25.12.2019, при этом согласно п. 15.1.7 извещения о проведении запроса котировок в электронной форме (в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" на право заключения договора на оказание услуг по организации и предоставлению доступа к сети Интернет на территории Ульяновской области для нужд Ульяновского филиала банка (далее – Извещение) участник закупки должен иметь опыт исполнения договоров за 2017, 2018, 2019 годы сопоставимого с предметом запроса котировок характера и объема (оказание услуг по организации и предоставлению доступа к сети Интернет) на общую сумму не менее максимального значения цены договора.

В письме от 17.04.2020 № 3583-03/73 Управление Роскомнадзора по Ульяновской области сообщило, что сети электросвязи ООО «РБК-ПЛЮС» на территории Ульяновской области в эксплуатацию не вводились, услуги связи в соответствии с лицензиями Роскомнадзора на территории Ульяновской области не оказываются.

На территории Ульяновской области у ООО «РБК-ПЛЮС» также нет филиалов, то есть физическая возможность исполнения обязательств по договору отсутствует.

В связи с изложенным заявитель указывал, что заявка ООО «РБК-ПЛЮС» должна была быть отклонена конкурсной комиссией в связи с представлением недостоверной информации об опыте исполнения аналогичных предмету закупки договоров.

Заказчик не согласился с доводами жалобы.

Решением от 29.04.2020 по делу № 073/07/3.2-204/2020 антимонопольный орган признал жалобу АО «Квантум» необоснованной.

Считая данное решение антимонопольного органа незаконным и нарушающим права и охраняемые законом интересы, АО «Квантум» оспорило его в судебном порядке.

Управление, третьи лица заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах, в том числе, указав, что конкурсная комиссия осуществляет рассмотрение и оценку поданных заявок на участие в запросе котировок в электронной форме на соответствие требованиям, установленным Извещением. В данном случае заявка ООО «РБК-ПЛЮС» содержала требуемые в Извещении документы и сведения, оснований для ее отклонения у конкурсной комиссии не имелось. Отсутствие возможности исполнения обязательств по договору может быть установлено только в рамках исполнения договора.

Управление в подтверждение своей позиции сослалось также на письмо от 22.06.2020 № МЕ/52586/2020 ФАС России, согласно которому по результатам рассмотрения обращения АО «Квантум» на неправомерные действия УФАС нарушений Закона № 223-ФЗ в действиях последнего при вынесении решения от 29.04.2020 по делу № 073/07/3.2-204/2020 не установлено.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Совокупности таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

Отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, урегулированы Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Частью 5 вышеуказанной статьи предусмотрено, что положения части 1 настоящей статьи распространяются, в том числе на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон № 223-ФЗ).

Закон № 223-ФЗ устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, публично-правовыми компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов (пункт 1 части 2 статьи 1).

Ульяновский региональный филиал банка осуществляет свою закупочную деятельность в соответствии с Законом № 223-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ.

Согласно части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в том числе в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ).

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках предусмотрено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Протоколом № 29 от 30.12.2019 Наблюдательного совета банка утверждена редакция Положения № 409-П об организации закупочной деятельности в АО «Россельхозбанк» (далее - Положение о закупках, Положение).

В ходе анализа Положения о закупках и документации о проведении запроса котировок в электронной форме № 32009046121 антимонопольным органом было установлено следующее.

В соответствии с пунктом 6.11.1 Положения о закупках запрос котировок в электронной форме – способ закупки, при котором победителем признается участник процедуры закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок в электронной форме, и содержит наиболее низкую цену договора.

Согласно пункту 6.11.3 Положения о закупках в рамках подготовки к проведению запроса котировок в электронной форме банк осуществляет подготовку извещения о проведении запроса котировок в электронной форме. В Извещении указываются требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, а также требования к участникам такой закупки и перечень документов, предоставляемых участниками процедуры закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Аналогичные положения изложены в пунктах 2 и 10 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ.

В соответствии с пунктом 15.1.7 опубликованного в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок в электронной форме № 32009046121 заказчиком установлено, в том числе, следующее требование к участникам закупки: участник должен иметь опыт исполнения договоров за 2017, 2018, 2019 годы сопоставимого с предметом запроса котировок характера и объема (оказание услуг по организации и предоставлению доступа к сети Интернет) на общую сумму не менее максимального значения цены договора, включая НДС.

Согласно пункту 16.1.6 Извещения документами, подтверждающими соответствие участников процедуры закупки требованиям, предъявляемым в соответствии с пунктом 15 Извещения, являются справка об опыте исполнения договоров за 2017, 2018, 2019 годы сопоставимого с предметом запроса котировок характера и объема (оказание услуг по организации и предоставлению доступа к сети Интернет) на общую сумму не менее максимального значения цены договора (приложение 9 к Извещению) с приложением копий первой и последней страниц указанных договоров, актов приема-передачи или иных документов, подтверждающих исполнение договоров, а также при наличии – копии отзывов, рекомендаций и других документальных доказательств исполнения договоров.

Пунктом 17.3 Извещения предусмотрено, что в состав заявки участника должны входить документы, указанные в пункте 16 Извещения, подтверждающие соответствие участника процедуры закупки, привлекаемых к исполнению обязательств по договору третьих лиц (субподрядчиков, субисполнителей) установленным требованиям.

В ходе анализа документов и сведений, представленных заказчиком, управлением было установлено, что заявка ООО «РБК-ПЛЮС» содержала предусмотренные Извещением № 32009046121 документы и сведения, в том числе справку об опыте исполнения договоров за 2017, 2018, 2019 годы с приложением копий первой и последней страниц указанных договоров, а также актов, подтверждающих исполнение представленных договоров.

Согласно пункту 21 Извещения рассмотрение заявок на участие в запросе котировок осуществляется в соответствии с пунктом 6.11 Положения о закупках.

В соответствии с пунктом 6.11.4.6 Положения о закупках в срок, не превышающий 5 (пять) рабочих дней с даты получения банком от оператора электронной площадки поданных заявок, банк осуществляет рассмотрение и оценку поданных заявок на участие в запросе котировок в электронной форме на соответствие требованиям, установленным Извещением.

Согласно пункту 3.8 Положения о закупках участники процедуры закупки не допускаются к участию в конкурентной процедуре закупки в случае, в том числе:

- несоответствия требованиям, предъявляемым к участникам процедуры закупки и закупаемой продукции в соответствии с настоящим Положением и документацией процедуры закупки (Извещением),

- несоответствия заявки требованиям к составу заявки на участие в процедуре закупки, в том числе непредоставления обязательных документов и сведений, предусмотренных документацией процедуры закупки (Извещением),

- предоставления в составе заявки недостоверных сведений об участнике процедуры закупки или о товарах, работах, услугах, являющихся предметом процедуры закупки.

Целями регулирования Закона № 223-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений. При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки (статьи 1, 3).

Таким образом, антимонопольный орган пришел к правомерному выводу, что заявка ООО «РБК-ПЛЮС» содержала предусмотренные Извещением № 32009046121 документы и сведения, в том числе справку об опыте исполнения договоров за 2017, 2018, 2019 годы с приложением копий первой и последней страниц указанных договоров, а также актов, подтверждающих исполнение представленных договоров.

Доказательства предоставления ООО «РБК-ПЛЮС» недостоверных сведений, которые были известны конкурсной комиссии из состава документов заявки участника, отсутствуют.

Суд полагает обоснованной позицию ответчика, что им осуществлялась оценка действий закупочной комиссии по рассмотрению тех документов, которые требовались в документации, и были представлены в составе заявки участников. Закупочная документация содержала требование о представлении только первой и последней страниц договоров. Таким образом, отсутствовала необходимость в исследовании договоров в полном объеме.

Суд также поддерживает позицию ответчика, отклонившего довод заявителя об отсутствии факта оказания услуг ООО «РБК-ПЛЮС» ранее даты получения лицензии на оказание телематических услуг связи (25.12.2019), поскольку в составе заявки участника не требовалось предоставление копии лицензии, подтверждающей право участника закупки оказывать услуги по представленным договорам.

Как верно отмечено антимонопольным органом, из состава представленных договоров согласно требованиям Извещения (первая и последняя страницы) невозможно сделать вывод о необходимости наличия у исполнителя лицензии, а также о возможности или запрете привлечения субподрядных организаций для оказания соответствующих услуг. Полагать, что сведения о представленных договорах ООО «РБК-ПЛЮС» являются недостоверными, не имелось оснований, поскольку в составе заявки также были представлены акты, подтверждающие исполнение данных договоров, соответственно оказанные услуги были приняты. Обстоятельство оценки оказания услуг в 2017, 2018, 2019 годах без лицензии относится к вопросам контроля законодательства в сфере связи и не связано с процедурой подачи заявки участником закупки и рассмотрения этой заявки закупочной комиссией.

Представленное заявителем в управление письмо от 17.04.2020 № 3583-03/73 Управление Роскомнадзора по Ульяновской области о том, что сети электросвязи ООО «РБК-ПЛЮС» на территории Ульяновской области в эксплуатацию не вводились, услуги связи в соответствии с лицензиями Роскомнадзора на территории Ульяновской области не оказывались, также не связано со стадией участия в закупке. Кроме того, управлением обоснованно отмечено, что отсутствие осуществления деятельности ООО «РБК-ПЛЮС» на территории Ульяновской области не свидетельствует об отсутствии у этого общества опыта исполнения аналогичных предмету закупки договоров в иных регионах.

Также управлением правомерно отклонен довод заявителя об отсутствии в сведениях ЕГРЮЛ ООО «РБК-ПЛЮС» видов деятельности по предоставлению услуг связи. Юридическое лицо самостоятельно определяет коды осуществляемых видов экономической деятельности на основании ОКВЭД. Если в ЕГРЮЛ не внесены сведения о кодах, соответствующих деятельности организации, это не влечет за собой запрет на ее осуществление, за исключением лицензируемых видов деятельности, а в данном случае ООО «РБК-ПЛЮС» представлена лицензия на оказание телематических услуг связи, сведения о лицензии внесены в ЕГРЮЛ.

Банк, поддерживая позицию антимонопольного органа, пояснил, что в настоящее время с ООО «РБК-ПЛЮС» заключен договор, который находится на исполнении. Заявка ООО «РБК-ПЛЮС» содержала требуемые в Извещении документы и сведения, оснований для ее отклонения у конкурсной комиссии не имелось. Отсутствие возможности исполнения обязательств по договору может быть установлено только в рамках исполнения договора.

Учитывая вышеизложенное, оспоренные заявителем в УФАС действия конкурсной комиссии не противоречат Положению о закупках, а также Закону № 223-ФЗ, при таких обстоятельствах оспариваемое решение антимонопольного органа принято в соответствии с требованиями части 1 статьи 17, статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя, которому возвращается излишне уплаченная государственная пошлина (пункт 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Квантум» из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 4969 от 01.06.2020.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья О.В. Коннова