Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А34-4392/2019

143/2023-114327(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4392/2019 01 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Карпенко А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Курганская ТЭЦ» о пересмотре судебного акта по делу № А34-4392/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Фолтер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Курганская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о защите патентных прав на полезную модель,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Элба»,

заинтересованные лица: 1. Курганское ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области; 2. судебный пристав-исполнитель ФИО1,

при участии в заседании представителей:

от заявителя (ответчика по делу): ФИО2 – представитель по

доверенности от 30.12.2021, паспорт, диплом, от истца: явки нет, извещен,

от третьего лица: явки нет, извещено,

от заинтересованных лиц: явки нет, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Фолтер» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курганская ТЭЦ» о признании незаконным

использования ответчиком при эксплуатации комплексных воздухоочистительных установок (КВОУ) в период с 10.04.2018 по настоящее время полезной модели защищенной патентом Российской Федерации № 145900 «Устройство очистки воздуха (варианты)», патентообладателем которой является истец; обязании ответчика прекратить использование при эксплуатации комплексных воздухоочистительных установок (КВОУ) полезной модели защищенной патентом Российской Федерации № 145900 «Устройство очистки воздуха (варианты)» без получения разрешения патентообладателя в установленном законом порядке; взыскании компенсации в размере 1 (один) рубль.

Определением суда от 15.07.2019 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Элба».

Решением Арбитражного суда Курганской области от 21.01.2021 (резолютивная часть объявлена 14.01.2021) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 решение Арбитражного суда Курганской области от 21.01.2021 по делу № А34-4392/2019 оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 20.07.2021 решение Арбитражного суда Курганской области от 21.01.2021 по делу № А34-4392/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по тому же делу оставлены без изменения.

Решение суда вступило в законную силу, выданы исполнительные листы серии ФС 033647611 (на возложение обязанности) и ФС 033647612 (на взыскание компенсации и судебных расходов).

Постановлением от 04.06.2021 судебным приставом-исполнителем Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области ФИО1 на основании исполнительного листа ФС 033647611 возбуждено исполнительное производство № 20454/21/45030-ИП.

14.03.2022 общество с ограниченной ответственностью «Курганская ТЭЦ» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 21.01.2021 до 01.06.2022.

Определением от 16.05.2022 обществу с ограниченной ответственностью «Курганская ТЭЦ» предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Курганской области от 21.01.2021 по делу № А34-4392/2019 до 10.06.2022.

20.10.2022 общество с ограниченной ответственностью «Курганская ТЭЦ» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения по делу по новым обстоятельствам.

Определением от 24.10.2022 заявление принято к рассмотрению в судебном заседании.

Определением от 10.01.2023 производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Курганская ТЭЦ» о пересмотре судебного акта по делу № А34-4392/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № СИП-1022/2022.

Определением от 21.09.2023 производство по заявлению возобновлено.

На основании статей 123, 156, 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель заявителя (ответчика по делу) заявление об отмене решения суда по новым обстоятельствам поддержал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ответчика с учетом следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 этого Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 названного Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, либо новые обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 этого же Кодекса и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статье 312 и статье 313 указанного Кодекса.

Частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Как разъяснено в пунктах 19 и 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление Пленума № 52), установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся

обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В рассматриваемом случае моментом, с которого общество узнало о появлении обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра состоявшегося судебного акта, является 12.08.2022 - дата принятия Роспатентом решения о признании недействительным частично патента истца и выдача ему нового патента с уточненной формулой полезной модели.

Следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок истек на дату подачи ответчиком заявления о пересмотре по настоящему делу (20.10.2022) не истек.

По смыслу приведенных выше положений процессуального законодательства правовой институт пересмотра судебных актов подлежит применению лишь в исключительных случаях, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия данных об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Процедура пересмотра вступившего в законную силу судебного акта предполагает, что имеются факты и предпосылки, которые могут привести к иному результату судебного разбирательства.

В пункте 4 Постановления № 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Решением суда от 21.01.2021 по настоящему делу были удовлетворены исковые требования о защите исключительных прав истца на полезную модель защищенной патентом Российской Федерации № 145900 «Устройство очистки воздуха (варианты)».

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по делу ответчик ссылается на то, что решением Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 12.08.2022 патент Российской Федерации на полезную модель № 145900, правообладателем которой является ООО «НПП «Фолтер» (истец), признан недействительным частично и выдан новый патент с уточненной формулой полезной модели, представленной 27.07.2022.

Согласно заключению, приложенному к указанному решению, полезная модель по независимому пункту 4 патента не соответствует патентоспособности «новизна».

Не согласившись с указанным решением Роспатента, правообладатель ООО «НПП «Фолтер» обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 12.08.2022, принятого по результатам рассмотрения возражения от 28.12.2021 против выдачи патента Российской Федерации на полезную модель № 145900.

Решением Суда по интеллектуальным правам по делу № СИП1022/2022 от 20.06.2023 в удовлетворении заявления правообладателя отказано.

Решение вступило в законную силу.

Согласно пункту 5 статьи 1398 ГК РФ, пункту 139 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение Роспатента о признании недействительным патента вступает в силу со дня его принятия. Такое решение влечет аннулирование патента и прекращение соответствующего исключительного права с даты подачи в Роспатент заявки на выдачу патента, а потому не могут быть признаны нарушением прав лица, которому был выдан патент, действия иных лиц по использованию промышленного образца, патент на который признан впоследствии недействительным.

В абзаце 2 пункта 142 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что в случае если после рассмотрения дела о нарушении исключительного права на патент такой патент будет аннулирован, судебный акт по делу о нарушении исключительного права может быть пересмотрен по новым обстоятельствам (пункт 1 части 4 статьи 392 ГПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ).

Учитывая, что при удовлетворении исковых требований о защите исключительного права на полезную модель № 145900 суд исходил из того, что нарушения права истца ответчиком было выражено в том что, что при эксплуатации комплексной воздухоочистительной установки КВОУ 2 ГТУ использован каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте 4 в формуле полезной модели патента № 145900 «Устройство очистки воздуха (варианты), при этом патент на полезную модель № 145900 признан недействительным именно в части независимого пункта 4, суд приходит к выводу об обоснованности заявления ООО «Курганская ТЭЦ» об отмене решения по новым обстоятельствам.

При этом то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела по иску о защите исключительных прав патент истца не был признан недействительным в указанной части, существенного значения не имеет, поскольку в силу прямого указания в законе правовой эффект решения Роспатента о признании патента недействительным действует с обратной силой, а именно: с даты подачи заявки на регистрацию этого патента.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Курганской области от 21.01.2021 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании (часть 3).

Учитывая необходимость в предоставлении лицам, участвующим в деле, возможности сформулировать правовую позицию по существу спора и представить дополнительные доводы и доказательства в её обоснование с учетом, в том числе решения Роспатента от 12.08.2022 и решения Суда по интеллектуальным правам по делу № СИП-1022/2022 от 20.06.2023, суд назначает дело к судебному разбирательству в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Курганской области от 21.01.2021 по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по делу на 11 декабря 2023 года на 13 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Курганской области по адресу: г. Курган, ул. Климова, 62, зал 215.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья П.Ф. Антимонов