Решение от 31 января 2024 г. по делу № А41-102163/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-102163/23
31 января 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЦЕНТР» (ИНН <***>)

к ООО «ВОДОТЕПЛОКАНАЛИЗАЦИОННОЕ ХОЗЯЙСТВО» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате товара по Договору №2023.83232 на поставку запорной арматуры для капитального ремонта сетей водоснабжения от 12.05.2023 по состоянию на 25.10.2023 в размере 337 038 руб., в том числе НДС – 56 173 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств по Договору №2023.83232 в размере 22 345,62 руб., задолженности по оплате товара по Договору №2023.94352 на поставку запорной арматуры для капитального ремонта сетей водоснабжения от 29.05.2023 по состоянию на 19.10.2023 в размере 3 231 631 руб., в том числе НДС – 538 605,17 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств по Договору №2023.94352 в размере 118 495 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 548 руб., судебных расходов в размере 6 000 руб.,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 25.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦЕНТР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ВОДОТЕПЛОКАНАЛИЗАЦИОННОЕ ХОЗЯЙСТВО» (ООО «ВТКХ») (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по оплате товара по Договору №2023.83232 на поставку запорной арматуры для капитального ремонта сетей водоснабжения от 12.05.2023 по состоянию на 25.10.2023 в размере 337 038 руб., в том числе НДС – 56 173 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств по Договору №2023.83232 в размере 22 345,62 руб., задолженности по оплате товара по Договору №2023.94352 на поставку запорной арматуры для капитального ремонта сетей водоснабжения от 29.05.2023 по состоянию на 19.10.2023 в размере 3 231 631 руб., в том числе НДС – 538 605,17 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств по Договору №2023.94352 в размере 118 495 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 548 руб., судебных расходов в размере 6 000 руб.

В предварительное судебное заседание, от сторон возражений против перехода в судебное заседание по существу спора и рассмотрении дела в отсутствие представителей, не поступало.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, руководствуясь ч.4 ст. 137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершает предварительное судебное заседание и одновременно начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В судебном заседании представитель истца, требования поддержал.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО «Центр» (далее – Поставщик) и ООО «ВТКХ» (далее – Заказчик) заключен Договор поставки запорной арматуры для капитального ремонта сетей водоснабжения от 12.05.2023 №2023.83232 (далее - Договор от 12.05.2023), согласно которому Поставщик обязуется передать Заказчику в обусловленный Договором срок товар, перечисленный в приложении 1 к Договору «Сведения об объектах закупки» (далее - товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями Договора (п. 1.1 Договора от 12.05.2023).

В соответствии с п. 2.6. Договора от 12.05.2023 на поставку запорной арматуры порядок сроки оплаты товара установлены в разделе «Порядок и сроки оплаты» приложения 2 к Договору. Срок оплаты товара: 7 рабочих дней от даты подписания товарной накладной (ТОРГ-12, унифицированный формат, приказ ФНС России от 30.11.2015г.№ММВ-7-10/551@).

В рамках осуществления обязательств по Договору от 12.05.2023 Поставщик поставил Заказчик товар, а Заказчик принял без замечаний на общую сумму 337 038,00 руб., в том числе НДС – 56 173 руб., что подтверждается подписанной с обеих сторон товарной накладной (далее - ТН) от 17.05.2023 №1125 (л.д. 25,26).

Поставщик поставил все товары в полном объёме, а Заказчик принял их без претензий, срок оплаты товара до 26.05.2023 включительно.

В соответствии с п. 7.3.2 Договора от 12.05.2023 на поставку запорной арматуры, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от Цены Договора (отдельного этапа исполнения Договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором (соответствующим отдельным этапом исполнения Договора) и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Размер пени за период с 26.05.2023 по 25.10.2023, начисленной в соответствии с п. 7.3.2 Договора от 12.05.2023, составляет 22 345,62 руб.

Между ООО «Центр» (далее – Поставщик) и ООО «ВТКХ» (далее – Заказчик) заключен Договор поставки запорной арматуры для капитального ремонта сетей водоснабжения от 29.05.2023 № 2023.94352 (далее - Договор от 29.05.2023), согласно которому Поставщик обязуется передать Заказчику в обусловленный Договором срок товар, перечисленный в приложении 1 к Договору «Сведения об объектах закупки» (далее - товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями Договора (п. 1.1 Договора от 29.05.2023).

В соответствии с п. 2.6. Договора от 29.05.2023 на поставку запорной арматуры порядок сроки оплаты товара установлены в разделе «Порядок и сроки оплаты» приложения 2 к Договору. Срок оплаты товара: 7 рабочих дней от даты подписания товарной накладной (ТОРГ-12, унифицированный формат, приказ ФНС России от 30.11.2015г.№ММВ-7-10/551@).

В рамках осуществления обязательств по Договору от 29.05.2023 Поставщик поставил Заказчик товар, а Заказчик принял без замечаний на общую сумму 3 231 631,00 руб., в том числе НДС (20%) – 538 605,17 руб., что подтверждается подписанной с обеих сторон товарной накладной (далее - ТН) от 09.06.2023 №1313, от 10.08.2023 №1842, от 14.08.2023 №2122 (л.д. 44-55).

Поставщик поставил все товары в полном объёме, а Заказчик принял их без претензий.

Товарные накладные за поставленный товар подписаны:

- 15.06.2023 за поставку товара 09.06.2023

- 15.08.2023 за поставку товара 10.08.2023

-15.08.2023 за поставку товара 14.08.2023.

Таким образом, срок оплаты товара за первую партию истек 25.06.2023, за вторую и третью партию - 25.08.2023.

В соответствии с п. 7.3.2 Договора от 29.05.2023 на поставку запорной арматуры, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от Цены Договора (отдельного этапа исполнения Договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором (соответствующим отдельным этапом исполнения Договора) и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Размер пени за период с 26.05.2023 по 25.10.2023, начисленной в соответствии с п. 7.3.2 Договора от 29.05.2023, составляет 118 495,81 руб.

18.09.2023 в адрес ответчика направлены претензии №18-09/П (Договор от 12.05.2023) и №18-09/П2 (Договор от 29.05.2023) с требованием об оплатить образовавшеюся задолженность, которые ответчиком проигнорированы (л.д. 115-119).

Поскольку на согласованных в Договорах от 12.05.2023, от 29.05.2023 условиях поставленная продукция оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

Пунктом 12.5 Договора от 12.05.2023 и Договора от 29.05.2023 установлено, что спорные вопросы подлежат разрешению в Арбитражном суде Московской области.

Таким образом, дело, принято Арбитражным судом Московской области к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу.

Согласно ч. 1 ст. 130 АПК РФ, истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В сложившейся ситуации за ответчиком числится задолженность по двум идентичным договорам поставки, заключенным между истцом и ответчиком. Поскольку сторонами Договора поставки запорной арматуры для капитального ремонта сетей водоснабжения от 12.05.2023 №2023.83232 и Договора поставки запорной арматуры для капитального ремонта сетей водоснабжения от 29.05.2023 № 2023.94352 являются одни и те же лица, договоры поставки идентичны по своей сути, а также учитывая наличие задолженности по этим договорам со стороны ответчика, полагаем возможным соединить в одном исковом заявлении требования по взысканию долга по обоим договорам поставки.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с расчетом истца, задолженность за поставленный товар Договора от 12.05.2023 составляет 337 038 руб. 00 коп. и Договора от 29.05.2023 составляет 3 231 631 руб. 00 коп.

Нормативно-обоснованного отзыва и каких-либо доказательств надлежащего исполнения, принятых на себя обязательств ответчиком и третьим лицом в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств оплаты товара, не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО «Центр» о взыскании с ООО «ВТКХ» задолженности по Договору поставки запорной арматуры для капитального ремонта сетей водоснабжения от 12.05.2023 №2023.83232 в размере 337 038 руб. 00 коп. и по Договору поставки запорной арматуры для капитального ремонта сетей водоснабжения от 29.05.2023 № 2023.94352 в размере 3 231 631 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойку по Договору поставки запорной арматуры для капитального ремонта сетей водоснабжения от 12.05.2023 №2023.83232 в размере 22 345 руб. 62 коп. за период с 26.05.2023 по 25.10.2023, неустойку по Договору поставки запорной арматуры для капитального ремонта сетей водоснабжения от 29.05.2023 № 2023.94352 в размере 118 495 руб. 81 коп. за период с 25.06.2023 по 25.10.2023.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Представленный Истцом расчет пени, признается судом арифметически правильным, выполненным в соответствии с нормами законодательства, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которых они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, доказательств погашения взыскиваемой задолженности Ответчиком арбитражному суду не представлено.

В соответствие с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд признает исковое заявление о взыскании суммы задолженности по оплате товара по Договору №2023.83232 на поставку запорной арматуры для капитального ремонта сетей водоснабжения от 12.05.2023 по состоянию на 25.10.2023 в размере 337 038 руб., в том числе НДС – 56 173 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств по Договору №2023.83232 в размере 22 345,62 руб., сумму задолженности по оплате товара по Договору №2023.94352 на поставку запорной арматуры для капитального ремонта сетей водоснабжения от 29.05.2023 по состоянию на 19.10.2023 в размере 3 231 631 руб., в том числе НДС – 538 605,17 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств по Договору №2023.94352 в размере 118 495 руб., подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 6 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 названного Кодекса, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в постановлении от 16.07.2004 N 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации).

В рамках реализации права на судебную защиту законодатель установил право на возмещение судебных расходов лицу, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При этом расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и заявлены в разумных пределах.

В целях защиты собственных интересов ООО «ЦЕНТР» заключило с ФИО2 (далее - Исполнитель) Договор об оказании юридических услуг от 09.10.2023 №б/н, согласно которому Исполнитель по заданию ООО «ЦЕНТР» обязуется лично оказать юридические услуги: - подготовка искового заявления в Арбитражный суд Московской области о взыскании задолженности с ООО «ВТКХ», а ООО «ЦЕНТР» обязуется принять услуги и оплатить обусловленную Договором денежную сумму.

Согласно п. 3.1 Договора об оказании юридических услуг от 09.10.2023 №б/н стоимость услуг составляет 6 000 руб. Стоимость услуг не облагается НДС.

В подтверждение своих доводов о расходах, связанных с оплатой услуг представителя, истцом в материалы дела представлены: Договор об оказании юридических услуг от 09.10.2023 №б/н, Акт выполненных работ (предоставленных услуг) к Договору, платежное поручение от 25.10.2023 №2003 в размере 6 000 руб.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05 декабря 2007 года N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В материалах дела имеется достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о фактическом оказании услуг, разумности пределов оказания юридических услуг по договорам и размеру их стоимости.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств, в подтверждение чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов, ответчиком не представлено, равно как и обоснованный расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, позициями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая фактический объем оказанных юридических услуг, исходя степени сложности дела и длительность рассмотренного дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные к возмещению судебные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 30 000 руб.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями ст.ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВОДОТЕПЛОКАНАЛИЗАЦИОННОЕ ХОЗЯЙСТВО» (ИНН <***>) в пользу ООО «ЦЕНТР» (ИНН <***>) сумму задолженности по оплате товара по Договору №2023.83232 на поставку запорной арматуры для капитального ремонта сетей водоснабжения от 12.05.2023 по состоянию на 25.10.2023 в размере 337 038 руб., в том числе НДС – 56 173 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств по Договору №2023.83232 в размере 22 345,62 руб., сумму задолженности по оплате товара по Договору №2023.94352 на поставку запорной арматуры для капитального ремонта сетей водоснабжения от 29.05.2023 по состоянию на 19.10.2023 в размере 3 231 631 руб., в том числе НДС – 538 605,17 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств по Договору №2023.94352 в размере 118 495 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 548 руб., судебные расходов в размере 6 000 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Е.С. Криворучко