Решение от 8 августа 2022 г. по делу № А40-125477/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-125477/22-121-712
г. Москва
08 августа 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Алан" (142450, Московская область, Ногинск город, Старая Купавна город, ФИО2 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2017, ИНН: <***>)

к ОАТИ (121099, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 27.01.2022г. № 21-51-Г09-01320/01 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы


В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО3 (по дов. от 29.07.2022г. б/н, паспорт), ФИО4 (по дов. от 29.07.2022г. б/н, паспорт),

от ответчика: ФИО5 (по дов. от 14.03.2022г. №01-30-298/22, удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алан" (далее также – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ОАТИ (далее также – ответчик, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 27.01.2022г. № 21-51-Г09-01320/01 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому он просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, 29.11.2021 по адресу: <...> в ходе обследования (мониторинга) состояния объектов (элементов объектов) благоустройства в городе Москве установлен факт, указывающий на нарушение требований п. 2.2.1, 2.2.3, 2.2.9 «Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве», утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года № 299-ПП, а именно: зафиксировано административное правонарушение, выразившееся в проведении работ по сносу нежилого здания (строения) с неудовлетворительном содержанием ограждений опасных мест, ограждения отсутствуют. Также зафиксированы навалы строительного мусора, образовавшиеся в результате сноса, бункер накопитель отсутствует. Информационный щит отсутствует. На момент обследования работы по установке ограждений, вывозу мусора, установке информационного щита не велись.

Ответственная организация ООО "Алан".

На основании выявленных нарушений главным инспектором ОАТИ в отношении ООО "Алан" составлен протокол от 28.12.2021г. № 21-51-Г09-01320/01 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ООО "Алан" при наличии сведений об извещении законного представителя Общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

И.о. заместителя начальника отдела ОАТИ в отношении ООО "Алан" вынесено оспариваемое постановление от 27.01.2022г. № 21-51-Г09-01320/01 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Данное постановление вынесено в отсутствие законного представителя ООО "Алан", при наличии сведений об извещении законного представителя Общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные суду доказательства, суд пришел к выводу о возможности замены административного штрафа, назначенного в рамках оспариваемого постановления, на предупреждение, исходя из следующего.

Судом проверено и установлено, что заявителем соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 06 июля 2016 г. N 387-1111 «О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве» ОАТИ осуществляет систематическое наблюдение (мониторинг) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве их соответствие обязательным требованиям путем проведения, в том числе, в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом. В ходе мониторинга выявляются и фиксируются факты нарушений обязательных требований.

При проведении мониторинга не требуется взаимодействие должностных лиц Объединения с собственниками, иными правообладателями объектов (элементов объектов) благоустройства, лицами, ответственными за содержание объектов (элементов объектов) благоустройства, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований уполномоченных должностных лиц Объединения.

Уполномоченными должностными лицами Объединения, осуществившими мониторинг, составляется рапорт о проведенном визуальном обследовании объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с указанием в нем выявленных нарушений обязательных требований. Нарушение обязательных требований фиксируется средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетными компьютерами, иными устройствами с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, указанными в утвержденном Объединением перечне средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, используемых уполномоченными должностными лицами Объединения при осуществлении мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию.

Уполномоченным должностным лицом Объединения, зафиксировавшим нарушение обязательных требований, устанавливается лицо, допустившее нарушение обязательных требований.

При обнаружении по результатам мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области благоустройства, предусмотренного Кодексом города Москвы об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Объединения уведомляет собственника (правообладателя) объекта (элемента объекта) благоустройства, допустившего нарушение обязательных требований, о выявлении административного правонарушения и вызывает его для дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении и выдачи предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований с указанием срока выполнения такого предписания.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО "Алан" является подрядчиком (исполнителем) работ по разработке проекта организации работ и сносу объектов капитального строительства в том числе по адресу: <...> на основании Государственного контракта от 27.01.2022 № 0173200001221000072 (далее - Контракт).

Объемы и состав работ установлены в Техническом задании (приложение 1 к Контракту).

В соответствии с п. 3.1 Контракта, срок выполнения работ 120 календарных дней (до 27.11.2021).

В соответствии с п. 3.3.2 Технического задания, в рамках реализации основного этапа ООО "Алан" необходимо произвести: демонтаж объекта, очистку площадки от бытового и строительного мусора, засыпку котлованов и неровностей песком, щебнем, землей, демонтаж и вывоз временных ограждений и сооружений.

В соответствии с п. 3.6 Контракта, Подрядчик обеспечивает ежедневный вывоз строительного мусора, не допуская складирования мусора на площадке производства работ после сноса(демонтажа) объекта.

В соответствии с п. 3.9 Контракта, после окончания работ Подрядчиком должна быть произведена разборка рабочей зоны и временных ограждений, уборка и вывоз мусора и материалов.

Вопреки доводам ООО "Алан", по состоянию на 29.11.2021 работы на объекте не завершены, строительный мусор не убран.

Таким образом, у ООО "Алан" имелась возможность для соблюдения обязательных требований нормативных документов по организации и содержанию места производства работ, но ООО "Алан" не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, ООО "Алан" является субъектом правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Алан" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, рапортом должностного лица, протоколом об административном правонарушении.

Действия (бездействие) ООО "Алан" верно квалифицированы по части 1 статьи 8.18 КоАП Москвы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего административного законодательства.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В силу пункта 16.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, в отношении юридических лиц формы вины не выделяются, а требуется лишь доказать, что данным лицом не были приняты все меры к соблюдению законодательства.

Заявителем не представлено достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи, с чем вина Заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

При таких обстоятельствах, в деянии заявителя, вопреки довода об обратном, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы.

За правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы, совершенное ООО "Алан" для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в сумме в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Вместе с тем, в настоящем случае суд усматривает основания для замены административного штрафа предупреждением, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных предупреждение устанавливается в совокупности при наличии следующих обстоятельствах: за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что ООО "Алан" 10.08.2020 года внесено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, обществу присвоен статус «микропредприятие».

Суд также полагает, что в данном случае отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что в данном конкретном случае имеются основания для применения ч. 3 ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, принадлежности общества к субъектам малого и среднего предпринимательства, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствием общественной опасности и причинения вреда, суд считает возможным применить в отношении ООО "Алан" положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменив назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей на предупреждение.

Суд считает, что такое наказание будет являться разумным, справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, оспариваемое постановление о назначении административного наказания подлежит изменению путем замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 71, 75, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление ОАТИ от 27.01.2022г. № 21-51-Г09-01320/01 о привлечении ООО "Алан" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы, заменив административный штраф на предупреждение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья:

Е.А. Аксенова