Решение от 9 декабря 2018 г. по делу № А40-251040/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-251040/18-58-2171
г.Москва
10 декабря 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 10.12.2018г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н.

при секретаре Афанасьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Инжелайн» (ОГРН <***>, 140093, <...>) к ответчику ООО «Стрит Строй» (ОГРН <***>, 1109048, <...>), третьему лицу ООО «Фламинго» (ОГРН <***>, 125252, <...>, окпр.3, пом.1. ком. 25, подвал) о расторжении договора и взыскании задолженности

с участием: представитель истца– ФИО1 (паспорт, доверенность от 21.02.2018г.),

Установил:

определением Арбитражного суда г.Москвы от 29.10.2018г. принято к производству исковое заявление ООО «Инжелайн» к ответчику ООО «Стрит Строй», третьему лицу ООО «Фламинго» о расторжении договора и взыскании задолженности.

Судом в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 5 ст. 184 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Представитель истца в ходе судебного заседания требования поддержал, ссылаясь на доводы искового заявления.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор поставки №26/03/2018, согласно п.1.1 которого поставщик (ответчик) поставляет, а покупатель (истец) оплачивает и принимает товары согласно приложениям к договора.

Согласно п. 2.4 договора окончательный расчет по каждой партии производится в течение 5 банковских дней после отгрузки товара.

Согласно 4 спецификаций к договора предусмотрена 100% предоплата по факту отгрузки.

Сроки поставки указываются в спецификации – 26.03.2018 – 27.03.2018г.

Согласно счету №329 от 26.03.2018г., истец обязался оплатить сумму в размере 992.000 руб.

Истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 496.000руб. в счет оплаты поставки товара, что подтверждается представленным платежным поручением №176 от 26.03.2018г. с указанием наименования платежа «по счету №329 от 26.03.2018г.».

Как указывает истец, товар на сумму 496.000 руб. до настоящего времени не поставлен, денежные средства не возвращены. Ответчиком доказательства обратного не представлены.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возврате денежных средств, от 10.04.2018г. с требованием о расторжении договора и возврата предоплаты за товар.


Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 2 указанной статьи, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что ответчиком обязательства, предусмотренные договором, в полном объеме не выполнены, товар истцу не передан.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора поставки от 26.03.2018г. и взыскании денежных средств подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение договора, выражающееся в неисполнении обязательств по договору в полном объеме, вследствие чего истец полностью лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Требование основано на законе, подтверждено совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены, возражения относительно иска не заявлены.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 11.9460руб. за период с 26.03.2018г. по 17.07.2018г., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела.

Как указывает истец, в связи с нарушением ответчиком условий договора им понесены расходы на оплату услуг ИП ФИО2 по оплате транспортно-экспедиционных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По правилам пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Требования истца о возмещении убытков в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору в сумме 20.000руб. суд признает обоснованными, поскольку факт причинения убытков истцом доказан, в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование факта и причинения и размера причиненного ущерба - двусторонние акты № 229 от 27.03.2018г., № 230 от 27.03.2018г., при этом причинение убытков истцу ответчиком произошло в результате ненадлежащего исполнения условий договора поставки ответчиком и находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор поставки от 26.03.018г., заключенный между ООО «Инжелайн» и ООО «Стрит Строй».

Взыскать с ООО «Стрит Строй» в пользу ООО «Инжелайн» задолженность по договору от 26.03.2018г. в размере 496.000 (четыреста девяносто шесть тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11.946 (одиннадцать тысяч девятьсот сорок шесть) руб. 00 коп., убытки в сумме 20.000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. государственную пошлину в размере 13.552 (тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья О.Н.Жура