Постановление от 13 мая 2022 г. по делу № А70-11414/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-11414/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2022 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоИшутиной О.В.,

судейЖирных О.В.,

ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский холдинг» (далее – общество «ЗСХ», ответчик) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 30.12.2021 (судья Климшина Н.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 (судьи Брежнева О.Ю., Аристова Е.В., Дубок О.В.) по делу № А70-11414/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Радужный» (625032, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Радужный», должник).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Интерком» (далее – общество «Интерком»), общество с ограниченной ответственностью «ЮниКредитЛизинг» (далее – общество «ЮниКредитЛизинг»), общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Автобан», индивидуальный предприниматель ФИО2.

В судебном заседании принял участие представитель общества «ЗСХ» - ФИО3 по доверенности от 11.06.2021 № 21/3.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий ФИО4 (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным договора купли-продажи от 29.04.2019 № 2019/04/29 (далее – договор купли-продажи, оспариваемая сделка), заключенного между обществом «Радужный» и обществом «ЗСХ», применении последствий недействительности сделки в виде обязания общество «ЗСХ» возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 6 050 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.12.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, договор купли-продажи признан недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества «ЗСХ» в конкурсную массу должника денежных средств в размере 5 900 000 руб.

В кассационной жалобе общество «ЗСХ» просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ее податель привел следующие доводы: суды не учли, что на дату заключения договора купли-продажи должник пользовался экскаватором на основании договора лизинга, не являлся собственником имущества; суды неправильно применили последствия недействительности сделки, не установили сальдо взаимных обязательств между обществом «Радужный» (лизингополучателем) и обществом «ЮниКредитЛизинг» (лизингодателем); суды необоснованно критически отнеслись к предварительному договору от 26.04.2019, заключенному между должником и обществом «ЗСХ», не приняли во внимание платежные поручения, согласно которым общество «ЗСХ» производило оплату по оспариваемому договору на счета лизинговой компании и общества «Интерком» по просьбе должника, неправомерно отказали в удовлетворении ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы; фактическая аффилированность должника и общества «ЗСХ» не доказана.

В судебном заседании представитель общества «ЗСХ» поддержал доводы кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение других лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена судом кассационной инстанции.

Как следует материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.07.2019 к производству принято заявление о признании должника банкротом, определением того же суда от 16.10.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, определением от 03.03.2020 в отношении должника введена процедура внешнего управления, а решением от 05.08.2020 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Между обществом «Радужный» (продавец) в лице генерального директора ФИО5 и обществом «ЗапСибХолдинг» (покупатель) в лице директора ФИО6 заключен спорный договор купли-продажи, по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель – принимает и оплачивает экскаватор JCB JS200NLCT2 (год выпуска 2013, заводской номер машины (рамы) JCBJS20CA01783217, двигатель № U2085413, коробка передач №: номер отсутствует, цвет желтый, вид движителя: гусеничный, мощность двигателя, кВт (л.с.): 128,63(175), конструкционная масса 20780 кг, максимальная конструктивная скорость, км/час 6, габаритные размеры, мм 9440х2490х3025, ПСМ № ТТ448441 от 28.11.2014 (далее – экскаватор, спорное имущество)).

Из пункта 1.5 договора купли-продажи следует, что экскаватор находится в исправном состоянии, отсутствуют повреждения конструктивных элементов экскаватора, все узлы, агрегаты и системы работают надлежащим образом и не требуют ремонта, отсутствуют течи горюче-смазочных материалов и эксплуатационных жидкостей, салон не имеет трудноустранимых загрязнений. Экскаватор не являлся восстановленным после дорожно-транспортного происшествия, пожара или затопления водой.

В пункте 2.2 договора купли-продажи стороны пришли к соглашению, что экскаватор продается за 4 800 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.3 договора купли-продажи на момент подписания настоящего договора покупатель оплатил продавцу 2 900 000 руб.; остаток суммы в размере 1 900 000 руб. покупатель обязуется оплатить до 30.04.2019 включительно.

Экскаватор передан должником обществу «ЗСХ» в технически исправном состоянии по акту приема-передачи от 29.04.2019.

Из ответа Управления Гостехнадзора Тюменской области следует, что экскаватор снят с учета 23.05.2019 (в городе Тюмени) по причине продажи.

09.10.2019 экскаватор зарегистрирован за обществом «ЗСХ» в Государственной инспекции Гостехнадзора Муравленковской городской инспекции службы технадзора Ямало-Ненецком автономном округе.

Ссылаясь на то, что в результате оспариваемой сделки из конкурсной массы выбыло ликвидное имущество, чем причинен вред имущественным правам кредиторов должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из доказанности подозрительного характера спорной сделки.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, предусмотренным главой III.1 указанного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, в том числе, если на момент совершения сделки должник отвечал или признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Соответствующие разъяснения приведены, в частности, в пунктах 6, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Сделка по отчуждению экскаватора совершена в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, менее чем за 3 месяца до возбуждения дела о банкротстве должника (12.07.2019).

На дату совершения спорной сделки должник имел признаки неплатежеспособности.

Судами также установлены обстоятельства, достоверно указывающие на фактическую аффилированность должника по отношению к ответчику. Кроме того, фактическая аффилированность общества «Радужный» и общество «ЗСХ» установлена определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.08.2020 по настоящему делу.

В обоснование довода о покупке экскаватора по рыночной цене и полном расчете по договору купли-продажи ответчик сослался на следующие обстоятельства.

Экскаватор был приобретен должником в соответствии с условиями договора лизинга от 19.02.2016 № 13508L, заключенного между должником (лизингополучатель) и обществом «ЮниКредитЛизинг» (лизингодатель)

Из графика лизинговых платежей усматривается, что общая стоимость договора составляет 8 741 331,83 руб., а сумма лизингового платежа составляет 2 414 518,41 руб., разница между ними составляет 6 326 813,42 руб. (8 741 331,83 руб. – 2 414 518,41 руб. = 6 326 813,42 руб.).

07.05.2018 общество «ЮниКредитЛизинг» уведомило должника о расторжении в одностороннем внесудебном порядке договора лизинга; предложило воспользоваться правом осуществить выкуп предмета лизинга по цене 2 055 340,52 руб.; при отсутствии реализации права на выкуп требовало осуществить возврат предмета лизинга (экскаватора).

Между обществом «Радужный» (покупатель) и обществом «ЮниКредитЛизинг» (продавец) заключен договор купли-продажи от 24.04.2019 № 13508V (далее – договор купли-продажи от 24.04.2019 № 13508V).

В соответствии с пунктом 1.1 названного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя экскаватор. Общая стоимость экскаватора составляет 2 500 000 руб.

Покупатель обязался оплатить продавцу 100 % от стоимости товара (2 500 000 руб.) в срок до 30.04.2019.

Платежным поручением от 26.04.2019 № 892 общество «ЗСХ» перечислило на счет общества «ЮниКредитЛизинг» 2 500 000 руб. за общество «Радужный», в качестве оснований перечисления указан от 26.04.2019 ПДКП № 2019/04/26.

Платежным поручением от 26.04.2019 № 912 общество «ЗСХ» перечислило на счет общества «Интерком» 400 000 руб. за общество «Радужный», в качестве оснований перечисления указан ПДКП № 2019/04/26 от 26.04.2019; платежным поручением от 30.04.2019 № 921 общество «ЗСХ» перечислило на счет общества «Интерком» 1 900 000 руб. за общество «Радужный», в качестве оснований перечисления указан ПДКП от 26.04.2019 № 2019/04/26.

По итогам оценки указанных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что фактически оплата по договору купли-продажи в размере, предусмотренном договором, не осуществлена.

Из выписки по расчетному счету общества «Интерком» устновлены следующие обстоятельства:

- 29.04.2018 денежные средства в размере 400 000 руб. от общества «ЗСХ» поступили на счет общества «Интерком»;

- в этот же день, 29.04.2018, денежные средства в размере 340 000 руб. списаны со счета общества «Интерком» на счет ФИО5 в качестве возврата займа;

- 30.04.2018 денежные средства в размере 1 900 000 руб. переведены со счета общества «ЗСХ» на счет общества «Интерком»;

- в этот же день, 30.04.2019, денежные средства в размере 1 400 000 руб. со счета общества «Интерком» списаны на счет ФИО5 в качестве возврата займа.

ФИО5 является единственным участником и директором должника и общества «Интерком».

Учитывая изложенное, суды пришли к правильным выводам о том, что целью оспариваемой сделки являлся вывод ликвидного актива должника в пользу общества «ЗСХ», о доказанности оснований для признания сделки недейсвительной.

Последствия недействительности сделки применены судами в соответствии со статьей 61.6 закона о банкротстве в виде взыскания стоимости экскаватора, определенной с учетом цены отчуждения экскаватора обществом «ЗСХ» в короткий временной период после его покупки (6 050 000 руб. за вычетом агентского вознаграждения 150 000 руб.).

Учитывая то, что ответчик не представил доказательства существенного изменения рынка в период между покупкой и продажей им экскаватора, суды верно отказали в назначении оценочной экспертизы с учетом положений статьи 82 АПК РФ, поскольку в материалах дела имеются доказательства рыночной цены спорного имущества.

Довод ответчика о необходимости подведения сальдо по договору лизинга обоснованно отклонен судами, поскольку сальдо не имеет значения для рассмотрения настоящего спора. Сделки по приобретению экскаватора должником и по отчуждению его ответчику совершены в один день. Обязательства перед лизингодателем исполнены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов двух инстанций, выражают несогласие ее подателя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства об оспаривании сделок должника и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением суда округа от 10.03.2022, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 30.12.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 по делу № А70-11414/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.03.2022, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.



Председательствующий О.В. Ишутина


СудьиО.В. ЖирныхЮ.И Качур