Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А28-17232/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-17232/2021
г. Киров
11 апреля 2022 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 14 марта 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Уралнефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 450057, Россия, <...>)

к административной комиссии Первомайского района муниципального образования «Город Киров» (адрес: 610000, Россия, <...>)

об оспаривании постановления от 21.12.2021 № 992/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Уралнефтепродукт» (далее – заявитель, общество, ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Первомайского района муниципального образования «Город Киров» (далее – ответчик, административная комиссия) от 21.12.2021 №992/2021, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 4.18 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее – Закон № 200-ЗО), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 14.03.2022 по результатам рассмотрения дела вынесено решение в виде резолютивной части. В суд поступило ходатайство заявителя о составлении мотивированного решения в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование требования заявитель указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, считая, что размещение информационного табло или стеллы в целях информирования наравне со знаками сервиса о приближении АЗС является правовым обычаем хозяйствующих субъектов, осуществляющих розничную реализацию нефтепродуктов. Также считает, что дело об административном правонарушении рассмотрено без надлежащего извещения общества о месте и времени рассмотрения дела.

Административная комиссия направила отзыв на заявление, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным, в удовлетворении заявленного требования просит отказать.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

08.11.2021 ведущим специалистом отдела содержания и использования территории на основании распоряжения заместителя главы администрации города Кирова, начальника территориального управления по Первомайскому району от 08.11.2021 №377 при осмотре территории Первомайского района было выявлено, что в районе земельного участка с кадастровым номером 43:40:000577:19 в районе дома №37 по ул. Пермская Первомайского района г. Кирова допущено самовольное установление и использование сооружения (аншлаг «Лукойл») вне предоставленной территории, что зафиксировано в акте от 08.11.2021.

29.11.2021 ведущим специалистом отдела содержания и использования территории территориального управления по Первомайскому району в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 4.18 Закона № 200-ЗО. Заявителю вменено нарушение абзаца 11 пункта 3.7 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41. Протокол составлен в отсутствие представителя общества, извещенного о дате, времени и месте составления протокола (извещение получено обществом 19.11.2021).

Протокол, в котором содержатся сведения о дате, времени и месте рассмотрения материалов административного дела направлен обществу. Протокол получен заявителем 09.12.2021.

14.12.2021 представить общества ФИО1 явился на рассмотрение дела, пояснил, что готовятся документы на согласование аншлага и заявил устное ходатайство об отложении рассмотрения дела, ходатайство удовлетворено административной комиссией, рассмотрение дела отложено на 21.12.2021 на 13-00. ФИО1 уведомлен об отложении рассмотрения дела в письменном виде.

21.12.2021 административная комиссия Первомайского района муниципального образования «Город Киров» в присутствии ФИО1 рассмотрела дело об административном правонарушении и вынесла постановление № 992/2021 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 4.18 Закона № 200-ЗО, и назначила наказание в виде административного штрафа в размере 50000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с требованием признать его незаконным и отменить.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.18 Закона № 200-ЗО самовольное установление на территории муниципального образования и (или) использование различного типа ограждений, столбов и иных сооружений вне предоставленных территорий в нарушение требований, установленных муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч рублей до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, заявитель в районе земельного участка с кадастровым номером 43:40:000577:19 в районе дома №37 по ул. Пермская Первомайского района г. Кирова самовольно установил и использовал сооружение (аншлаг «Лукойл») вне предоставленной территории (без получения в установленном порядке разрешения на размещение объекта), что является нарушением требований абзаца 11 пункта 3.7 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 (далее – Правила благоустройства).

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные нормы направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, а также имеют своей целью обеспечение всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении по факту нарушения заявителем Правил благоустройства составлен административным органом 29.11.2021 в 09 час.00 мин. без участия его законного представителя общества. При этом общество было извещено о дате, времени и месте составления протокола, уведомление получено обществом 19.11.2021.

Протокол об административном правонарушении от 29.11.2021 был направлен обществу, в протоколе содержались сведения о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 14.12.2021 на 13:00, с указанием места рассмотрения дела. Протокол направлен почтой и получен обществом 09.12.2021.

14.12.2021 по ходатайству ФИО1 рассмотрение дело было отложено на 21.12.2021 на 13:00, ФИО1 был письменно уведомлен о переносе рассмотрения дела.

21.12.2021 в указанное время, законный представитель ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» не явился. ФИО1, явившийся на рассмотрения дела об административном правонарушении, не уполномочен был представлять интересы общества, поскольку срок действия представленной в материалы дела доверенности №381/20-Ю от 12.02.2020, выданной ФИО1, истек 01.03.2021. Доверенностью от 24.12.2020 №2047/20-Ю ФИО1 не уполномочен представлять интересы общества при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При этом доказательства направления обществу определения от 14.12.2021 об отложении рассмотрения дела на 21.12.2021 в материалах дела отсутствуют. Соответственно, административный орган не выполнил требования части 2 статьи 25.1 и пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, что является существенным нарушением прав лица, привлекаемого к ответственности.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено, постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 4.18 Закона №200-ЗО вынесено 21.12.2021 без надлежащего извещения общества о рассмотрении дела об административном правонарушении 21.12.2021 в 13:00 и без участия уполномоченного представителя заявителя.

Согласно положениям статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что порядок принятия оспариваемого решения административного органа не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Первомайского района муниципального образования «Город Киров» от 21.12.2021 № 992/2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Уралнефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 450057, Россия, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 4.18 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» признать незаконным и отменить.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение, совершенное юридическим лицом, не превышает 100000 рублей, и если такое решение являлось предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 2882 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С. А. Едомина