Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А62-4477/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. 8 (4812) 24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск                                                                     

19.06.2024                                                                         Дело № А62-4477/2024


Резолютивная часть решения объявлена 5 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2024 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усачевой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу Холдинговая компания «Балтвент» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

от заявителя – представители ФИО1 (доверенность, паспорт, диплом), ФИО2 (доверенность, паспорт),

от ответчика – представитель не явился, 



установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий по Смоленской области (далее также – заявитель, административный орган, ГУ МЧС России по Смоленской области) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества Холдинговая компания «Балтвент» (далее также – ответчик, общество, ЗАО ХК «Балтвент») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением судьи от 15.05.2024 заявление было принято, возбуждено производство по делу.

ЗАО ХК «Балтвент» представлен отзыв б/н и даты.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из заявления и приложенного к нему протокола № 20 от 14 мая 2024 г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составленного государственным инспектором Смоленской области по пожарному надзору в отношении ЗАО ХК «Балтвент», общество имеет выданную ему МЧС России 02.12.2016 лицензию № 77-Б/04380 (регистрационный номер 77-06-2016-004985 (Л014-00101-77/00104567)) на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (сведения о наличии лицензии в реестре лицензий МЧС России размещены по ссылке: https://digital.mchs. gov.ru/fgpn/license?search).

В рамках проведения мероприятий, направленных на профилактику нарушений лицензионных требований, ГУ МЧС России по Смоленской области проведена сверка сведений, размещенных в официальном реестре лицензий МЧС России в области пожарной безопасности (https://digital.mchs.gov.ru), и сведений о юридических лицах, размещенных на официальном интернет-портале Федеральной налоговой службы России (https://egrul.nalog.ru).

В ходе сверки установлено, что согласно сведениям, содержащимся в реестре лицензий МЧС России, общество зарегистрировано по адресу: 214018, <...>, а в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности указан адрес: 109202, <...>, ком. 47.

При этом в Едином государственном реестре юридических лиц (далее также – ЕГРЮЛ) информация о регистрации филиала по месту осуществления ЗАО ХК «Балтвент» лицензируемого вида деятельности (109202, <...>, ком. 47) отсутствует.

В связи с указанными обстоятельствами должностное лицо, проводившее сверку сведений, пришло к выводу, что обществом нарушены дополнительные условия осуществления лицензируемого вида деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а именно: не обеспечено соответствие места осуществления лицензируемого вида деятельности юридического лица требованиям части первой статьи 24.3 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон о пожарной безопасности).

ЗАО ХК «Балтвент» в представленном отзыве указывает на то, что имеет лицензию № 77-Б/04380, выданную ГУ МЧС России по городу Москве, какую-либо деятельность в Смоленске не осуществляет, и ему «не понятны претензии» ГУ МЧС России по Смоленской области.

В соответствии с частью 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по указанным делам возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 202 АПК РФ).

Согласно взаимосвязанным положениям части 1, абзаца четвертого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела о правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Статьей 203 АПК РФ установлено, что заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

ЗАО ХК «Балтвент» имеет юридический адрес: 214018, <...>.

Таким образом, рассматриваемое заявление относится к компетенции арбитражных судов и подсудно Арбитражному суду Смоленской области.

Рассмотрение дел в арбитражных судах осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 АПК РФ).

При рассмотрении дела (по заявлению) о привлечении к административной ответственности арбитражный суд на основании части 6 статьи 205 АПК РФ устанавливает в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, на которые лицо ссылается как на основание своих требований или возражений, лежит на самом этом лице.

В изъятие из указанного правила часть 5 статьи 205 АПК РФ устанавливает, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 данного Кодекса.

В пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) определено, что лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о лицензировании местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности), является производственный объект (здание, помещение, сооружение, линейный объект, территория, в том числе водные, земельные и лесные участки, транспортное средство и другой объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, а также территория, которая предназначена для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении. Место осуществления лицензируемого вида деятельности имеет почтовый адрес и (или) другие данные, позволяющие его идентифицировать. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата. Положением о лицензировании конкретного вида деятельности может быть предусмотрено, что местом осуществления лицензируемого вида деятельности не могут являться помещения, здания, сооружения жилого назначения.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Аналогичная в целом норма содержится в статье 3 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон о пожарной безопасности).

Федеральным законом от 11.06.2023 № 168-ФЗ внесены изменения в Закон о лицензировании и в Закон о пожарной безопасности, отменяющие порядок проведения планового контроля в отношении лицензиатов и устанавливающие взамен периодическое подтверждение их соответствия лицензионным требованиям.

Кроме того, Закон о пожарной безопасности дополнен статьей 24.3 «Дополнительные условия осуществления лицензионной деятельности», предусматривающей, что в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности юридического лица указывается адрес места его нахождения и (или) его филиала (часть первая).

Изменения вступили в силу с 09.12.2021.

Таким образом, с указанной даты адрес места осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должен совпадать с адресом места нахождения организации-лицензиата (ее филиала).

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

В силу подпункта «в» пункта 6 Правил формирования и ведения реестра лицензий и типовой формы выписки из реестра лицензий (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2020 № 2343) сведения об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности являются обязательным условием лицензии.

Из приведенных положений следует, что в лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в качестве места ее осуществления указывается адрес места нахождения юридического лица и (или) его филиала, указанный в едином государственном реестре юридических лиц.

Несоблюдение данного требования является нарушением условий лицензии.

Материалами дела подтверждается, что в выданной ЗАО ХК «Балтвент» лицензии № 77-Б/04380 в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности указан адрес, не соответствующий месту нахождения юридического лица, содержащемуся в ЕГРЮЛ. Также в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения наличии у общества филиала по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности, указанному в лицензии.

До 01.01.2021 порядок и условия лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений регулировались Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225.

С 01.01.2021 действует Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее - Положение № 1128).

Пунктом 8 Положения № 1128 установлено, что при намерении лицензиата осуществлять лицензируемую деятельность по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности, не предусмотренному реестром лицензий, и (или) выполнять новые работы и оказывать новые услуги, составляющие лицензируемую деятельность и не предусмотренные реестром лицензий, в заявлении о внесении изменений в реестр лицензий указываются новый адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) работы и услуги, которые лицензиат намерен выполнять и оказывать, а также сведения в соответствии с пунктом 6 данного Положения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 18 Закона о лицензировании, в случае изменения места осуществления лицензируемого вида деятельности должны быть внесены изменения в реестр лицензий. До внесения изменений в реестр лицензий лицензиат не вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности по месту, не указанному в реестре лицензий (пункт 1 части 2 статьи 18 Закона о лицензировании).

При выявлении лицензирующим органом нарушения лицензиатом требований, установленных, в частности статьей 24.3 Закона о пожарной безопасности, лицензирующий орган на основании пункта 51(4) Положения № 1128 направляет лицензиату соответствующее предупреждение.

ГУ МЧС России по Смоленской области неоднократно (13.02.2023, 22.05.2023, 26.02.2024) направляло ЗАО ХК «Балтвент» предупреждение о необходимости создания филиала по места осуществления лицензируемого вида деятельности, указанному в лицензии, либо изменения адреса места нахождения юридического лица либо адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности.

27.03.2024 должностным лицом ГУ МЧС России по Смоленской области  с целью повторного вручения предупреждения был осуществлен выезд по адресу регистрации ЗАО ХК «Балтвент» (214018, <...>), однако вручить предупреждение не представилось возможным ввиду отсутствия по указанному адресу работников общества.

При этом путем сверки сведений, размещенных в официальном реестре лицензий МЧС России в области пожарной безопасности (https://digital.mchs.gov.ru), и сведений о юридических лицах, размещенных на официальном интернет-портале Федеральной налоговой службы России (https://egrul.nalog.ru), установлено, что по состоянию на 28.03.2024 место осуществления ЗАО ХК «Балтвент» лицензируемого вида деятельности продолжает не соответствовать требованиям части первой статьи 24.3 Закона о пожарной безопасности.

Вышеизложенное образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В статье 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу положений статьи 1.5, 2.1 КоАП РФ отсутствие вины предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих. Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении им той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленных обязанностей.

Как указывалось выше, с 09.12.2021 адрес места осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должен совпадать с адресом места нахождения организации-лицензиата (ее филиала).

Являясь профессиональным участником рынка услуг (работ) в области пожарной безопасности, общество обязано знать и соблюдать эти дополнительные условия осуществления лицензионной деятельности.

Суд отмечает, что материалы дела не содержат доказательств принятия ЗАО ХК «Балтвент» необходимых и достаточных мер по обеспечению соответствия места осуществления лицензируемого вида деятельности требованиям части первой статьи 24.3 Закона о пожарной безопасности, что свидетельствует о наличии его вины в нарушении условий лицензии.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункты 1 - 3).

При  этом, как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.03.2021 № 9-П, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ статья 28.1 КоАП РФ дополнена частью 3.1, согласно которой дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 – 3 части 1 данной статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 – 3.5 названной статьи и статьей 28.6  КоАП РФ.

Аналогичные норма содержится в пункте 9 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Под обязательными требованиями понимаются содержащиеся в нормативных правовых актах требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации»).

В примечании к статье 28.1 КоАП РФ указано, что положения частей 3.1 и 3.2 данной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроле».

Под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1 Закона № 248-ФЗ).

Частью 4 статьи 56 Закона № 248-ФЗ установлено, что оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, указанных в данной статье.

Из приведенных норм следует, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 по делу № АКПИ22-494, апелляционном определении апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2022 по делу № АПЛ22-503.

Между тем, предметом сверки сведений, размещенных в официальном реестре лицензий МЧС России в области пожарной безопасности (https://digital.mchs.gov.ru), и сведений о юридических лицах, размещенных на официальном интернет-портале Федеральной налоговой службы России (https://egrul.nalog.ru), являлась не оценка деятельности контролируемого лица, а соблюдением им дополнительных условий осуществления такой деятельности.

В связи с изложенным результаты сверки сведений могут являться поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, и проведение контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом в данном случае не требуется.

В соответствии с Положением о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 868 (ред. от 12.03.2015) МЧС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации), обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Смоленской области согласно Положению о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденному Приказом МЧС России от 27.03.2020 № 217,осуществляет функции в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 12 указанного Положения Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Смоленской области осуществляет государственный надзор за соблюдением соответствующих требований в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами и лицами без гражданства; осуществляет контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных требований в области пожарной безопасности; привлекает специалистов для проведения исследований и подготовки заключений по вопросам гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

На основании статьей 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ должностные лица ГУ МЧС России по Смоленской области имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях.

Приказом МЧС России от 30.03.2016 № 155 (ред. от 01.08.2019) утвержден Перечень должностных лиц Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении лицензионного контроля.

Перечнем предусмотрены, в частности, должностные лица структурных подразделений главного управления, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности:

начальник управления;

заместитель начальника управления;

заместитель начальника управления - начальник отдела;

начальник отдела;

заместитель начальника отдела.

Таким образом, проверочные мероприятия проведены и протокол № 20 от 14 мая 2024 г. составлен уполномоченными лицами в установленном порядке (примечание к статье 28.1, часть 3 статьи 28.3 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.01.2019 № 3-П, срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составляет девяносто дней.

Совершенное ЗАО ХК «Балтвент» правонарушение выразилось в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, т.е. является длящимся (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении срок давности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом правонарушение, носящее длящийся характер, признается оконченным с момента прекращения противоправных действий (бездействия) (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2019 по делу № А42-1796/2019, определение Верховного суда Российской Федерации от 01.04.2020 № 307-ЭС20-2960 по делу № А42-1796/2019, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2021 по делу № А62-4110/2020).

Таким образом, лицо, осуществляющее лицензируемый вид деятельности с нарушением требований части первой статьи 24.3 Закона о пожарной безопасности, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока указанная деятельность не будет прекращена или нарушение не будет устранено.

В рассматриваемом случае нарушение было выявлено при очередной сверке сведений 28.03.2024, и именно с этого дня началось течение давностного срока.

На дату рассмотрения дела указанный срок не истек.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ), не усматривается.

Особенностью рассмотрения дел по заявлениям о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваемых арбитражными судами, является обязанность административного органа, обратившегося в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

Такое правовое регулирование не исключает для лица, в отношении которого подано заявление о привлечении к административной ответственности, возможность в соответствии с общими правилами доказывания (статья 65 АПК РФ) представить суду доказательства, подтверждающие его доводы о наличии оснований для освобождения от административной ответственности.

Одним из указанных оснований является малозначительность совершенного правонарушения, установив которую, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Критерии малозначительности правонарушения действующим законодательством не определены, поэтому возможность применения статьи 2.9 КоАП следует рассматривать в каждом конкретном случае исходя из материалов дела об административном правонарушении, собранных по делу доказательств, характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, а также отсутствия существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Следует также иметь в виду, что содержащиеся в КоАП РФ санкции за административные правонарушения имеют, помимо карательной, превентивную цель: они применяются для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом применяемая за совершенное правонарушение мера административной ответственности должна быть соразмерна его характеру, поскольку ограничение прав и свобод граждан допускается только в той мере, в какой это необходимо для защиты закрепленных в Конституции Российской Федерации ценностей, прав и свобод.

Таким образом, применение положений статьи 2.9 КоАП возможно исключительно в случае несоразмерности предусмотренного соответствующей статьей (частью статьи) КоАП РФ наказания характеру и степени общественной вредности совершенного административного правонарушения, его последствий, с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В деле отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства исключительности рассматриваемого случая, поэтому суд не усматривает оснований для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным.

Санкция части 3 статьи 14.1 предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из предписаний части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд учитывает  характер совершенного ЗАО ХК «Балтвент» административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также принимает во внимание, что подобное правонарушение совершено ответчиком впервые, и назначает ему административное наказание в виде предупреждения, которое в наибольшей мере отвечает в данном случае принципам разумности и справедливости, соразмерно тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



решил :

заявление Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить.

Привлечь закрытое акционерное общество Холдинговая компания «Балтвент» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде предупреждения.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение десяти дней в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья :                                                                                Пудов А.В.