Решение от 1 декабря 2023 г. по делу № А29-4941/2023

142/2023-123101(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4941/2023
01 декабря 2023 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года, полный текст решения изготовлен 01 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-2» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии: представителя истца (онлайн): ФИО4 - по доверенности от 23.06.2023, представителя ответчика (онлайн): ФИО5 - по доверенности от 13.06.2023 установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-2» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании по договору аренды недвижимого имущества № 1УС от 08.07.2022 задолженности по арендной плате в размере 242 597 руб. 62 коп., задолженности по коммунальным платежам в размере 369 297 руб. 75 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 702 руб. 88 коп.

Требования уточнены заявлением от 23.10.2023.

Ответчик представил контррасчет исковых требований, согласно которому задолженность по арендной плате и коммунальным платежам составляет 268 561 руб. 34 коп.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил.

Как следует из материалов дела, 08.07.2022 между Обществом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 1УС, согласно которому арендодатель передал во временное владение и пользование

часть здания станции технического обслуживания общей площадью 501,8 кв.м (219,4 кв.м гаражное помещение № 1, 222,4 кв.м. – гаражное помещение № 2, 60 кв.м - автомойка), расположенной по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. Мира, д. 19, кадастровый номер 11:15:0102002:30, назначение объекта: нежилое, площадь здания 1344,4 кв.м., а также открытую стоянку легкового автотранспорта общей площадью 4698 кв.м, расположенную по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. Возейская, д. 2, кадастровый номер 11:15:0102003:33.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 08.07.2022.

Согласно п. 2.2. договора арендная плата за здание станции технического обслуживания составляет 50 180 руб. в месяц, за открытую автостоянку – 14 094 руб. в месяц, общий размер арендной платы – 64 274 руб. в месяц.

Арендная плата подлежит оплате ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца (п. 2.3. договора).

В силу п. 5.1. договора договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 11 месяцев.

В связи с систематическим нарушением арендатором сроков внесения арендной платы, Общество направило Предпринимателю уведомление о расторжении с 14.12.2022 договора аренды.

Претензией от 09.12.2022 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной плате за период с 08.07.2022 по 20.01.2023 составляет 242 597 руб. 62 коп.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает, что договор был расторгнут 14.12.2022, в связи с чем арендная плата подлежит взысканию лишь до указанной даты.

Вместе с тем, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств возврата арендованного помещения арендодателю по акту приема-передачи в соответствии с положениями статьи 655 ГК РФ, равно как и доказательств уклонения Общества от принятия имущества.

При таких обстоятельствах суд признает ошибочной мнение Предпринимателя о том, что с 14.12.2022 прекратилось его обязательство арендатора по внесению арендной платы.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании долга по арендной плате являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости электроэнергии, теплоснабжения и водоснабжения.

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По общему правилу возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных и прочих услуг не может рассматриваться как форма арендной платы (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»). Следовательно, указанные расходы подлежат уплате арендатором дополнительно к арендным платежам.

Условиями заключенного сторонами договора предусмотрена обязанность арендатора самостоятельно оплачивать переменную часть арендной платы, которая состоит из расходов на электроэнергию, потребление воды и пользование канализацией, теплоснабжения, услуг телефонной связи, вывоз бытовых отходов (пункт 2.4.2. договора).

В обоснование своих доводов истец представил в материалы дела документы на оплату от ресурсоснабжающих организаций, платежные документы.

По расчету Общества задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 08.07.2022 по 20.01.2023 составляет 369 297 руб. 75 коп., в том числе: 179 502 руб. 65 коп. – электроснабжение, 38 218/ руб. 78 коп. – водоснабжение, 151 576 руб. 32 коп. – теплоснабжение.

При этом, расходы по оплате электроснабжения и водоснабжения истец в полном объеме относит на ответчика, поскольку иных арендаторов в здании в спорный период не имелось, задолженность по теплоснабжению истец рассчитал пропорционально занимаемой ответчиком площади помещения (37,33%).

Ответчик считает, что стоимость потребленных коммунальных ресурсов должна полностью рассчитываться пропорционально занимаемой им площади здания, поскольку помимо Предпринимателя у истца имелись иные арендные отношения с третьими лицами.

Между тем, доказательств, подтверждающих наличие арендных отношений Общества с третьими лицами в арендуемом ответчиком здании в спорный период, Предпринимателем не представлено, и Обществом оспаривается.

Таким образом, возложение на ответчика обязательств по оплате коммунальных расходов признается судом обоснованным.

Вместе с тем, суд не принимает расчет истца в части стоимости услуг по теплоснабжению.

Согласно представленной ООО «Усинская ТК» информации на объект, расположенный по адресу: <...>, в период с июля 2022 года по январь 2023 года было поставлено теплоэнергии на общую сумму 306 892 руб. 80 коп.

С учетом занимаемой ответчиком площади здания и периода аренды (по 20.01.2023) стоимость услуг по теплоснабжению, подлежащая взысканию с ответчика, составить 97 187 руб. 27 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам подлежат удовлетворению частично в сумме 314 908 руб. 71 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 702 руб. 88 коп. за период с 02.10.2022 по 19.01.2023.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению

частично.

С учетом статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины

относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 242 597 руб. 62 коп. задолженности по арендной плате, 314 908 руб. 71 коп. задолженности по коммунальным платежам и 3 702 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 13 959 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 1 353 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Безносикова