Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А40-179122/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ



Дело № А40-179122/25-56-1218
27 октября 2025 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 18 сентября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи О.Н.Картавая (шифр судьи 56-1218)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску АО «Россельхозбанк» (ИНН <***>) к АО СК «РСХБ-Страхование» (ИНН <***>) о взыскании 351 858,12 руб.

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Россельхозбанк" (далее – истец) обратилось в суд к АО СК "РСХБ- Страхование" (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы страхового возмещения в размере 351 858,12 р.

Определением от 22.07.2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв, а так же ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

По ходатайству об оставлении иска без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Суд не принимает довод Ответчика о несоблюдении Истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, поскольку обязательный досудебный порядок по требованиям о взыскании суммы страховой выплаты не предусмотрен, в виду чего основания для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 148 АПК РФ отсутствуют.

В отношении ходатайства об истребовании.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а при невозможности получения таких доказательств самостоятельно - имеет право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства (в порядке пункта 4 статьи 66 АПК РФ), что не исключает необходимости соблюдения принципов относимости и допустимости представляемых доказательств (доказательства подлежат истребованию в случае, если этими доказательствами могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для дела).

Следовательно, истребование доказательства является правом, а не обязанностью суда. Разрешение данного вопроса осуществляется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом необходимости и значимости данного доказательства для разрешения рассматриваемого спора.

Судом в удовлетворении ходатайства об истребовании отказано ввиду отсутствия оснований истребования документов в порядке статьи 66 АПК РФ, поскольку массив документов и доказательств, необходимых для рассмотрения дела, в материалы дела представлен, в следствие необходимость истребования у Истца заверенной работодателем или Банком копии Акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве, а также из ГСУ г. Чехов СК РФ по Московской области копии постановления о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО1 копии Акта судебно-медицинского исследования трупа ФИО1 с результатами исследования крови на наличие алкоголя, наркотических и токсических веществ, отсутствует.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу, в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ, суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 08.06.2022 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) (далее - Банк/Истец) и ФИО1 (далее - Заемщики/Должник) было заключено Соглашение № 2269121/0160 (далее - Соглашение), в рамках присоединения к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный».

По условиям Соглашения Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 128 000,00 а Заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размер 13,9% годовых (п. 4 Соглашения). Окончательный срок возврата Кредита - не позднее 09.06.2025 г. (п.2 Соглашения)

08.06.2022 ФИО1 был присоединен к программе коллективного страхования № 2 АО СК «РСХБ-Страхование» от несчастных случаев и болезней.

Банк выполнил свои обязательства по Соглашению в полном объёме, предоставив Заёмщику кредит, что подтверждается выпиской по счету Заемщика и банковским ордером, подтверждающим факт перечисления суммы кредита (документы в

приложении к настоящему заявлению).

Заемщик был застрахован по Договору коллективного страхования № 32-0-04/2-2021 от 01.09.2021 г. года, заключенному между АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк».

Согласно Заявления на присоединение к Программе страхования № 2 выгодоприобретателем по Договору в размере страховой выплаты является АО «Россельхозбанк».

07.08.2023 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) (далее - Банк/Истец) и ФИО1 (далее - Заемщики/Должник) было заключено Соглашение № 2369121/0217 (далее - Соглашение), в рамках присоединения к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный».

По условиям Соглашения Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 380 000,00 а Заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размер 12,50% годовых (п. 4 Соглашения). Окончательный срок возврата Кредита - не позднее 07.08.2028 г. (п.2 Соглашения)

07.08.2022 ФИО1 был присоединен к программе коллективного страхования № 9 АО СК «РСХБ-Страхование» от несчастных случаев и болезней.

Банк выполнил свои обязательства по Соглашению в полном объёме, предоставив Заёмщику кредит, что подтверждается выпиской по счету Заемщика и банковским ордером, подтверждающим факт перечисления суммы кредита (документы в приложении к настоящему заявлению).

Заемщик был застрахован по Договору коллективного страхования № 32-0-04/2-2021 от 01.09.2021 г. года, заключенному между АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк».

Согласно Заявления на присоединение к Программе страхования № 9 выгодоприобретателем по Договору в размере страховой выплаты является АО «Россельхозбанк».

Заемщик ФИО1 умер 13.11.2024, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти 46 № 200588441 от 15.11.2024. Банк обратился в страховую компанию с заявлениями на страховую выплату по программе № 2 и по программе № 9 к договору коллективного страхования.

В настоящее время ответа от АО СК «РСХБ - Страхование» Брянским РФ «АО Россельхозбанк» не получено.

Согласно разделу «Страховые случаи (риски)» Программы страхования страховым случаем является смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на Застрахованное лицо действия Договора страхования.

Под несчастным случаем понимается фактически произошедшее, внезапное, кратковременное и непредвиденное внешнее по отношению к Застрахованному лицу воздействие, которое имело место в течение срока действия договора страхования и причинило Застрахованному лицу телесные повреждения, иное расстройство здоровья, привело к временной или постоянной утрате трудоспособности, или вызвало его смерть.

В медицинском свидетельстве о смерти причиной смерти заемщика явилось заболевание: I. а) шок гиповолемический R57.1, б) травма подколенной артерии S85.0, в) травма, вызванная тупым предметом с неопределенными намерениями, на производстве Y29.6; П. Перелом нижнего конца бедренной кости S72.4.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Согласно п. 8 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об

организации страхового дела в Российской Федерации» организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставить страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Причина смерти застрахованного лица правового значения не имеет, поскольку, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное законом или договором, а не причины, его вызвавшие.

Установить прямую причинно-следственную связь между причиной смерти и заболеваниями, имевшимися на момент заключения договора страхования, без обращения в суд, не предоставляется возможным.

Согласно прилагаемым расчетам задолженности по Соглашениям на дату смерти Заемщика задолженность составляет 351 858,12 р.

Истцом направлено заявление на страховую выплату по Договору коллективного страхования. Банк выполнил условия Договора коллективного страхования, направив необходимые документы, в том числе, подтверждающие наступление страхового случая, в адрес Страховщика.

Суд, рассмотрев доводы сторон, исследовав документы, установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторон;.! (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Банк, принимая во внимание принцип свободы договора, установленный ст. 421 ГК РФ, истолковав по правилам ст. 431 ГК РФ условия заявления, Правил страхования № 5:; договора страхования, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения (в том числе ст. ст. 927, 934, 939, 942, 961 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), исходит из доказанности факта наступления предусмотренного договором страхования страхового случая; отсутствия предусмотренных договором страхования обстоятельств, освобождающих Страховщика от выплаты страхового возмещения.

Правила страхования в силу п. 1 ст. 943 ГК РФ являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом, что вытекает из содержания ст. 422 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст.

9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

Кроме того, в соответствии со ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

В силу пункта 8 статьи 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и информацию, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 12 Заявления на присоединение к Программе страхования № 5 Заемщик выразил согласие любому врачу и/или лечебному учреждению предоставлять страховщику любые сведения, связанные с застрахованным лицом и составляющие врачебную тайну, как в связи с оценкой степени страхового риска, так и в связи с событиями, обладающими признаками страхового случая.

На момент заключения договора страхования с ФИО1 страховщик АО СК «РСХБ-Страхование», осуществляющий профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, принял указанную в заявлении информацию без истребования и сбора дополнительных данных и не воспользовался правом на проверку достаточности представленных сведений в соответствии с п.п. 12-13 Заявления на присоединение к Программе страхования № 5.

Сведений об исключении ФИО1 из списка застрахованных лиц до наступления страхового случая в адрес Банка не поступало.

В условиях, когда ответчик принял заемщика на страхование и получил страховую премию, и при недоказанности факта несоответствия физического лица условиям договора, который недействительным в порядке пункта 3 статьи 944 ГК РФ не признан, у ответчика нет права на отказ от выплаты страхового возмещения по заключенному им договору.

Позиция страховщика о том, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, поскольку застрахованное лицо было исключено из числа списка застрахованных лиц (после обращения Банка с заявлением на страховую выплату), противоречит закону в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 944 ГК РФ если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора, либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

В силу п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Из анализа ст. 944 ГК РФ следует, что страхователь обязан сообщить известные ему на момент заключения договора сведения, а страховщик может довериться сообщенным страхователем сведениям или проверить их на основании ст. 945 ГК РФ, согласно п. 2 которой при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Исходя из вышеизложенных положений действующего законодательства, бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья застрахованного лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска.

Как следует из п. 2 ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Так, ссылка страховщика на возврат страховой премии и исключении заемщика из числа застрахованных лиц, не может быть признана обоснованной, учитывая то, что письмо датировано после обращения Банка, страховщик, как профессиональной участник гражданских правоотношений в части страхования мог и должен был проверить состояние здоровья застрахованного лица.

При этом ответчиком не представлено доказательств того, что им реализовано право на проведение обследования страхуемого лица с целью проверки достоверности представленных последним сведений в отношении состояния здоровья и проведения оценки страховых рисков с учетом факторов, влияющих на вероятность наступления страхового события.

Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья застрахованного лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что довод страховщика об исключении из списка застрахованных лиц заемщика после его смерти является необоснованным, а поведение ответчика - недобросовестным, в частности, в случае реализации своего права на проверку состояния здоровья заемщика ответчик не мог не узнать о том, что лицо страдает" заболеванием, о котором, как указывает ответчик, последний узнал после наступлений страхового случая.

Стоит учесть, что заявление на участие в программе страхования представляет собой стандартную форму, в которой гражданин дает согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, в котором перечислены страховые риски, указано на отсутствие ограничений, препятствующих включению в список застрахованных. Текст данного заявления не предусматривает возможности сообщения какой-либо конкретной информации о состоянии здоровья; в перечне заболеваний отсутствовали свободные графы или поля, в которых можно было указать на наличие того или иного заболевания, либо дать положительный или отрицательный ответ; в заявлении отсутствовали прямые вопросы о наличии конкретных заболеваний, а сама форма заявления не предполагала получение какого-либо ответа.

Поскольку ответчик не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, не запросил дополнительную информацию, не доказал факт уклонения истца от предоставления сведений о состоянии здоровья заемщика, то бремя негативных последствий в виде выявления после наступления страхового случая заболеваний лежит именно на ответчике.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 963, 964 ГК РФ. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавшего наступлению страхового случая.

Между тем, Ответчиком в материалы дела не предоставлены доказательства, подтверждающие факт наступления страхового случая вследствие наступления умысла Застрахованного лица.

В силу п. 2 ст. 945 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Страховщик данным правом также не воспользовался, поэтому не имеет права в последующем ссылаться на отсутствие у него таких сведений, (ст. 944 ГК РФ).

Доказательств того, что смерть заемщика наступила в результате заболевания, о котором он знал на момент заключения договора страхования, но не сообщил страховщику, либо на момент смерти заемщик находился в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, не представлено.

В то же время в соответствии с ч. 8 ст. 10 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.04.2018 г. № 64-КГ18-1, юридически значимым обстоятельством по такой категории дел является наличие/отсутствие прямой причинно-следственной связи между заболеванием, повлекшим смерть застрахованного лица, и диагностируемыми ему до заключения договора страхования заболеваниями, о которых застрахованное лицо не сообщило при заключении договора страхования.

Доказательств того, что Ответчик как Страховщик предпринимал какие-либо действия, направленные на получение информации об обстоятельствах смерти застрахованного лица, в материалах дела не имеется.

Таким образом, поскольку факт наступления страхового случая является доказанным, ответчиком соответствующий факт со ссылкой на относимые и допустимые доказательства не опровергнут, ответчиком выплата страхового возмещения в нарушение принятых на себя обязательств не произведена, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 351 858,12 руб. подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения и об истребовании доказательств отказать.

Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» (ИНН <***>) в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН <***>) суммы задолженности в размере 351 858,12 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 22 593 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

С ФИО2 Картавая