Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А36-643/2023

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-643/2023
г. Липецк
18 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения вынесена 16 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2023 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Волжский электромеханический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МДТУЛС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы предварительной оплаты за товар по счетам-договорам № 3048 и № 3049 от 21.06.2022 в размере 181 354 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2022 по 09.04.2023 в размере 6279 руб. 10 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 538 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Волжский электромеханический завод» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МДТУЛС» о взыскании суммы предварительной оплаты за товар по счетам-договорам № 3048 и № 3049 от 21.06.2022 в размере 181 354 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2022 по 14.12.2022 в размере 3 242 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 538 руб.

Определением суда от 01.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

21.02.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

22.02.2023 от истца поступило уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать сумму предварительной оплаты за товар по счету-договору № 3049 от 21.06.2022 в размере 90 677 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 993 руб. 47 коп., дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами произвести с оставшегося долга в размере 90 677 руб. 40 коп., начиная с 31.01.2023 по день возврата в соответствии со ст. 395 ГК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 538 руб.

Определением от 30.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

10.05.2023 от истца поступило уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 279 руб. 10 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 538 руб.

Суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В настоящее судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что согласно счет-договорам № 3048, 3049 от 21 июня 2022 года (далее - счета) ООО «МДтулс» приняло на себя обязательства по поставке товара - динамометрических ключей, со сроком поставки в 10-12 недель.

АО «Волжский электромеханический завод» оплатило стоимость товара платежными поручениями № 2507 от 24.06.2022г. и № 2526 от 27.06.2022г. на общую сумму 181 354 руб. 80 коп.

Ответчик обязательства по поставке товара должен был исполнить в срок до 10 - 12 недель, то есть не позднее 14 сентября 2022 года.

11.11.2022 года истец в адрес ответчика направил требование № 469-3-42 о необходимости исполнить обязательства по поставке товара.

Поскольку товар поставлен не был, 06.12.2022 года истец в адрес ответчика направил претензию о возврате предварительной оплаты.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 463 Гражданского кодекса Р^Ф если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от договора поставки или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товара.

Поскольку ООО «МДтулс» товар не поставлен, в претензии № 469-3-49 от 06.12.2022 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от счет-договоров в связи с существенным нарушением условий поставки.

14.12.2022 указанная претензия была получена ответчиком (см. отчет об отслеживании почтового отправления по трек номеру почтовой квитанции).

Согласно пункта 4 статьи 523 Гражданского кодекса РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

После обращения в суд ответчик произвел возврат денежных средств в общем размере 181 354 руб. 80 коп., в частности, платежным поручением № 33 от 30.01.2023 размере 90 677 руб. 40 коп., платежным поручением № 178 от 10.04.2023 размере 90 677 руб. 40 коп.

В связи с указанными обстоятельствами в рамках рассматриваемого дела истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 279 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара на сумму предварительной оплаты, подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из представленного расчета следует, что на сумму 181 354 руб. 80 коп. за период с 19.09.2022г. по 30.01.2023г. проценты начислены в размере 4 993 руб. 47 коп., на сумму 90 677 руб. 40 коп. за период с 31.01.2023г. по 09.04.2023г. проценты начислены в размере 1 285 руб. 63 коп., итого в общем размере 6 279 руб. 10 коп.

Представленный расчет соответствует обстоятельствам дела, условиям договоров и требованиям закона.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2022 по 09.04.2023 в размере 6 279 руб. 10 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что при обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 6 538 руб. (л.д. 4), что соответствовало размеру государственной пошлины исходя из цены иска.

Принимая во внимание цену иска с учетом уточнения заявленных требований (6 279 руб. 10 коп.), а также произведенных оплат (181 354 руб. 80 коп.), государственная пошлина подлежала уплате в размере 6 629 руб. (см. пункт 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку судебный акт принят полностью в пользу истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в сумме 6 538 руб.

С учетом увеличения общей цены иска до 187 633 руб. 90 коп. с ответчика в доход федерального бюджета также взыскивается государственная пошлина в размере 91 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 151, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МДТУЛС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Волжский электромеханический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2022 по 09.04.2023 в размере 6 279 руб. 10 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 538 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МДТУЛС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 91 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Никонова Н. В.