Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А40-28015/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А40-28015/24-56-204
07 мая 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена  11 апреля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2024 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи О.Н.Картавая (шифр судьи 56-204),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску истца  АО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНОЙ МЕХАНИЗАЦИИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы задолженности по договору подряда № У/2247/НБГЭС от 18.09.2020 в размере 271 050,84 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 932,21 р., за период с 19.10.2023 по 09.02.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 10.02.2024 по дату фактического погашения задолженности.

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" (далее – Истец) обратилось в суд к ООО "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНОЙ МЕХАНИЗАЦИИ" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда № У/2247/НБГЭС от 18.09.2020 в размере 271 050,84 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 932,21 р., за период с 19.10.2023 по 09.02.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 10.02.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Определением от  14.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд считает, что основания для его удовлетворения отсутствуют, поскольку в соответствии с пунктом 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Ссылка на не согласие с требованием и на обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства судом не принимаются, поскольку только суд решает достаточно ли доказательств для рассмотрения дела и имеется ли необходимость для истребования доказательств, вызове свидетелей, назначение судебной экспертизы и совершение иных процессуальных действий, возможных только при рассмотрении дела в общем порядке.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое фактически было изложено в апелляционной жалобе и с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «Трест Гидромонтаж» (далее - Истец) и ООО «УСМ» (далее - Ответчик) заключен договор от 18.09.2020 № У/2247/НБГЭС (далее - Договор), согласно п. 1.1 которого Ответчик обязан оказать услуги по завершению электромонтажных работ системы майнообразования и по автоматике системы майнообразования Нижне-Бурейской ГЭС на основании документации 372 НБ, по завершению электромонтажных работ обогрева сегментного затвора № 1 Нижне-Бурейской ГЭС на основании документации 334НБА и 327НБА, по прокладке кабельных связей между АСУ ТП и приточно-вытяжной вентиляцией, указанные в Ведомости (приложение № 1 к Договору) с использованием собственных ресурсов, материалов и оборудования, исключая материалы согласно Ведомости давальческих материалов (приложение № 2 к Договору), а Истец принять оказанные Ответчиком услуги на условиях Договора.

Согласно п. 1.4 Договора, сроки оказания услуг:

1.4.1.  Начало оказания услуг - с даты поступления аванса на расчетный счет Ответчика.

1.4.2.  Окончание оказания услуг - 45 календарных дней с даты выплаты аванса. Пунктом 1.4.3 Договора предусмотрено, что Ответчик имеет право на увеличение сроков

оказания услуг в целом соразмерно сроку просрочки Истцом обязательств по авансированию услуг. Предусмотренных п. 4.2 Договора.

Согласно п. 2.1.1 Договора предусмотрено, что Ответчик обязуется оказать услуги, предусмотренные Договором, с надлежащим качеством, в соответствии с установленными нормами и правилами в строительстве. Исполнительная документация комплектуется по оказываемым услугам. Ответчик обязуется передавать Истцу и Конечному заказчику оформленную по оказанным услугам исполнительную документацию по одному экземпляру каждой стороне, по окончании соответствующих услуг по Договору.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что по завершению оказания услуг Ответчик предъявляет результат оказанных услуг полномочным представителям Истца и Конечного заказчика. Услуги считаются оказанными со стороны Ответчика после подписания полномочными представителями Истца и Конечного заказчика акта сдачи-приемки оказанных услуг, указанных в Ведомости (приложении № 1 к Договору) в полном объеме без дополнительных оговорок и замечаний по форме приложения № 3 к Договору.

В течение 5 календарных дней после предоставления акта сдачи-приемки оказанных услуг Ответчик предоставляет Заказчику финансовый акт и счет-фактуру.

Согласно п. 4.1 Договора, стоимость услуг по Договору согласно локальному сметному расчету (приложение № 4 к Договору) является твердой, не подлежит пересмотру и составляет 903 502,80 рублей, в том числе НДС.

Оплата услуг по Договору осуществляется Истцом в следующем порядке:

4.2.1.    Истец в течение 10 календарных дней с даты заключения Договора оплачивает Ответчику аванс в размере 30 % от стоимости Договора на основании счета, полученного от Ответчика.

4.2.2.    Окончательный расчет в размере 70 % от стоимости Договора оплачивается в течение 10 календарных дней с даты подписания полномочными представителями Истца и Конечного заказчика акта сдачи-приемки оказанных услуг, указанных в Ведомости (приложении № 1 к Договору) в полном объеме без дополнительных оговорок и замечаний по форме приложения № 2 к Договору на основании счета, полученного от Ответчика.

4.2.3.    Ответчик гарантирует, что результат оказанных услуг будет соответствовать параметрам, указанным в рабочей документации, условиям Договора, требованиям, предъявляемым законодательством и нормативно-техническими документами (п. 6.1 Договора).

4.2.4.    29.09.2020 Ответчиком был получен аванс в размере 271 050,84 рублей, т.ч. НДС.

4.2.5.    Следовательно, срок окончания выполнения работ - 13.11.2020.

4.2.6.    Вместе с тем, по состоянию на текущую дату, услуга по Договору Ответчиком не оказана.

4.2.7.    02.10.2023 в адрес Ответчика направлена претензия от 20.09.2023 № 02-1333/23-ТГ с уведомлением о расторжении Договора и с требованием возврата аванса в размере 271 050,84 рублей, т.ч. НДС.

4.2.8.    Согласно распечатке с официального сайта «Почта России», претензия от 20.09.2023 № 02-1333/23-ТГ с уведомлением о расторжении Договора и с требованием возврата аванса в размере 271 050,84 рублей, в т.ч. НДС, получена Ответчиком 19.10.2023, следовательно, 19.10.2023 Договор считается расторгнутым.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик  возражал против исковых требований, ссылаясь на то что направлял в адрес  направил в адрес Истца комплект отчетной документации (получено Истцом 10.01.2024).

           Вместе с тем, письмом от 12.12.2023 № 98, Ответчик направил в адрес Истца комплект отчетной документации (получено Истцом 10.01.2024), при этом результат оказанных услуг (выполненных работ), соответствующий требованиям Договора и рабочей документации., полномочным представителям Истца и Конечного Заказчика предъявлен не был.

Отчетная документация была возвращена Ответчику письмом от 15,01.2024 № 02-23/24-ТГ содержащий мотивированный отказ.

Судом установлено, что Истец свои обязательства по авансированию работ Ответчику исполнил полностью, однако ответчик свое обязательство по их выполнению не исполнил, на дату рассмотрения дела долг - авансовый платеж по договору в размере 271 050,84 руб.  им не возвращен, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 486, 1102 ГК РФ, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде возврата аванса за не выполненные работы с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежных обязательств выразившегося в невозвращении суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, то в силу положений статьи 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2023 по 09.02.2024  в размере 19 932,21 р., подлежит удовлетворению.

Также на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 10.02.2024  по дату фактической уплаты основного долга исходя из учетной ставки Банка России за каждый день просрочки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНОЙ МЕХАНИЗАЦИИ" (ИНН: <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

            Взыскать с ООО "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНОЙ МЕХАНИЗАЦИИ" (ИНН: <***>) в пользу АО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" (ИНН: <***>) сумму задолженности по договору подряда № У/2247/НБГЭС от 18.09.2020 в размере 271 050,84 р., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 932,21 р., за период с 19.10.2023 по 09.02.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 10.02.2024 по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате госпошлины  в размере 8679 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ

О.Н. Картавая