Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А53-10663/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10663/17
24 июля 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Октябрьского района Ростовской области, об оспаривании действий

при участии:

от заявителя: индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО4 - представитель по доверенности от 17.11.2016 № А61АА4483803;

от заинтересованного лица: ФИО5 - представитель по доверенности от 27.12.2016;

от третьего лица: ФИО6 - представитель по доверенности от 03.08.2016

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с заявлением к Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области о признании незаконным отказа Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области в продлении договора № 122 от 20 июля 2011 года аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования (пашня), площадью 8,6429 га, с кадастровым номером 61:28:0600019:50, расположенное: Ростовская область, Октябрьский район, Персиановское сельское поселение, 5100 м северо-восточнее п. Кадамовский, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка; возложить обязанность на ответчика - Администрацию Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор аренды земельного участка на условиях договора аренды земельного участка № 122 от 20 июля 2011 года, продлив его на новый срок с 19 июля 2016 года по 20 июля 2021 года, либо заключить новый договор аренды земельного участка, расположенное: Ростовская область, Октябрьский район, Персиановское сельское поселение, 5100 м северо-восточнее п. Кадамовский с кадастровым номером 61:28:0600019:50 (с учетом уточнения).

Заявитель порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просит суд признать незаконным отказ Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области в продлении договора № 122 от 20.07.2011 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования (пашня), площадью 8,6429 га, с кадастровым номером 61:28:0600019:50, местоположение: Ростовская область, Октябрьский район, Персиановское сельское поселение, 5100 м. северо-восточнее п. Кадамовский, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка и возложить обязанность на ответчика - администрацию Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договора аренды земельного участка на условиях договора аренды земельного участка № 122 от 20.07.2011, продлив его на новый срок с 19 июля 2016 года по 20 июля 2021 года, либо заключить новый договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, Персиановское сельское поселение, 5100 м. северо-восточнее п. Кадамовский с кадастровым номером 61:28:0600019:50 на тех же условиях.

Уточненные требования не противоречат закону и принимаются судом.

Как следует из материалов дела, 20.07.2011 на основании постановления Администрации Октябрьского района Ростовской области № 492 от 20.07.2011 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и Администрацией муниципального образования «Октябрьский район» был заключен договор №122 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования (пашня), площадью 8,6429 га, с кадастровым номером 61:28:0600019:50, местоположение: Ростовская область, Октябрьский район, Персиановское сельское поселение, 5100 м. северо-восточнее п. Кадамовский, в целях сельскохозяйственного использования, сроком на пять лет, с 20.07.2011 по 19.07.2016, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области в соответствии с требованиями законодательства.

28.10.2015 между Администрацией Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области и ИП ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 122 от 20.07.2011. В декабре 2016 года заявитель направил в Администрацию Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области заявление о продлении договора аренды на вышеуказанный земельный участок сроком на 5 лет.

20.04.2017 заявитель направил в адрес заинтересованного лица претензионное письмо в связи с тем, что Администрация Персиановского сельского поселения не рассмотрела его заявление о продлении срока договора аренды в срок, тем самым нарушила его право на заключение нового договора аренды в соответствии с требованиями пункта 3 части 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

Заявитель полагает, что по истечении срока действия договора аренды в случае, когда стороны не проявили никакой реакции на завершение периода его действия, договор продлевается автоматически на тех же условиях и на тот же срок. Кроме того, направление в адрес заявителя соглашения о расторжении договора аренды № 122 от 20.07.2011 препятствует заявителю в заключении договора в порядке части 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

На основании изложенного заявитель просил суд признать незаконным отказа Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области в продлении договора № 122 от 20.07.2011 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования (пашня), площадью 8,6429 га, с кадастровым номером 61:28:0600019:50, местоположение: Ростовская область, Октябрьский район, Персиановское сельское поселение, 5100 м. северо-восточнее п. Кадамовский, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка и возложить обязанность на ответчика - Администрацию Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договора аренды земельного участка на условиях договора аренды земельного участка № 122 от 20.07.2011, продлив его на новый срок с 19 июля 2016 года по 20 июля 2021 года, либо заключить новый договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, Персиановское сельское поселение, 5100 м. северо-восточнее п. Кадамовский с кадастровым номером 61:28:0600019:50 на тех же условиях.

Заинтересованное лицо, Администрация Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, против удовлетворения требований заявителя возражал, указал, что срок аренды по договору аренды земельного участка № 122 от 20.07.2011 для сельскохозяйственного использования (пашня), площадью 8,6429 га, с кадастровым номером 61:28:0600019:50 истек, а при обращении о продлении договора аренды ИП ФИО2 были нарушены нормы, предусмотренные подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6, пунктом 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с чем заявителю было отказано. Заявление о продлении срока договора аренды было рассмотрено в срок и ответ был направлен заявителю заказным письмом с уведомлением. По истечении месячного срока данное письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения», то есть заявитель намеренно не получил ответ.

Кроме того, 17.11.2016 Администрация Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской направила в адрес заявителя соглашение о расторжении договора аренды № 122 от 20.07.2011, чем выразило свою волю на отказ от договора.

Третье лицо, Администрация Октябрьского района Ростовской области, против удовлетворения требований заявителя возражало, полагая, что срок договора аренды истек 19.07.2016, а заявитель, в нарушение пункта 31 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса российской Федерации до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, с заявлением о заключении нового договора аренды на указанный участок в уполномоченные органы не обратился. Вместе с тем, Администрация Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области не уведомила ИП ФИО2 о намерении расторгнуть договор, а значит, договор не был перезаключен на новый срок, следовательно, в соответствии с Гражданским кодексом РФ считается заключенным на неопределенный срок. В соответствии с пунктом 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, если срок аренды в договоре не определен, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Таким образом, по мнению Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области и Администрации Октябрьского района Ростовской области, условия реализации права на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов отсутствовали, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации Октябрьского района Ростовской области № 492 от 20.07.2011 индивидуальному предпринимателю ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования (пашня), площадью 8,6429 га, с кадастровым номером 61:28:0600019:50, местоположение: Ростовская область, Октябрьский район, Персиановское сельское поселение, 5100 м. северо-восточнее п. Кадамовский, в целях сельскохозяйственного производства, сроком на пять лет.

20.07.2011 на основании постановления Администрации Октябрьского района Ростовской области № 492 от 20.07.2011 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и Администрацией муниципального образования «Октябрьский район» был заключен договор №122 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования (пашня), площадью 8,6429 га, с кадастровым номером 61:28:0600019:50, местоположение: Ростовская область, Октябрьский район, Персиановское сельское поселение, 5100 м. северо-восточнее п. Кадамовский, в целях сельскохозяйственного использования (далее – договор аренды).

В соответствии с п. 2.1 договора аренды срок аренды земельного участка установлен на пять лет с 20.07.2011 по 19.07.2016.

Договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 17.03.2011 № 61/001/11-62984 разрешенное использование земельного участка установлено для сельскохозяйственного использования, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

17.11.2016 Администрация Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области направила в адрес заявителя уведомление о прекращении договорных отношений и соглашение о расторжении договора аренды № 122 от 20.07.2011, руководствуясь статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из указанного уведомления, в соответствии с подпунктом 2.1. пункта 2 договора аренды срок действия договора истек 19.07.2016. на основании чего заявителю было направлено три экземпляра подписанного и скрепленного печатью со стороны Администрация Персиановского сельского поселения Соглашения о расторжении договора аренды от 15.11.2016. таким образом Администрация Персиановского сельского поселения сообщила о том, что не намерена продлевать договор аренды с заявителем.

В декабре 2016 года заявитель направил в Администрацию Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области заявление о продлении договора аренды на вышеуказанный земельный участок сроком на 5 лет.

17.01.2017 в адрес заявителя заинтересованным лицом был направлен отказ в продлении договора аренды № 122 от 20.07.2011 на новый срок, указав, что ранее в адрес заявителя уже было направлено соглашение о расторжении договора аренды № 122 от 20.07.2011, а также что заявителем был нарушен подпункт 4.3.3 пункта 4 договора аренды, в соответствии с которым арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном праве перед другими лицами заключать договор аренды на новый срок, на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия договора, однако заявление о продлении договора аренды было подано в администрацию 06.12.2016 года, то есть спустя 4 месяца после окончания срока действия договора.

20.04.2017 заявитель направил в адрес заинтересованного лица претензионное письмо в связи с тем, что Администрация Персиановского сельского поселения не рассмотрела его заявление о продлении срока договора аренды в срок, тем самым нарушила его право на заключение нового договора аренды в соответствии с требованиями пункта 3 части 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами заявитель просит заключить с ним договор аренды на новый срок в порядке статьи 9 части 5 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.06.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 39.6 Земельного кодекса РФ без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200 и статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске (заявлении, поданном в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса). В силу части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактического содержания правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10.

Заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти (местного самоуправления) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ) регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Согласно ст. 9 Федерального закона N 101-ФЗ в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 2 ст. 6 Федерального закона N 101-ФЗ предусмотрено, что принудительное прекращение аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу отсылочных норм Федерального закона N 101-ФЗ и Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка сельскохозяйственного назначения регулируется общими нормами Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств и положениями гл. 34 Гражданского кодекса РФ об аренде.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу п. 1 и п.2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

01.03.2015 права и обязанности арендодателя по вышеуказанному договору аренды перешли к Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области в связи со вступлением в силу статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса российской Федерации» и в связи с утверждением в муниципальном образовании «Персиановское сельское поселение» Октябрьского района Ростовской области Правил землепользования и застройки.

Поскольку договор аренды был заключен сроком на пять лет и по истечении указанного периода времени арендатор продолжал пользоваться указанным земельным участком, а арендодатель не возражал против такого использования до 17.11.2016, то указанный договор аренды заключен на неопределенный срок. В связи с чем, каждая из сторон, вправе отказаться от такого договора, уведомив об этом другую сторону за три месяца.

Указанное обстоятельство стороны не оспаривают.

Как видно из материалов дела, 17.11.2016 Администрация Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области направила в адрес заявителя уведомление о прекращении договорных отношений и соглашение о расторжении договора аренды № 122 от 20.07.2011, руководствуясь статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

17.01.2017 в адрес заявителя заинтересованным лицом был направлен отказ в продлении договора аренды № 122 от 20.07.2011 на новый срок, указав, что ранее в адрес заявителя уже было направлено соглашение о расторжении договора аренды № 122 от 20.07.2011, а также что заявителем был нарушен подпункт 4.3.3 пункта 4 договора аренды, в соответствии с которым арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном праве перед другими лицами заключать договор аренды на новый срок, на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия договора, однако заявление о продлении договора аренды было подано в администрацию 06.12.2016 года, то есть спустя 4 месяца после окончания срока действия договора.

Соответственно, заявление о продлении срока договора аренды было рассмотрено в срок и ответ был направлен заявителю заказным письмом с уведомлением. По истечении месячного срока данное письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения». Оригинал ответа, а также конверт имеются в материалах дела.

На основании статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с позициями Верховного Суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, Определение Верховного Суда РФ от 21.06.2016 № 37-КГ16-3, обзор судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015) сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения

Таким образом, заявитель считается извещенным об отказе от продления срока договора аренды и о намерение расторгнуть договор аренды.

С 1 марта 2015 года случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы положениями статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации при отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Пункт 2 указанной нормы (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя с заявлением о заключении договора аренды на новый срок) определяет, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, в частности, земельного участка предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка (подпункт 31).

В силу пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Согласно пункту 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 названного Кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В рассматриваемом случае отсутствуют предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 в заявлении, направленном в Администрацию Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, просит продлить с ним договор аренды на срок 5 лет, действуя уже за пределами срока договора, так как срок договора аренды № 122 от 20.07.2011 истек 19.07.2016.

Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность продления срока действия договора аренды земельного участка посредством заключения дополнительных соглашений. Земельным кодексом Российской Федерации установлены основания заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов.

Кроме того, статьей 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" установлен запрет органам местного самоуправления передавать муниципальное имущество отдельным хозяйствующим субъектам без осуществления публичных процедур, при соблюдении которых иные потенциальные участники рынка имеют равную возможность реализовать право на получение такого имущества.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановлении Пленума от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции"), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при применении положений статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", введенной в действие Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 02.07.2008, правовое значение для правильного разрешения спора имеет установление даты заключения договора в отношении государственного или муниципального имущества, равно как и даты заключения соглашения о продлении такого договора.

Договор аренды №122 заключен 20.07.2011, то есть подпадает под действие приведенного законоположения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявление ИП ФИО3 на продление срока договора аренды, а фактически заключение нового договора аренды, так как заявление было подано за пределами срока действия договора, без проведения торгов не соответствует названным требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, если срок аренды в договоре не определен, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Администрации Персиановского сельского поселения выразила свою волю о прекращении договорных отношений уведомлением от 17.11.2017. соответственно оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Кроме того, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ (введена в действие Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.03.2015 по 31.12.2016 осуществлялась органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения.

Федеральным законом «О внесении изменений в земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03 июля 2016 № 334-ФЗ внесены изменения в статью 3.3 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ.

На основании части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 03.07.2016) с 01.01.2017 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

В силу указанной статьи полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления поселения и возникают у органа местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

Спорный земельный участок расположен на территории Персиановского сельского поселения Октябрьского района, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Следовательно, в силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочием по распоряжению спорным земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, обладает администрация Октябрьского района.

Администрация Персиановского сельского поселения с 01.01.2017 не обладает надлежащей легитимацией в качестве субъекта права, на которого может быть возложена обязанность восстановления прав и законных интересов хозяйствующего субъекта в случае удовлетворения заявленных требований о признании незаконным отказ Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области в продлении договора № 122 от 20.07.2011 аренды земельного участка. Однако, поскольку таких оснований судом не установлено, изменение субъектного состава не влияет на выводы суда, права и законные интересы сторон и третьего лица.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя относятся на заявителя.

С учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю надлежит вернуть из федерального бюджета 3 700 рублей государственной пошлины, уплаченной на основании чека-ордера от 15.04.2017.

Руководствуясь статьями 49, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об уточнении требований удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 700 рублей государственной пошлины, уплаченной на основании чека-ордера от 15.04.2017.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.П. Захарченко