Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А55-36897/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-36897/2018
22 февраля 2019 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдрафиковой Л.Н.

рассмотрев в судебном заседании 15 февраля 2019 года дело, возбужденное по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Дамир" Россия 445004, г. Тольятти, Самарская область, б-р 50 лет октября д. 19, кв. 46,

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПоволжьеСнаб", Россия 445350, г. Жигулевск, Самарская область, ул. Победы д. 2, кв. 9,

о взыскании

при участии в заседании

от истца - ФИО1 по доверенности от 10.01.2019г;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 21.01.2019;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дамир" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ПоволжьеСнаб", задолженности по договору № 11/2017 от 15.06.2017 в размере 1 811 122,72 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 128 руб., с учетом принятого судом в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по основания, изложенным в отзыве, при этом заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения.

Суд по результатам рассмотрения устного ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, принимая во внимание возражения со стороны представителя истца на данное ходатайство, руководствуясь положениями ст. 158 АПК РФ определил данное ходатайство оставить без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 15.06.2017 между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки № 11/2017 (далее по тексту - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязан принять заявку, набрать товар в соответствии с заявкой, а покупатель принять и оплатить товар по счет - фактуре, прилагаемой к товару, при этом заявки на товар принимаются поставщиком ежедневно в письменной или устной форме.

В рамках указанного договора в адрес ООО «ПоволжьеСнаб» за период с 17.06.2017г. по 04.10.2018г., истцом был поставлен товар на общую сумму 6 635 597,02 руб., что подтверждается имеющимися в деле товарными накладными (том 1 л.д. 12-89).

В соответствии с п.4.1 Договора, оплата за поставленный товар должна осуществляться в течении 14 календарных дней, с момента получения товара покупателем.

В установленный договором срок ответчик оплату продукции в полном объеме не произвел. Остаток задолженности по оплате отгруженного по указанным выше товаросопроводительным документам на момент рассмотрения дела, составил 1 811 122,72 руб.

Факт частичной оплаты ответчиком поставленного истцом товара подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями (том 1 л.д. 90-144, том 2 л.д. 71).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поставщик направил покупателю претензию № 1 от 17.10.2018г. с указанием на необходимость погасить задолженность. Однако, претензия была оставлена ответчиком без ответа и исполнения (том 2 л.д. 7, 8).

Следовательно, довод ответчика о не соблюдении истцом условий договора в части претензионного порядка, а также положении ч.5 ст. 4 АПК РФ судом отклоняется, ввиду его необоснованности.

Принимая во внимание указные обстоятельства суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора на спорную задолженность

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в соответствии с правилами договорной подсудности, установленной пунктом 7.1 Договора.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, арбитражный суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт приема – передачи товара на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций без каких либо замечаний, разногласий.

Между тем ответчик, отзыв на иск не представил, иск и обстоятельства, положенные в его основу не оспорил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

Кроме того, факт наличия у ответчика перед истцом задолженности в заявленном размере подтверждается, в том числе представленным в материалы дела Актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами по состоянию на 25.12.2018 г. и скрепленным оттисками печатей организаций.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, в силу статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга в сумме 1 811 122,72 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, на основании изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 111 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, которым она была уплачена в бюджет по платежному поручению № 159 от 07.11.2018. Излишне уплаченная по указанному платежному поручению государственная пошлина в размере 1 017 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПоволжьеСнаб" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дамир" (ИНН <***>) задолженность в сумме 1 811 122,72 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 111 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Дамир" (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 017 руб. по платежному поручению 159 от 07.11.2018.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

/
В.В. Мехедова