Постановление от 30 апреля 2019 г. по делу № А55-36897/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-36897/2018
г. Самара
30 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью "Дамир" - представителя ФИО2 (доверенность от 12.01.2019),

от Общества с ограниченной ответственностью "ПоволжьеСнаб"– представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2019 г. в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПоволжьеСнаб» на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2019 года по делу № А55-36897/2018 (судья Мехедова В.В.)

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дамир"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПоволжьеСнаб"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дамир" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПоволжьеСнаб" задолженности по договору № 11/2017 от 15.06.2017 в размере 1 811 122,72 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 128 руб., с учетом принятого судом в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2019 г. исковые требования удовлетворены. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "ПоволжьеСнаб" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дамир" (ИНН <***>) задолженность в сумме 1 811 122,72 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 111 руб.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «ПоволжьеСнаб» просит отменить решение суда первой инстанции полностью.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истцом не представлено доказательств получения ответчиком претензии.

Общество с ограниченной ответственностью «Дамир» предоставило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «ПоволжьеСнаб» не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Дамир» доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.06.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 11/2017 (далее по тексту - договор), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязан принять заявку, набрать товар в соответствии с заявкой, а покупатель принять и оплатить товар по счет - фактуре, прилагаемой к товару, при этом заявки на товар принимаются поставщиком ежедневно в письменной или устной форме.

В рамках указанного договора в адрес ООО «ПоволжьеСнаб» за период с 17.06.2017 г. по 04.10.2018 г., истцом поставлен товар на общую сумму 6 635 597,02 руб., что подтверждается имеющимися в деле товарными накладными (том 1 л.д. 12-89).

В соответствии с п.4.1 договора, оплата за поставленный товар должна осуществляться в течении 14 календарных дней, с момента получения товара покупателем.

В установленный договором срок ответчик оплату продукции в полном объеме не произвел. Остаток задолженности по оплате отгруженного по указанным выше товаросопроводительным документам на момент рассмотрения дела составил 1 811 122,72 руб.

Факт частичной оплаты ответчиком поставленного истцом товара подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями (том 1 л.д. 90-144, том 2 л.д. 71).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поставщик направил покупателю претензию № 1 от 17.10.2018 г. с указанием на необходимость погасить задолженность. Однако претензия была оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт приема – передачи товара на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций без каких либо замечаний, разногласий.

Между тем ответчик, отзыв на иск не представил, иск и обстоятельства, положенные в его основу не оспорил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности в заявленном размере подтверждается, в том числе представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами по состоянию на 25.12.2018 г. и скрепленным оттисками печатей организаций.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, в силу статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ суд пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании основного долга в сумме 1 811 122,72 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Действующее законодательство связывает соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора лишь с фактом направления в адрес ответчика соответствующей претензии. Фактическое неполучение ответчиком претензии не является основанием для признания досудебного порядка несоблюденным.

Поэтому в случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 9746/11).

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" на лице, направившем сообщение, лежит бремя доказывания факта направления (осуществления) юридически значимого сообщения и его доставки, а риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из материалов дела усматривается, что в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поставщик направил покупателю претензию № 1 от 17.10.2018г. с указанием на необходимость погашения задолженности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Оснований для переоценки сделанных судом первой инстанции выводов, в материалах дела не имеется, доказательств бесспорно свидетельствующих об обратном, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2019 года по делу № А55-36897/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Сергеева

Судьи И.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова