Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А47-16196/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16196/2017
г. Оренбург
06 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 06 декабря 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ПродНика» Оренбургская область, г. Орск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области г. Оренбург

о признании недействительным приказа № 6-п от 26.12.2017 «О приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО «ПродНика»» под номером 56РПА0000345 (номер бланка 56 МЕ 006763).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: не явились, извещены;

от заинтересованного лица: не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью «ПродНика» (далее - заявитель, общество, ООО «ПродНика») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство, лицензирующий орган) о признании недействительным приказа № 6-п от 26.12.2017 «О приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО «ПродНика»» под номером 56РПА0000345 (номер бланка 56 МЕ 006763.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

ООО "ПродНика" считая, что приказ № 6-п от 26.12.2017 "О приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО "ПродНика" является не мотивированным, обратилось в суд с заявлением о признании недействительным данного приказа в полном объеме.

20.11.2012 Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области выдало ООО "ПродНика" на розничную продажу алкогольной продукции номер 56РПА0000345 (номер бланка 56 МЕ 006763) от 20.11.2012 (далее - лицензия).

Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу (в ходе проведения контрольных мероприятий в отношении ООО "ПродНика", был выявлен факт розничной продажи алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ.

По данному факту Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении № 5-360/16, материалы дела об административном правонарушении направлены на рассмотрение в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Постановлением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25.07.2016 ООО "ПродНика" признано виновным в совершении административного правонарушения.

26.12.2017 Министерством экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области вынесен приказ N 6-п "О приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО "ПродНика", согласно пункту 1 которого действие лицензии приостановлено до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии либо об отказе в ее аннулировании, пунктом 2 приказа отделу контроля за оборотом алкогольной продукции приказано уведомить лицензиата о приостановлении лицензии и подготовить исковое заявление, пунктом 3 приказа ООО "ПродНика" приказано обеспечить принятие мер по исключению из реализации остатков алкогольной продукции, пунктом 4 приказа установлено, что он вступает в силу со дня его подписания.

Поскольку заявитель полагает, что указанный приказ нарушает его конституционные права, ООО «ПродНика» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области в соответствии с Положением о министерстве экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области, утвержденным Указом Губернатора Оренбургской области №88-ук от 08.05.2009, осуществляет выдачу лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведет государственную регистрацию выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий на территории области.

Порядок лицензирования деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установлен Федеральным законом от 22.11.1995 N 171 -ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - ФЗ № 171 -ФЗ).

В соответствии со ст. 18 ФЗ № 171 -ФЗ розничная продажа алкогольной (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

Пунктом 17 ст. 19 ФЗ № 171 -ФЗ установлено, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

Частью 1 ст. 20 ФЗ № 171-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований, являющихся основанием для приостановления действия лицензии лицензирующим органом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ № 171 -ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции, в том числе, в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

Действие лицензии приостанавливается на срок, необходимый для устранения выявленных нарушений, но не превышающий шести месяцев, за исключением случая приостановления действия лицензии в связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии. В случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

Лицензирующий орган в срок не более чем 14 дней со дня принятия решения о приостановлении действия лицензии осуществляет снятие остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также пломбирование оборудования и коммуникаций в целях исключения производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

После получения от лицензиата заявления об устранении обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, лицензирующий орган в течение 14 дней обязан принять решение о возобновлении действия лицензии или об отказе в возобновлении ее действия и обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

В случае непринятия лицензирующим органом в указанный срок одного из этих решений действие лицензии считается возобновленным. Принятое лицензирующим органом решение о приостановлении действия лицензии может быть обжаловано в суд.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3.1 статьи 20 Закона № 171 -ФЗ одним из оснований для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке является борот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона либо с поддельными марками.

В силу 12 ФЗ № 171-ФЗ, алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в порядке, установленным настоящим законом.

Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации; - алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.1 настоящей статьи. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции. Маркировка алкогольной продукции не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками, не допускается.

Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

В пункте 33 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, также закреплено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, до подачи алкогольной продукции в торговый зал проверяют подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам Росалкогольрегулирования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 ФЗ N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" дано общее разъяснение о том, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Применительно к правоотношениям, связанным с лицензированием деятельности по производству и обороту алкогольной продукции, в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции" уточнено, что аннулирование лицензии является мерой административного воздействия, не предусмотренной КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, общество допустило факт розничной продажи алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ.

Данное обстоятельство подтверждено постановлением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25.07.2016 по делу N 5-360/2016.

Из пункта 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле о привлечении к административной ответственности, должна приниматься во внимание арбитражным судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоблюдении обществом требований пункта 3.1 статьи 12 Закона N 171-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из буквального толкования ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 171-ФЗ, принятие решения о приостановлении действия лицензии лицензирующим органом в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, является не правом, а обязанностью лицензирующего органа, которая поставлена в зависимость от наличия формальных оснований для аннулирования лицензии.

Как следует из материалов дела, после получения Министерством экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области информации и документов, свидетельствующих o нарушении ООО "ПродНика" требований статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ, лицензирующим органом в пределах его полномочий принято оспариваемое заявителем решение в виде приказа N 6-п от 26.12.2017 "О приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО "ПродНика", согласно пункту 1 которого действие лицензии приостановлено до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии либо об отказе в ее аннулировании, пунктом 3 приказа ООО "ПродНика" приказано обеспечить принятие мер по исключению из реализации остатков алкогольной продукции, пунктом 4 приказа установлено, что он вступает в силу со дня его подписания.

При этом, приводимые ООО "ПродНика" доводы о немотивированности данного приказа не принимаются судом во внимание, поскольку в приказе указаны мотивы, которые явились основанием для приостановления действия лицензии (ст. 12 и ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 171-ФЗ).

Таким образом, у лицензирующего органа имелись правовые и фактические основания для вынесения оспариваемого приказа, который соответствует требованиям действующего законодательства и принят в пределах полномочий лицензирующего органа.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать не только факт несоответствия ненормативного акта требованиям законодательства, но и факт нарушения оспариваемым актом прав и интересов.

Как следует из оспариваемого обществом приказа, пунктом 2 приказа отделу контроля за оборотом алкогольной продукции приказано уведомить лицензиата о приостановлении лицензии и подготовить исковое заявление, а пунктом 4 приказа установлено, что он вступает в силу со дня его подписания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общество не доказало и факт нарушения его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах требования ООО "ПродНика" удовлетворению не подлежат.

Изложенные иные доводы сторон отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Как следует из материалов дела, определением суда от 28.12.2017 по заявлению ООО «ПродНика» судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия пунктов 1 и 3 оспариваемого ненормативного акта.

На основании ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые судом обеспечительные меры в виде приостановления действия п. 1, 3 приказа №6-п от 26.12.2017 «О приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО «ПродНика» следует отменить с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «ПродНика» оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 28.12.2017 отменить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Сердюк