Постановление от 7 октября 2024 г. по делу № А42-1843/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-1843/2024
08 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     23 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Орловой Н.Ф.

судей  Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Колосовым М.А.,

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): представитель ФИО1 по доверенности от 09.07.2024,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25239/20244) государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.06.2024 по делу № А42-1843/2024, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мурманское дорожное управление»

к государственному областному казенному учреждению по управлению автомобильными дорогами Мурманской области

о взыскании,

установил:

ООО «Управляющая компания «Мурманское дорожное управление» (далее – истец, ООО «УК «Мурманское дорожное управление») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному областному казенному учреждению по управлению автомобильными дорогами Мурманской области (далее – ответчик, Мурманскавтодор) о взыскании неосновательного обогощения в размере 3 166 777 руб. 23 коп. и неустойки в размере 667 037 руб. 87 коп. за период с 19.09.2022 по 21.05.2024.

Решением от 21.06.2024 суд взыскал с Мурманскавтодор в пользу ООО «УК «Мурманское дорожное управление» основной долг в размере 3 166 777 руб. 23 коп., пени в размере 667 037 руб. 87 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, Мурманскавтодор обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, Мурманскавтодор не допустил нарушение обязательства по своевременной оплате каждого этапа работ применительно к пункту 2.5.2 государственного контракта от 01.04.2022 № 23 (далее – Контракт). Оснований для самостоятельного списания неустойки за нарушение условий контракта  в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783) не имелось. В данном случае, по мнению ответчика, подлежат применению положения статьи 1, пункта 5 статьи 10, пункта 3 статьи 401 и статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку имелись объективные препятствия исполнения обязательств со стороны ответчика.

До начала судебного заседания от истца поступили:

- отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

- ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

Указанное ходатайство судом одобрено, вместе с тем 23.09.2024 истец не обеспечил подключение к онлайн-конференции, организованной судом.

Отзыв, в котором истец просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы,

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, в соответствии с положениями Федерального закона РФ от 01.04.2022 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен Контракт, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства выполнить работы по реконструкции мостового перехода через р. Кети на км. 14+135 автоподъезда к населенному пункту Зареченск (далее – Объект) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), условиями Контракта и приложениями к нему (пункт 1.1 Контракта).

Цена Контракта согласована сторонами в размере 102 404 693 руб. 00 коп., которая разделена по этапам выполнения работа именно:

2022 год – 64 177 021 руб. 00 коп.:

1 этап – 282 590 руб. 00 коп. (0,276 % цены контракта),

2 этап – 14 217 руб. 00 коп. (0,014 % цены контракта),

3 этап – 12 599 641 руб. 00 коп. (12,304 % цены контракта),

4 этап – 35 313 769 руб. 00 коп. (34,458 % цены контракта),

5 этап – 5 789 820 руб. 00 коп. (5,654 % цены контракта),

6 этап – 4 572 728 руб. 00 коп. (4,465 % цены контракта),

7 этап – 5 604 256 руб. 00 коп. (5,473 % цены контракта);

2023 год – 38 227 672 руб. 00 коп.

8 этап – 4 030 782 руб. 00 коп. (3,936 % цены контракта),

9 этап – 1 165 177 руб. 00 коп. (1,138 % цены контракта),

10 этап – 1 013 133 руб. 00 коп. (0,989 % цены контракта),

11 этап – 22 433 233 руб. 00 коп. (21,906 % цены контракта),

12 этап – 9 585 347 руб. 00 коп. (9,360 % цены контракта).

В пункте 3.1 Контракта указан общий срок выполнения работ: с 02.05.2022 по 31.08.2023, который также разбит на отдельные этапы, а именно:

2022 год:

1 этап: 02.05.2022 – 31.05.2022,

2 этап: 01.06.2022 – 30.06.2022,

3 этап: 01.07.2022 – 31.07.2022,

4 этап: 01.08.2022 – 31.08.2022,

5 этап: 01.09.2022 – 30.09.2022,

6 этап: 01.10.2022 – 31.10.2022,

7 этап: 01.11.2022 – 30.11.2022;

2023 год:

8 этап: 01.04.2023 – 30.04.2023,

9 этап: 01.05.2023 – 31.05.2023,

10 этап: 01.06.2023 – 30.06.2023,

11 этап: 01.07.2023 – 31.07.2023,

12 этап: 01.08.2023 – 31.08.2023

В пункте 3.2 Контракта стороны установили срок исполнения Контракта – 27.09.2023, который включает в себя срок выполнения подрядчиком работ (предусмотренных Контрактом) в полном объеме, срок приемки (с оформлением документа о приемке) и оплаты заказчиком таких работ.

Сроки исполнения отдельных этапов Контракта:

2022 год:

1 этап – 28.06.2022,

2 этап – 27.07.2022,

3 этап – 25.08.2022,

4 этап – 27.09.2022,

5 этап – 27.10.2022,

6 этап – 28.11.2022,

7 этап – 27.12.2022;

2023 год:

8 этап – 29.05.2023,

9 этап – 28.06.2023,

10 этап – 27.07.2023,

11 этап – 25.08.2023,

12 этап – 27.09.2023.

Из пункта 8.6.1 Контракта следует, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 8.6.2 Контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом (пункт 4.1.4 Контракта), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

В соответствии с пунктом 8.6.3.5 Контракта в случае нарушения срока исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик производит оплату по Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) с отражением в первичных учетных документах.

При этом в расчете неустойки указываются: стоимость выполненных работ; размер неустойки, подлежащей взысканию; итого.

Пунктами 8.5.1 и 8.5.2 Контракта определено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с нарушением срока окончания этапов работ ответчик начислил истцу неустойку.

Так, общая сумма начисленных пеней за просрочку исполнения подрядчиком обязательств по двенадцати этапам выполнения работ составила 3 166 777 руб. 23 коп., в том числе:

по 1 этапу начислено 6 405 руб. 37 коп. за просрочку окончания работ с 01.06.2022 по 25.08.2022,

по 2 этапу начислено 208 руб. 52 коп. за просрочку окончания работ с 01.07.2022 по 25.08.2022,

по 3 этапу начислено 188 994 руб. 62 коп. за просрочку окончания работ с 01.08.2022 по 08.11.2022,

по 4 этапу начислено 47 810 руб. 58 коп. за просрочку окончания работ с 01.09.2022 по 23.11.2022,

по 5 этапу начислено 2 171 796 руб. 79 коп. / 2 руб. 00 коп. (50 %) за просрочку окончания работ с 01.10.2022 по 04.05.2023,

по 6 этапу начислено 400 954 руб. 04 коп. / 2 руб. 00 коп. (50 %) за просрочку окончания работ с 01.11.2022 по 02.07.2023,

по 7 этапу начислено 281 222 руб. 77 коп. / 2 руб. 00 коп. (50 %) за просрочку окончания работ с 01.12.2022 по 02.07.2023,

по 8 этапу начислено 302 629 руб. 82 коп. за просрочку окончания работ с 01.05.2023 по 02.07.2023,

по 9 этапу начислено 65 500 руб. 21 коп. за просрочку окончания работ с 01.06.2023 по 02.07.2023,

по 10 этапу начислено 14 525 руб. 87 коп. за просрочку окончания работ с 01.07.2023 по 02.07.2023,

по 11 этапу начислено 816 569 руб. 68 коп. за просрочку окончания работ с 01.08.2023 по 23.10.2023,

по 12 этапу начислено 297 145 руб. 76 коп. за просрочку окончания работ с 01.09.2023 по 31.10.2023.

Указанную неустойку ответчик удержал при оплате работ по Контракту.

По мнению истца, сумма начисленной и удержанной неустойки по каждому из этапов составила менее 5 % и более 5 %, но не более 20%, от цены соответствующего этапа, а работа выполнена в полном объеме и принята заказчиком без замечаний, поэтому пени подлежали списанию в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783).

Кроме того, истцом в соответствии с пунктами 8.5.1 и 8.5.2 Контракта начислены пени за просрочку оплаты работ с учетом уточнения иска с 19.09.2022 по 21.05.2024 в размере 667 037 руб. 87 коп.

Предъявленная претензия о списании и оплате удержанной неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав исковые требования обоснованными по праву, и по размеру, удовлетворил исковые требования.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

С учетом предмета и оснований заявленных исковых требований суд первой инстанции правомерно квалифицировал спорные правоотношения сторон как правоотношения, возникшие из договора подряда, правовое регулирование которых осуществляется общими положениями гражданского законодательства, положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и специальными положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу статьи 768 ГК РФ к отношениям по муниципальным контрактам применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение срока окончания этапов работ на основании пункта 8.6.2 Контракта ответчик начислил неустойку в размере 3 166 777 руб. 23 коп. и удержал их при окончательном расчете за работы, впоследствии перечислив из в бюджет Мурманской области.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для уменьшения взыскиваемой суммы долга за выполненные работы на сумму начисленной заказчиком неустойки.

В части 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В силу пункта 2 Правил (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Поскольку обязательства сторон Контракта исполнены в полном объеме и без нареканий к качеству работ, ответчик должен был рассмотреть вопрос о списании истцу неустоек.

На основании подпункта «а» пункта 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с положениями подпункта «б» пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 этих же правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Правил).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов. При рассмотрении иска заказчика о взыскании санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции верно установлено, что оснований для удержания ответчиком неустойки за нарушение подрядчиком срока выполнения работ не имелось, соответственно уменьшение взыскиваемой истцом суммы задолженности за выполненные работы на сумму начисленной заказчиком неустойки, неправомерно.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 3 166 777 руб. 23 коп. задолженности. Относительно удовлетворения требований о взыскании задолженности ответчиком возражений в апелляционной жалобе не заявлено.

Также требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме в сумме 667 037 руб. 87 коп.

Как верно указано арбитражным судом первой инстанции, требование истца о взыскании неустойки (пеней) вытекает из факта нарушения ответчиком денежного обязательства, установленного пунктом 2.4.1 Контракта, заявлено на основании пункта 8.5.2 Контракта, вследствие чего является правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 667 037 руб. 87 коп. за общий период с 19.09.2022 по 21.05.2024. При этом судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для применения положений статей 333 и 401 ГК РФ, равно как и иного, отличного от установленного в Контракте, исчисления периодов просрочки оплаты выполненных и принятых работ по Контракту.

Так, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Правил).

Согласно пункту 7 Правил в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

Данная норма относится к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), но она не может быть истолкована как препятствующая суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения части 42.1 статьи 112 Закона 44-ФЗ, подпункта «а» пункта 3, пункта 11 Правил и признать за соответствующим лицом право на ее списание.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 21.06.2024 по делу №  А42-1843/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить государственному областному казенному учреждению по управлению автомобильными дорогами Мурманской области 3000 руб. государственной пошлины.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Н.Ф. Орлова

Судьи

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина