Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А65-33504/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-33504/2019

Дата принятия решения – 10 сентября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 03 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мир продуктов", г. Казань к Акционерному обществу "Страховое общество "Талисман", г. Казань о взыскании страхового возмещения в размере 135 400 руб., 38 898,10 руб. в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля, расходов на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 427,64 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мир продуктов", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Страховое общество "Талисман", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 135 400 руб., 38 898,10 руб. в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля, расходов на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 427,64 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2019 исковое заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2020, от 18.02.2020 предварительное судебное заседание отложено.

В соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11.03.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2020 дата судебного заседания изменена.

В соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 22.05.2020.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2020, от 19.06.2020, от 17.07.2020 судебное заседание отложено.

При этом представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 135 400 руб. страхового возмещения, 38 898 руб. утраты товарной стоимости.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, о чем вынесено и оглашено протокольное определение.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

17.08.2019 возле дома №132а по ул. Залесная г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей Лада 217239, рег. знак <***> под управлением ФИО2 и Kia Optima, рег. знак <***> принадлежащим истцу, под управлением ФИО3

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля Лада 217230 – ФИО2

Автогражданская ответственность в отношении транспортного средства Лада 217230, рег.знак <***> застрахована ответчиком по полису ККК №4001498483.

26.09.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков.

10.10.2019 ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 184 195 руб.

Исковое заявление мотивировано неисполнением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истцом представлено экспертное заключение №95/19, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 256 100 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 39 195 руб.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (часть 2 статьи 9 закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2020 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос:

- Определить стоимость восстановительного ремонта отранспортного средства Kia Optima гос. номер <***> VIN <***> по обстоятельствам ДТП от 17.08.2019 по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка России от 19.09.2014 №423-П.

- Какова утрата товарной стоимости транспортного средства Kia Optima гос. номер <***> VIN <***> по состоянию на момент ДТП от 17.08.2019?

Производство экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Статус Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), эксперту ФИО4.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта №А33504 от 24.06.2020:

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Optima, рег.знак <***> по Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ №432 от 19.09.2014 с учетом износа составляет 319 500 руб.;

- величина утраты товарной стоимости Kia Optima, рег.знак <***> составила 38 898, 10 руб.

Арбитражный суд считает, что представленное судебное экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 82-86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта мотивировано, составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики.

Доказательств, опровергающих обоснованность данного экспертного заключения, в материалы дела не представлено. Ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы сторонами не заявлялись.

Реализация предусмотренного частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомочия суда по назначению повторной экспертизы в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особом способе его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Поскольку заключение судебной экспертизы является обоснованным, заявителем не указано наличие в сделанных экспертом выводах противоречий, а из содержащихся доводов не следует, что экспертом были использованы недопустимые с точки зрения закона методы исследования, у суда отсутствуют основания для вывода о недопустимости судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, а равно недостоверности содержащихся в ней выводов.

В силу положений статей 65, 66 АПК РФ доказывание обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основание своих требований и возражений, а также предоставление суду соответствующих доказательств является непосредственной обязанностью участвующих в деле лиц.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Кроме того, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пункт 2 статьи 66 АПК РФ предусматривает право, а не обязанность суда предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких условиях, с учетом выводов судебной экспертизы, арбитражный суд приходит к выводу о том, что обязанность по выплате страхового возмещения исполнена ответчиком не в полном объеме.

Согласно уточненным исковым требованиям, принятым в судебном заседании, истец просит взыскать с ответчика 135 400 руб. страхового возмещения, составляющего разницу между стоимостью восстановительного ремонта, определенной по результатам судебной экспертизы, и выплаченным страховым возмещением, а также 38 898, 10 руб. возмещения утраты товарной стоимости.

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., подтвержденное платежным поручением №2055 от 20.09.2019.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Соответственно, расходы на проведение оценки, организованной истцом, являются не убытками, входящими в цену иска и подлежащими возмещению сверх страхового возмещения (п.99 указанного постановления), а судебными издержками, возмещаемыми по общим правилам, установленными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении расходов на проведение оценки, однако арбитражным судом явная чрезмерность понесенных расходов не установлена.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., в обоснование которого представлены договор № 3/10 на оказание юридических услуг от 28.10.2019, платежное поручение №2353 от 30.10.2019 на сумму 13 000 руб.

Ответчиком заявлено о чрезмерности понесенных расходов.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.1 ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Правовая сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д.

Фактическая сложность дела зависит от количества и объема доказательств по делу и трудности доказывания тех или иных обстоятельств, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимости проведения экспертиз, допроса большого количества свидетелей, участия в деле иностранных лиц и т.д.

С учетом объема оказанных представителем истца услуг, в том числе количества судебных заседаний, арбитражный суд находит расходы на представителя в размере 13 000 руб. разумными и не выходящими за пределы стоимости, обычной взимаемой на рынке юридических услуг при схожих обстоятельствах дела.

В силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Соответственно, судебные расходы подлежат возложению на ответчика путем взыскания в пользу истца расходов по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 427, 64 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 486 руб.

Также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в связи с увеличением исковых требований в размере 1 743 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Страховое общество "Талисман", г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мир продуктов", г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховое возмещение в размере 135 400 руб., утрату товарной стоимости в размере 38 898,10 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 427,64 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 486 руб.

Взыскать с Акционерного общества "Страховое общество "Талисман", г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 743 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБ.Ф. Мугинов