Решение от 30 августа 2019 г. по делу № А60-15224/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15224/2019
30 августа 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело №А60-15224/2019 по иску акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - общество «ЕЭнС»)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственные объекты" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Город будущего», далее - общество «Город будущего»

о взыскании 280 391 руб. 71 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 10/25Д от 05.11.2018г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.07.2019г.;

от третьего лица: не явилось, уведомлено.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственные объекты" с требованием о взыскании 280 391 руб. 71 коп. – сумма долга по оплате электрической энергии за период с октября 2018 года по ноябрь 2018 года.

Определением суда от 26.03.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также просит привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований общество с ограниченной ответственностью «Город будущего» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 620010, <...>). При этом ответчик ссылается на то, что не является потребителем энергоснабжения, так как газовая котельная, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, <...>, находится во владении и пользовании ООО «Город будущего» и используется им для выработки тепловой энергии с последующей реализацией.

Определением от 13.05.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дату предварительного судебного заседания. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Город будущего».

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым договор энергоснабжения с третьим лицом расторгнут с 01.08.2019г., ответчик является собственником спорного объекта, соответственно надлежащим ответчиком по настоящему делу. Полагает, что представленный договор аренды газовой котельной, не свидетельствует о том, что фактическое потребление энергии в заявленный период осуществлялось ООО «Город будущего», а доказательств того, что расходы по оплате электроэнергии включены в тариф на тепловую энергию, утвержденный для ООО «Город будущего», не представлено.

Определением от 10.06.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

05.07.2019г. от ответчика посредством сервиса «Мой арбитр» поступили дополнения к отзыву на исковое заявление.

В настоящем судебном заседании по ходатайству третьего лица к материалам дела приобщены дополнительные документы.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у Региональной энергетической комиссии Свердловской области материалы тарифного дела, на основании которых Региональной энергетической комиссией для ООО «Город будущего» установлен тариф на тепловую энергию на 2018 г. и на 2019 г.

Определением от 12.07.2019г. ходатайство об истребовании доказательств удовлетворено, судебное разбирательство отложено.

01.08.2019г. от Региональной энергетической комиссии Свердловской области поступили материалы тарифного дела.

Определением от 14.08.2019 судебное разбирательство отложено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственные объекты" является собственником объекта – газовой котельной, расположенной по адресу: город Екатеринбург, <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Подготовленный обществом «ЕЭнС» договор энергоснабжения от 01.08.2018 № 34312 ответчиком не подписан.

В период с 01.10.2018 по 30.11.2018 общество «ЕЭнС» осуществило поставку электрической энергии на объект (котельная) по адресу: город Екатеринбург, <...>.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, отказ ответчика оплатить стоимость электрической энергии, поставленной (потреблённой) в период с 01.10.2018 по 30.11.2018, общество «ЕЭнС» с соблюдением претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга).

При этом, как следует из материалов дела, на основании договора аренды газовой котельной от 04.03.2016 № 1 поименованная выше котельная передана ответчиком во временное владение и пользование (в аренду) обществу «Город будущего».

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено следующее: отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

Поскольку между энергопринимающими устройствами, используемыми ответчиком, и электрическими сетями, снабжение электрической энергией по которым осуществляется истцом (обществом «ЕЭнС»), имеется технологическое присоединение, вне зависимости от подписания (не подписания) сторонами договора энергоснабжения между истцом и ответчиком имеют место правоотношения по поставке (передаче) электрической энергии.

В силу прямого указания закона (статьи 209, 210 Гражданского кодекса) именно собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества и в отсутствие прямого договора между фактическим пользователем здания, нежилого помещения, иного имущества, являющегося точкой поставки электрической энергией (арендатором), и ресурсоснабжающей организацией только собственник отвечает по денежным обязательствам перед поставщиком коммунальных ресурсов, лицом, оказывающим соответствующие услуги. Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (ответ на вопрос № 5).

Следовательно, в отсутствие прямого договора на поставку электрической энергии, то есть двухстороннего документа, подписанного между арендатором имущества (третье лицо) и ресурсоснабжающей организацией (истец), должником в обязательстве по оплате электрической энергией является именно собственник (ответчик).

В данном случае по состоянию на 01.10.2018 по 30.11.2018 такой договор между истцом и третьим лицом отсутствовал.

При этом, судом установлено, что в рамках дела №А60-74324/2018 рассматривалось дело по иску общества «ЕЭнС» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственные объекты» о взыскании 185 354 руб. 06 коп. основного долга, составляющего стоимость электрической энергии, поставленной истцом в августе и сентябре 2018 года на объект (газовая котельная) по адресу: город Екатеринбург, <...>. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2019 по делу №А60-74324/2018 исковые требования удовлетворены.

В рамках названого дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом «ЕЭнС» (поставщик Э/Э) и обществом «Город будущего» (потребитель) ранее был подписан договор энергоснабжения от 01.01.2016 № 29536. В рамках данного договора истец осуществлял поставку Э/Э третьему лицу.

Вместе с тем, в июне 2018 года общество «ЕЭнС», ссылаясь на неисполнение обществом «Город будущего» обязательств по оплате потреблённой электрической энергии, направило третьему лицу письменное уведомление от 15.06.2018 № 31-4/1328 о прекращении действия договора энергоснабжения от 01.01.2016 № 29536 с 01.08.2018. Истец в одностороннем порядке отказался от дальнейшего исполнения указанной сделки.

С 01.08.2018 между обществом «ЕЭнС» и обществом «Город будущего» отсутствовал действующий договор на поставку электрической энергии.

Следовательно, в отсутствие прямого договора на поставку электрической энергии, то есть двухстороннего документа, подписанного между арендатором имущества (третье лицо) и ресурсоснабжающей организацией (истец), должником в обязательстве по оплате электрической энергии является именно собственник (ответчик). В этой связи, доводы ответчика, изложенные в отзыве, о том, что он не является потребителем энергоснабжения, так как газовая котельная, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, <...>, находится во владении и пользовании ООО «Город будущего» и используется им для выработки тепловой энергии с последующей реализацией, судом отклоняются.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Как указано выше, в период с 01.10.2018 по 30.11.2018 общество «ЕЭнС» осуществило поставку электрической энергии на объект (котельная), расположенный по вышеуказанному адресу и принадлежащий ответчику. В подтверждение соответствующих обстоятельств в дело представлены относимые и допустимые доказательства.

Вместе с тем, оплату ответчик не произвел. Следует отметить, что доказательств оплаты электрической энергии за спорный период поставки общество «Город будущего» в арбитражный суд также не представило.

Поскольку ответчик количество поставленной контрагентом электрической энергии не опроверг, контрдоказательств, контррасчёт не представил, арбитражный суд приходит к выводу о том, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 280 391 руб. 71 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Понесённые истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственные объекты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 280 391 руб. 71 коп., а также денежные средства в сумме 8608 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.И. Опарина