Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А68-11376/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5



Р Е Ш Е Н И Е


город Тула Дело № А68-11376/2020

Дата вынесения резолютивной части решения: «03» марта 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «10» марта 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН1153525009043) к государственному учреждению Тульской области «Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Фасадстрой 71» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 91 839 руб. 29 коп., пени в размере 3 812 руб. 09 коп. за период 18.03.2020-30.11.2020 с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности (до перерыва),

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности (до перерыва),

от третьего лица – не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидер» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к государственному учреждению Тульской области «Сервис» о взыскании задолженности в размере 91 839 руб. 29 коп., пени в размере 3 812 руб. 09 коп. за период 18.03.2020-30.11.2020 с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга по контракту №Ф.2019.0089 от 09.10.2019.

Третьим лицом по делу привлечено ООО «Фасадстрой 71».

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 91 839 руб. 29 коп., неустойку в размере 4 059 руб. 29 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

Ответчик возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

09.10.2019 между ООО «Фасадстрой 71» (далее – подрядчик) и ГУ ТО «Сервис» (далее- заказчик) заключен контракт №Ф.2019.0089 на выполнение работ по капитальному ремонту входной группы, по адресу: <...>. (далее – контракт).

В соответствии с условиями контракта ответчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту входной группы, по адресу: <...> соответствии со сметной документацией (приложение №1 к контракту), техническим заданием (приложение №3 к контракту), в сроки установленные контрактом, соблюдая промежуточные сроки и общий срок выполнения работ по объекту, установленные графиком выполнения работ (приложение №2 к контракту), а заказчик - принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствии с требованиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 91 839 руб. 29 коп. (пункт 2.1. контракта).

Согласно пункта 2.3 контракта оплата за выполненные работы производится заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств в размере суммы выполненных работ по каждому этапу выполнения работ, предусмотренному графиком выполнения работ (Приложение №2), на расчетный счет подрядчика не позднее 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки этапа выполненных работ (Приложение № 4) на основании акта сдачи-приемки этапа выполненных работ (Приложение №4), акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета-фактуры, выставленного подрядчиком.

Пунктом 3.2 контракта установленсрок выполнения работ: в течение 10 рабочих дней с момента заключения контракта.

Разделом 5 контракта определен порядок сдачи и приемки услуг:

5.1.Результаты работ, выполненных подрядчиком, подтверждаются и оформляются актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), актами сдачи-приемки этапа выполненных работ (Приложение № 4).

5.2.Подрядчик обязан в течение 3 рабочих дней с даты окончания работ предоставить заказчику в 2 экземплярах акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акт сдачи-приемки этапа выполненных работ (Приложение № 4) подписанные со стороны подрядчика.

5.3.Заказчик в течение 5 рабочих дней (включая проведение экспертизы) рассматривает и подписывает представленные документы или направляет мотивированный отказ. В случае если подрядчиком не была представлена надлежащим образом оформленная документация, указанная в п. 5.2 контракта, и/или качество предъявляемых к подтверждению работ не удовлетворяет установленным требованиям, и/или предъявленные к подтверждению работы не соответствуют фактически выполненным объемам работ, заказчик в указанный в настоящем пункте срок направляет подрядчику письменный мотивированный отказ в приемке указанных работ и требование об устранении выявленных в ходе приемки нарушений (недостатков и/или дефектов). Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки за свой счет в сроки, указанные в мотивированном отказе.

5.4.После подписания сторонами акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акта сдачи-приемки этапа выполненных работ (Приложение № 4), в порядке, установленном п.5.2-5.3 контракта, работы считаются подтвержденными заказчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями настоящего контракта.

Заказчик 08.11.2019 направил в адрес подрядчика претензию с требованием произвести работы по контракту в кротчайшие сроки, предоставить заказчику документы, подтверждающие выполнение работ.

11.12.2019 ГУ ТО «Сервис» принято решение о расторжении контракта в связи с одностороннем отказом от исполнения контракта №Ф.2019.0089 от 09.10.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту входной группы, по адресу: <...>. Решение мотивировано нарушением сроков выполнения работ.

Решение размещено в единой информационной системе в сфере закупок и вступило в силу, контракт расторгнут.

31.12.2019 подрядчик направил в адрес заказчика акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости работ по форме КС-3 на сумму 91 839 руб. 29 коп. и акт №1 от23.12.2019.

14.01.2020 приемочная комиссия оформила акт обследования, в котором установлено, что при приемке работ выявлены замечания по защите монтажного шва, герметизация примыкания не обеспечена, площадь установки двери составляет S=3,52 кв.м.

06.02.2020 заказчик направил в адрес подрядчика письмо №246-исх., в котором указал, что заказчиком принято решение об одностороннем отказе от контракта, которое вступило в законную силу 22.01.2020, однако до настоящего времени решение не отменено в связи с тем, что подрядчиком не устранены существенные замечания, влияющие на эксплуатационные характеристики.

В ответ подрядчик направил письмо №139 от 19.02.2020 с готовностью устранения недостатков, а также просьбой предоставить допуск к объекту и выдать сотрудникам пропуска.

28.08.2020 подрядчик направил в адрес заказчика претензию с требованием оплатить выполнение работы.

Письмом №1365-исх. от 14.09.2020 заказчик ответил отказом в удовлетворении заявленной претензии.

Договором уступки требования №5/ц/280820 от 28.08.2020 ООО «Фасадстрой 71» (цедент) уступил, а ООО «Лидер» (цессионарий) приняло в полном объеме право требования по контракту № Ф.2019.0089 от 09.10.2019 (а также по всем дополнительным соглашениям к нему), заключенному между цедентом и ГУ ТО «Сервис».

Соглашением № б/н от 01 сентября 2020 года ООО «Лидер» и ООО «Фасадстрой 71» договорились о зачете обязательств по оплате договора уступки требования № 5/ц/280820 от 28.08.2020.

Истец, считая, что ответчик уклоняется от оплаты выполненных работ по контракту, обратился с иском в суд.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства сторон возникли из муниципального контракта, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключённый от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п. 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

31.12.2019 подрядчик направил в адрес заказчика акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости работ по форме КС-3 на сумму 91 839 руб. 29 коп. и акт №1 от23.12.2019.

14.01.2020 приемочная комиссия оформила акт обследования, в котором установлено, что при приемке работ выявлены замечания по защите монтажного шва, герметизация примыкания не обеспечена, площадь установки двери составляет S=3,52 кв.м.

Однако, ответчик в нарушении пункта 5.3 контракта мотивированный отказ от приемки работ и подписания актов с указанием сроков устранения в адрес подрядчика не направил.

Согласно акта выполненных работ КС-2 от 23.12.2019 работы выполнялись в период с 09.10.2019 по 23.12.2019.

Истец указывает, что работы выполнялась в период срока действия контракта, а в последствии устранялись недостатки. Работы выполнены надлежащим образом и используются заказчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

При этом стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств», если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Ответчик указывает, что работы были выполнены истцом ненадлежащим образом, а потому не приняты заказчиком и, следовательно, не подлежат оплате.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

В силу положений пункта 1 статьи 721 ГК РФ оплате подлежат только качественно выполненные работы.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд праве назначить проведение по делу судебной экспертизы.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Определением от 01.12.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Правовые решения» экспертам ФИО4, ФИО5

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.В каком фактическом объёме выполнены ООО "Фасадстрой 71" предусмотренные по государственному контракту №Ф.2019.0089 от 09.10.2019г. работы по капитальному ремонту входной группы по адресу: <...>.

2. Соответствуют ли выполненные ООО "Фасадстрой 71" работы, условиям контракта, сметной документации и техническому заданию, являющимися неотъемлемыми частями контракта?

3.Имеют ли выполненные ООО "Фасадстрой 71" работы по контракту недостатки?

4.Какова стоимость устранения недостатков выполненных работ, в случае если они выявлены?

По результатам проведения экспертизы составлено заключение экспертов по судебной экспертизе №01/2022 от 25.01.2022 согласно которого, объемы фактически выполненных работ соответствуют объемам работ отраженных в дефектном акте от 11.06.2019 и локально-сметному расчету, работы соответствуют условиям контракта, сметной документации и техническому заданию, выполненные работы дефектом не имеют.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, установленным пунктом 2 статьи 86 АПК РФ, является обоснованным и мотивированным, его выводы аргументированы и вытекают из исследовательской части, однозначны, противоречий в выводах эксперта не выявлено, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов не усматривается.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, у суда отсутствуют основания для сомнения в его достоверности.

Поэтому суд принимает выводы, к которым пришел эксперт, в качестве допустимых доказательств по делу, оснований не доверять эксперту у суда не имеется.

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств.

С учетом изложенного, суд признает подтвержденным факт выполнения работ по контракту на сумму 91 839 руб. 29 коп.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 91 839 руб. 29 коп. обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истец начислил пени за просрочку оплаты работ в размере 4 059 руб. 29 коп. за период с 24.04.2020 по 30.11.2020 (91839,29х221деньх1/300х6%), с последующим начислением с 01.12.2020 по день фактической оплаты задолженности (согласно уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункта 8.4 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Пунктом 8.4.1 контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ответчик возражает против взыскания пеней, поскольку контракт между сторонами расторгнут, в связи с чем неустойка начисляется до даты расторжения контракта, ссылает на пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств».

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

11.12.2019 ГУ ТО «Сервис» принято решение о расторжении контракта в связи с одностороннем отказом от исполнения контракта №Ф.2019.0089 от 09.10.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту входной группы, по адресу: <...>. Решение мотивировано нарушением сроков выполнения работ.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Изложенные в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О последствиях расторжения договора» от 06.06.2014 № 35 разъяснения прямо предусматривают возможность взыскания неустойки по день фактической оплаты долга даже в случае расторжения договора: если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

В пункте 66 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если же при расторжении договора основное обязательство не прекращено, то по смыслу приведенного разъяснения неустойка за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) продолжает начисляться.

В пункте 68 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также содержится разъяснение о том, что окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена Верховным Судом РФ в Определении № 304-ЭС19-16449 от 04.10.2019 г. по делу № А46-11543/2018, Определении № 305-ЭС19-16367 от 21.01.2020 г. по делу № А41-76713/2018.

Истец при исчислении пеней применена ключевая ставка 6%. Однако, согласно правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291, в случае исчисления неустойки при фактическом исполнении договорных обязательств необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период исполнения таких обязательств, а по неисполненному обязательству - исходя из ставки, действующей на день вынесения решения суда, поскольку определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной просрочкой по контракту наступила в момент окончания исполнения таких обязательств.

Однако суд не может выйти за рамки исковых требований, и взыскать большую сумму, чем просит истец.

Поскольку ответчик доказательств оплаты в материалы дела не представил, то требование истца о взыскании пени в размере 4 059 руб. 29 коп. за период с 24.04.2020 по 30.11.2020, с последующим начислением с 01.12.2020 за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы основного долга подлежит удовлетворению.

Исходя из принятого решения, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате экспертизы в размере в размере 80 000 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 836 руб. надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета, так как истцом было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты госпошлины, которое было удовлетворено судом.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 159, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного учреждения Тульской области «Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» задолженность в размере 91 839 руб. 29 коп., пени в размере 4 059 руб. 29 коп. за период с 24.04.2020 по 30.11.2020, с последующим начислением с 01.12.2020 за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы основного долга, расходы по оплате экспертизы в размере в размере 80 000 руб.

Взыскать с государственного учреждения Тульской области «Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 836 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Н.Е. Чигинская