Решение от 21 августа 2025 г. по делу № А79-4314/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4314/2025
г. Чебоксары
22 августа 2025 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Ивановой В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Администрации Аликовского муниципального округа Чувашской Республики, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 429250, с.Аликово, Чувашская Республика, ул.Октябрьская, д.21,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, адрес: 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, бульвар Олега Волкова д. 3, кв. 216

о взыскании 306 800 руб. 00 коп. убытков,

Администрация Аликовского муниципального округа Чувашской Республики (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 306 800 руб. 00 коп. убытков.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту от 26.10.2020 №175.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.06.2025 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Копии определения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства высланы сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о совершении процессуальных действий по делу размещена на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Отзывом от 07.07.2025 ответчик возражал против удовлетворения заявления, указав, что определением суда от 31.03.2025 в рамках дела №А79-4295/2024 истцу возвращено заявление о возмещении судебных расходов.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

11.08.2025 судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение в виде резолютивной части, 12.08.2025 указанное решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

07.07.2025 в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Администрация Большевыльского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики (правопредшественник истца, заказчик) и предприниматель (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 26.10.2020 № 175, предметом которого являлось обустройство твердым покрытием грунтовой дороги по ул. ФИО2 в д. Выла Большевыльского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики согласно техническому заданию, сметному расчету, графику выполнения работ.

Стоимость работ по контракту согласована в размере 2956282 руб. (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.3, 5.4 контракта подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ согласно проектной документации и действующим нормам, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта за свой счет. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. На результат работ устанавливается гарантийный срок, который распространяется на все составляющие результаты работы, в том числе на используемые в работе материалы, соблюдение технологии производства, действующих норм и правил и составляет 5 лет с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2.

Выполнение предпринимателем работ по контракту подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 11.12.2020 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 11.12.2020 № 1 на сумму 2956282,00 руб.

Согласно пунктам 3.4.1, 3.4.2, 3.4.4, 3.4.10, 3.4.11 контракта заказчик вправе:

- требовать надлежащего исполнения обязательств, выдавать письменные предписанияоб устранении допущенных нарушений при обнаружении нормативно-технических документов;

- иметь беспрепятственный доступ ко всем видам работ и к проверке используемых материалов в любое время суток, требовать своевременного устранения выявленных недостатков;

- в случае необходимости привлекать специалистов, обладающих необходимыми знаниями, для участия в проведении экспертизы выполненных работ;

- провести контрольные измерения и испытания на предмет соответствия показателей качества выполненной работы;

- проводить строительный контроль производимых и произведенных работ, количество проверок и сроки их проведения определяются заказчиком и с подрядчиком не согласовываются.

27.04.2023 проведен осмотр результата выполненных подрядчиком работ. По результатам осмотра установлено, что на участке от съезда автомобильной дороги «Аликово-Раскильдино-Сириккасы-Выла» до границы с Красночетайским муниципальным округом общей протяженностью 0,58 км. имеются глубокие колеи, просадки; щебень на покрытии проезжей части раскрошился и превратился в порошкообразную массу.

Согласно экспертному заключению ООО «Проектный институт «Вогастройпроект» от 22.04.2024 дорожные работы по обустройству твердым покрытием грунтовой дороги по ул. ФИО2 в д. Выла Большевыльского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики не соответствуют требованиям по техническим характеристикам с данными, принятыми по условиям сметного расчета и технического задания к муниципальному контракту от 26.10.2020 № 175.

Платежным поручением от 16.05.2024 №561991 истец перечислил эксперту ООО «Проектный институт «Вогастройпроект» 306800 руб.

Наличие в выполненных работах недостатков явилось для администрации основанием обратиться в арбитражный суд с иском об обязании устранить недостатки.

Решением от 22.07.2024 по делу № А79-4295/2024 суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 26.10.2020 № 175 по обустройству твердым покрытием грунтовой дороги по ул. ФИО2 в д. Выла Аликовского муниципального округа Чувашской Республики протяженностью 1240 метров, шириной 3.5 метра, а именно: выполнить работы по конструкции дорожной одежды:

на участке слева 1.0 м от кромки проезжей части дороги на ПК1+53.7 по устройству толщины слоя покрытия из щебня - 15,0 см, толщины основания по устройству песчано-подстилающего слоя из песка природный II класса, средней крупности - 15 см. общей фактической толщины конструкции дорожной одежды, состоящего из щебня плотных горных пород марка М 300 с устройством поверху из щебня плотных горных пород марки М 1000 и слоя основания из песка средний 2 класса -30 см;

на участке справа 1,0 м от кромки проезжей части дороги на ПКЗ+00 по устройству толщины слоя покрытия из щебня - 15,0 см, толщины основания по устройству песчано-подстилающего слоя из песка по крупности очень мелкого - 15 см, обшей фактической толщины конструкции дорожной одежды, состоящего из щебня плотных горных пород марка М 300 с устройством поверху из щебня плотных горных пород марки М 1000 и слоя основания из песка среднезернистого из песка по крупности очень мелкого - 30 см;

на участке слева 1,0 м от кромки проезжей части дороги на ПК5+13 по устройству толщины слоя покрытия из щебня - 15,0 см, толщины основания по устройству песчано-подстилающего слоя из песка по крупности очень мелкого - 15 см, обшей фактической толщины конструкции дорожной одежды, состоящего из щебня плотных горных пород марка М 300 с устройством поверху из щебня плотных горных пород марки М 1000 и слоя основания из песка среднезернистого из песка по крупности очень мелкого - 30 см;

на участке, расположенного на расстоянии 556.3 м от оси пересечения съезда к магазину с ПК5+23.7 до ПК 10+80, слева па 1.0 м от кромки проезжей части дороги по устройству толщины слоя покрытия из щебня - 15,0 см, толщины основания по устройству песчано-подстилающего слоя из песка по крупности очень мелкого - 15 см, обшей фактической толщины конструкции дорожной одежды, состоящего из щебня плотных горных пород марка М 300 с устройством поверху, из щебня плотных горных пород марки М 1000 и слоя основания из песка среднезернистого из песка по крупности очень мелкого - 30 см;

на участке, расположенного на расстоянии 11,0 м от кромки проезжей части дороги ПК5+23.7. слева 1.0 м от кромки проезжей части съезда к магазину по устройству толщины слоя покрытия из щебня - 15,0 см, толщины основания по устройству песчано-подстилающего слоя из песка по крупности очень мелкого - 15 см, общей фактической толщины конструкции дорожной одежды, состоящего из щебня плотных горных пород марка М 300 с устройством поверху из щебня плотных горных пород марки М 1000 и слоя основания из песка среднезернистого из песка но крупности очень мелкого - 30 см;

Выдан исполнительный лист серии ФС №044365716, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары постановлением от 30.10.2024 возбуждено исполнительное производство №402974/24/21004-ИП в отношении ответчика.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Претензионным письмом от 28.04.2025 №01/01-14-1326 истец просил ответчика возместить сумму убытков в виде расходов на экспертизу качества выполненных работ по контракту в размере 306800 руб.

Неисполнение ответчиком требований истца о возмещении понесенных убытков явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункты 1, 2 статьи 393 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В пункте 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В случае обнаружения дефектов в период гарантийного срока вина подрядчика в возникновении недостатков предполагается.

Согласно пункту 3.4.4 контракта заказчик вправе в случае необходимости привлекать специалистов, обладающих необходимыми знаниями, для участия в проведении экспертизы выполненных работ.

Факт наличия недостатков в выполненных ответчиком работах подтвержден экспертным заключением ООО «Проектный институт «Вогастройпроект» от 22.04.2024. Недостатки обнаружены в гарантийный период.

Платежным поручением от 16.05.2024 №561991 истец перечислил эксперту ООО «Проектный институт «Вогастройпроект» 306800 руб.

Поскольку для устранения недостатков по контракту заказчику необходимо было определить объем некачественно выполненных ответчиком работ, истец правомерно, в рамках согласованного сторонами пункта 3.4.4 контракта, обратился к эксперту ООО «Проектный институт «Вогастройпроект».

Расходы на экспертизу качества выполненных работ являются вынужденными для истца, принесли убытки заказчику.

Ответчик обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения заказчик должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункты 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

Ввиду изложенного, суд находит доводы ответчика несостоятельными.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а для решения вопросов, требующих специальных познаний, назначает экспертизу (статьи 71 и 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку размер понесенных убытков подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании 306 800 руб. 00 коп. убытков, фактически составивших расходы на оказание услуг по экспертизе транспортно-эксплуатационного состояния автомобильной дороги по ул. ФИО2 в д. Выла Большевыльского сельского поселения Аликовского муниципального округа Чувашской Республики, подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, муниципальным контрактом от 26.10.2020 №175, экспертным заключением ООО «Проектный институт «Волгастройпроект» от 22.04.2024, актом о приемке выполненных работ от 14.05.2024, платежным поручением от 16.05.2024 №561991, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации Аликовского муниципального округа Чувашской Республики 306 800 (Триста шесть тысяч восемьсот) руб. 00 коп. убытков, фактически составивших расходы на оказание услуг по экспертизе транспортно-эксплуатационного состояния автомобильной дороги по ул. ФИО2 в д. Выла Большевыльского сельского поселения Аликовского муниципального округа Чувашской Республики.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 20 340 (Двадцать тысяч триста сорок) руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

В.Н. Иванова