Решение от 5 октября 2018 г. по делу № А58-5585/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5585/2018
05 октября 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2018 Мотивированное решение изготовлено 05.10.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаева Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общество с ограниченной ответственностью "Сибирь- комплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Общество с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 076 138,08 рублей,

в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-комплект" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Общество с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" о взыскании задолженности по договору поставки от 28.07.2016 № 292 в размере 91 492,48 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день подачи иска 6 965 322,50 руб., договорной неустойки в размере 1 455,61 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день подачи иска 110 815,58 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении доказательства направления истцу отзыва на исковое заявление. Указанный документ приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайством, изложенным в мнении на отзыв ответчика от 24.09.2018 № 1414, истец уточнил сумму требования в части пени, которая составляет 109 413,27 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение суммы иска принято судом.

Истцом представлено ходатайство от 25.09.2018 о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь-комплект» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Эльгауголь» (покупатель) заключен договор поставки от 28.07.2016 № 292, по условиям которого поставщик в течение срока, указанного в п. 9.1. договора обязуется поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать запасные части, ТМЦ и оборудование, далее именуемый товар на условиях настоящего договора и спецификаций у нему.

В соответствии с пунктом 2.1. договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются цена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, отгрузочные реквизиты, срок поставки партии товара, при необходимости – дополнительные условия гарантии и оплаты.

Согласно пункту 3.4. договора оплата товара производится денежными средствами в рублях РФ, банковским переводом на счет поставщика, указанный в договоре, в порядке, указанном в спецификации.

В спецификации № 1 к указанному договору стороны предусмотрели наименование товара и сумму поставки на сумму 70 800 долларов США, а также условия оплаты: 50% предоплата в течение 30 дней с момента получения оригинала банковской гарантии, оставшиеся 50% в течение 15 дней с момента уведомления о готовности к отгрузке с завода изготовителя. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

В спецификации от 07.07.2017 № 2 стороны согласовали наименование товара на сумму 91 492,48 евро, а также условия оплаты: 100% оплата в течение 30 дней с момента получения товара на складе покупателя. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику согласованный в спецификациях товар на сумму 6 355 552,57 руб., что отражено в товарной накладной от 14.12.2017 № 690 (л.д.25-26).

В связи с отсутствием полной оплаты стоимости полученного товара истец обратился в адрес ответчика с письмами от 22.02.2018 № 253, от 13.03.2018 № 332 с требованием о погашении задолженности 6 385 918,93 руб.

Поскольку ответчик претензию оставил без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик с иском не согласен, в отзыве от 02.08.2018 № 11-04/6942 указал: о неточности при расчете просрочки оплаты, и соответственно, пени; о неполучении претензии.

Письмом от 24.09.2018 № 1414 истец согласился с позицией ответчика относительно количества дней просрочки – 78 дней, в связи с чем, уточнил сумму требования. При этом с доводом ответчиком о неполучении претензии истец не согласен, претензия ответчиком получена 29.03.2018.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим

параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (статья 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 Постановления от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В спецификации от 07.07.2017 № 2 стороны согласовали наименование товара на сумму 91 492,48 евро, а также условия оплаты: 100% оплата в течение 30 дней с момента получения товара на складе покупателя. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Во исполнение условий договора истец 16.01.2018 поставил ответчику согласованный в спецификациях товар на сумму 6 355 552,57 руб., что отражено в товарной накладной от 14.12.2017 № 690 (л.д.25-26).

Товар был получен покупателем без разногласий.

Поскольку доказательства оплаты не представлено, суд требование истца о взыскании основного долга считает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах.

Истец также просит взыскать с ответчика 1 437,19 евро пени по спецификации № 2 на дату фактического платежа исходя из следующего расчета:

91 492,48 х 78 (16.02.2018 по 04.05.2018) х 7,25/36000 = 1437,19 евро. 1 437,19 х 76,13 = 109 413,27.

В силу пункта 6.3. договора при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки от 28.07.2016 № 292, требование о взыскании неустойки является правомерным.

В соответствии с правовым подходом, выраженным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, в случаях, когда при применении неустойки предусмотрено применение ставки рефинансирования на день уплаты пени, при взыскании такой пени в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день вынесения решения.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 с 01.2016 ставка рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки, которая с 17.09.2018 составляет 7,50% годовых (информация Банка России от 14.09.2018).

Таким образом, расчет неустойки за просрочку поставки товара по спорному контракту должен быть произведен с применением ставки в размере 7,50% годовых: 91 492,48 х 78 х 1/365 х 7,5% = 1 466,38 евро.

Требование о взыскании пени заявлены в сумме 1 437,19 евро с применением 1/360 ключевой ставки 7,25%. С учетом условий пункта 6.3. договора поставки неустойка должна составить 1 417,50 евро (91 492,48 евро х 78 х 1/365 х7,25%).

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению на сумму 103 602,80 руб. (1 417,50 евро х 73,0884 (курс евро на 29.06.2018). В остальной части пени отказать.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в части взыскания неустойки не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (часть 5 в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ).

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон по возникшему спору самостоятельно разрешить конфликт, без обращения в судебные органы. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно 8.1 договора споры, возникающие между сторонами по настоящему договору, подлежат урегулированию в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий 15 дней с момента получения.

Принимая во внимание, что в адрес ответчика была направлена претензия от 13.03.2018 № 332 с требованием уплатить задолженность за поставленный по договору от 28.07.2016 № 292 товар, суд признает подтвержденным соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения. Расчет суммы неустойки истцом был приложен к претензии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 92 909,98 евро, в том числе: 91 492,48 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации, и 1417,50 евро пени, начисленных за период с 16.02.2018 по 04.05.2018 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты.

При подаче иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 58381 руб. согласно платежному поручению от 10.05.2018 № 1049.

Судом цена иска определена в рублях в размере 6 792 080,90 руб., исходя из курса евро по состоянию на день подачи иска – 29.06.2018 в размере 73,0884 руб. за 1 евро (пункт 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70), исходя из расчета: 73,0884 руб. х 92 929,67 евро (с учетом уточнения) = 6 792 080,90 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 56 390 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 421 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-комплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 92 909,98 евро, в том числе: 91 492,48 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации, и 1417,50 евро пени, начисленных за период с 16.02.2018 по 04.05.2018 с дальнейшим начислением с 05.05.2018 по день фактической оплат; а также 56 390 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-комплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 421 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.05.2018 № 1049.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Т.С. Шамаева