Постановление от 9 февраля 2025 г. по делу № А06-8904/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-8904/2023
г. Саратов
10 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А., судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Анчиковой А.Э.

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Морской торговый порт Оля» ФИО1, действующей на основании доверенности от 15.01.2024, представителя федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» ФИО2, действующей на основании доверенности от 25.12.2023 № 188, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 6 ноября 2024 года по делу № А06-8904/2023 (судья Лаврентьева Е.А.)

по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (127030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Астраханского филиала

к акционерному обществу «Морской торговый порт Оля» (416425, Астраханская область, р-н. Лиманский, <...> ЗД. 29, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» в лице Астраханского филиала (далее – ФГУП «Росморпорт», истец) с исковым заявлением к акционерному обществу «Морской торговый порт Оля» (далее – АО «Морской торговый порт Оля», ответчик, общество) о взыскании штрафа в сумме 2 754 418,25 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в размере 36 772 руб.

Решением суда первой инстанции от 6 ноября 2024 года в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП «Росморпорт» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение

суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, предоставленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 18 декабря 2024 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2007 года ФГУП «Росморпорт» (арендодатель) и ЗАО «Промышленные инвестиции» (переименовано в АО Морской торговый порт Оля») (арендатор) заключён договор аренды недвижимого имущества 507/ДО, закреплённого за истцом на праве хозяйственного ведения (электронные материалы дела, приложенные к исковому заявлению от 22.09.2023).

Предметом договора в силу пункта 1.1 являются следующие объекты:

- Пионерный причал в морском порту Оля кадастровый (условный) номер 30-01/0904/2004-0783, расположенный по адресу: Астраханская область, Лиманский р-н, с. Оля, литер строения 1, свидетельство о государственной регистрации права от 18.07.2005 № 30 АА 002596, общая площадь 4500 кв. м, грузоперевалка;

- вторая очередь Пионерного причала в морском порту Оля кадастровый (условный) номер 30-01/09-04/2004-0784, расположенный по адресу: Астраханская область, Лиманский р-н, с. Оля, литер строения 1, свидетельство о государственной регистрации права от 18.07.2005 № 30 АА 002597, общая площадь 3250 кв. м, для обслуживания автопаромов и грузоперевалки;

- причал № 3 (контейнерный) кадастровый (условный) номер 30-01/09-04/20040785, расположенный по адресу: Астраханская область, Лиманский р-н, с. Оля литер строение 1, свидетельство о государственной регистрации права от 18.07.2005 № 30 АА 002598, общая площадь 15 234,2 кв. м, грузоперевалка;

- 1-я очередь ж/д путей и автодорог Первого грузового района морского порта Оля (соединительные и внутрипортовые железнодорожные пути) кадастровый (условный) номер 30-30-09/003/2005-509, расположенная по адресу: Астраханская область, Лиманский р-н, в 1 км. от с. Оля по направлению на восток, свидетельство о государственной регистрации права от 07.10.2005 № 30 АА 023103, протяжённость 1806 м.

В соответствии с пунктом 2.2.1. договора арендатор обязался использовать объекты от своего имени или от имени управляющей (стивидорной) компании в соответствии с пунктом 1.1. договора и установленными законодательством нормами и правилами, в том числе, санитарными нормами и правилами и правилами пожарной безопасности.

В случае использования арендуемого имущества не по назначению арендатор обязан по требованию арендодателя уплатить штраф в размере 50 % годовой ставки арендной платы за объект, который использовался не по назначению (пункт 4.11 договора).

21 июня 2022 года комиссией Астраханского филиала ФГУП «Росморпорт» проведена проверка порядка использования и сохранности переданных в аренду причалов морского порта Оля, соблюдения АО «Морской торговый порт Оля» условия договора

аренды, планов-графиков ремонтных работ, требований технических регламентов и природоохранного законодательства.

В ходе проверки установлено, что на всей территории второй очереди Пионерного причала наблюдаются загрязнения перегружаемым каменноугольным коксом. Комиссия Астраханского филиала ФГУП «Росморпорт» пришла к выводу, что данный объект договора аренды используется не в соответствии с целевым назначением: по паспорту гидротехнического сооружения (далее – ГТС) – приём судов ро-ро, фактически – перевалка насыпного каменноугольного кокса.

Результаты проверки отражены в акте от 08.07.2022 (т.1 л.д.59-70).

5 августа 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить штраф в размере 2 754 418,25 руб. в связи с нецелевым использованием объекта договора аренды, предусмотренный пунктом 4.11 договора (электронные материалы дела, приложенные к исковому заявлению от 22.09.2023).

19 августа 2022 года претензия получена обществом, что подтверждено уведомлением о вручении № 80091575173387 (электронные материалы дела, приложенные к исковому заявлению от 22.09.2023).

Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в силу договора вторая очередь Пионерного причала предоставлена ответчику для обслуживания автопаромов и грузоперевалки, то перевалка насыпного каменноугольного кокса соответствует целям, указанным в договоре.

Согласно доводам апелляционной жалобы истец считает, что независимо от того, конкретизировано ли договоре целевое назначение причала, ответчик обязан использовать его в соответствии с назначением, указанным в паспорте ГТС, а также декларации соответствия. ФГУП «Росморпорт» указало, что АО «Морской торговый порт Оля» по своему усмотрению перепрофилирован причал под грузоперевалку, чем нарушило требования законодательства и условия договора аренды.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из материалов дела, вторая очередь Пионерного причала предоставлена АО «Морской торговый порт Оля» для обслуживания автопаромов и грузоперевалки (пункт 1.1 договора). Договор не содержит ограничений по типу груза.

Таким образом, осуществление перевалки насыпного каменноугольного кокса не является нарушением пункта 1.1 договора.

Согласно доводам апелляционной жалобы истец считает, что независимо от того, конкретизировано ли договоре целевое назначение причала, ответчик обязан использовать

его в соответствии с назначением, указанным в паспорте ГТС, а также декларации соответствия.

Довод отклонён судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

В соответствии с пунктами 187, 188 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 (далее – Технический регламент), каждый объект инфраструктуры морского транспорта должен иметь технический паспорт сооружения и другие предусмотренные законодательством Российской Федерации документы.

Объект инфраструктуры морского транспорта должен эксплуатироваться при соблюдении установленных для него норм эксплуатационных нагрузок, которые указаны в техническом паспорте сооружения.

В соответствии с пунктом 195 Технического регламента при возникновении существенных изменений в техническом состоянии объекта инфраструктуры морского транспорта в целях обеспечения безопасной эксплуатации режим эксплуатации должен быть изменён.

Изменение режима эксплуатации осуществляет аккредитованный испытательный центр после проведения обследования объекта инфраструктуры морского транспорта. Сведения об изменении режима эксплуатации помещаются в технический паспорт сооружения.

Согласно пункту 1 Приложения «И» ГОСТ Р 54523-2011 паспорт портового ГТС является основным техническим документом, отражающим назначение, характеристики, техническое состояние сооружения и расположенных на нём крановых путей, данные о естественных условиях, категориях эксплуатационных нагрузок, графические материалы (план, фасад, разрез), результаты освидетельствования и проверки технического состояния сооружений в период эксплуатации.

Паспорт сооружения составляется его собственником с привлечением специализированной организации.

В силу статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» эксплуатирующая организация - государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение.

Таким образом, обязанность по составлению и внесению изменений в паспорт ГТС лежит на ФГУП «Росморпорт». На ответчике лежит обязанность и по составлению декларации соответствия ГТС.

Согласно паспорту 2004 года назначение второй очереди Пионерного причала – приём судов ро-ро типа «Кристина» (т.1 л.д.108-129).

Договор аренды заключён в 2007 году, в котором определено, что вторая очередь Пионерного причала предоставлена, в том числе, для грузоперевалки.

Согласно части 1 статьи 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Однако ФГУП «Росморпорт» не внёс необходимые изменения в паспорт ГТС в части назначения причала.

Бездействие арендодателя в данном случае не может ограничивать арендатора в использовании причала по назначению, указанному в договоре.

Кроме того, согласно паспорту ГТС в редакции от 20.10.2022 назначение причала изменено на «приём универсальных сухогрузных судов и судов типа «Ро-Ро». Перевалка накатных (автопаромных) и генеральных грузов, отстой судов всех типов, перегрузка наволочных, сыпучих грузов, в том числе минеральных удобрений и каменного угля» (т.1 л.д.109).

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклонённых арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 ноября 2024 года по делу № А06-8904/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Акимова

Судьи В.В. Землянникова

Ю.А. Комнатная